HajiDharma Satya dengan Hajjah Sarifan Salmi, beralamat/ bertempattinggal di Perumahan Griya Riatur, Jalan Tengku Amir Hamzah BlokF/96, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula TerlawanTersita III;5. ADE ANDRIANY, Anak dari hasil perkawinan Almarhum Drs.

No 961 K/Pid.Sus/2016Pengadilan Tinggi tanggal 27 Januari Nomor 07/Pid.Sus/2016/PT.MDN yangtelah menyatakan dakwaan putusan tidak terbukti dengan alasan Terdakwamemperoleh shabu dari seorang bernama Sarifan Nasution dengan caramembeli seharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) akan tetapi tidak di dukungdengan bukti lain dari keterangan saksi sehingga hanya merupakan keteranganTerdakwa sendiri sehingga Dakwaan Primair tidak terbukti alasan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan kurang tepat bahwa unsurunsur

., bukti Surat (P1) s/d (P6) hanya berupa surat tandapembayaran pajak atas nama Patang dan belum~ adapemecahan/perubahan nama dan masih tetap atas nama Patang sampaidengan sekarang selain itu pula Sarifah telah meninggal dunia lebih dahuludaripada Patang waktunya dibagikan warisan oleh Patang jadi belum jelasmengenai bagiannya Sarifan apakah yang menjadi sengketa ataukah yanglainnya ............

Sarifan Umihayati) telah sesuai dengan faktapersidangan dan apa yang dikatakan Penasehat Hukum Terdakwa bahwaketerangan SaksiSaksi tersebut tidak bernilai fakta, keterangan palsu danterkesan dibuatbuat adalah merupakan akalakalan dari Penasehat HukumTerdakwa agar Terdakwa terhindar atau terbebas dari perbuatan yang telahdilakukannya.C.

Sarifan Khusnul Khotimah Als lfa telahHalaman5 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 102/Pid.Sus/2015/PNMtrmengkonsumsi pil ekstasi dengan cara meminumnya seperti minum obat/menelannya dengan bantuan air mineral/air putih ;e Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Nomor :442.293/RSJP/2014,tanggal 25 Nopeember 2014 yang diterbitkan oleh Rumah Sakit JiwaProvinsi Nusa Tenggara barat (NTB), telah dilakukan Pemeriksaan Urineatas nama terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 yangmenyatakan"Setelah

Bahwa Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Kotim No.323/460/BPNII111993 tanggal 4 Maret 1993 yang fotocopynya dilampirkandi dalam Surat Keterangan Pencabutan Saksi Sebatas tersebut, ternyatamerupakan Surat Keputusan Bupati yang bukan milik Tergugat sendiri,melainkan milik orang lain, yaitu Sarifan Wahani sebagai pemegang ijinpenggunaan dan pembukaan tanah perkebunan di Kelurahan BaamangTengah, sehingga Tergugat tidak berhak untuk menyatakan keberatannyadengan menggunakan Surat Keputusan

Bahwa Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kotim No.323/460/BPNII111993 tanggal 4 Maret 1993 yang fotocopynya dilampirkandi dalam Surat Keterangan Pencabutan Saksi Sebatas tersebut, ternyatamerupakan Surat Keputusan Bupati yang bukan milik Tergugat sendiri,melainkan milik orang lain, yaitu Sarifan Wahani sebagai pemegang jjinpenggunaan dan pembukaan tanah perkebunan di Kelurahan BaamangTengah, sehingga Tergugat tidak berhak untuk menyatakan keberatannyadengan menggunakan Surat Keputusan

No. 748 K/Pat.Sus/2011Facti untuk mengabulkan gugatan Termohon Kasasi tanpa mempertimbangkan daktafakta hukum yang diajukan oleh Pemohon kasasi karenaberdasarkan faktafakta hukum bahwa Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan baik secara tertulis maupun secara lisan Pemohon Kasasitelah melakukkan PHK kepada Termohon Kasasi; Keterangan saksi dari Sarifan Awaliah dan Ade Wahyu Hidayat yangmenyatakan bahwa Pemohon Kasasi telah melakukan PHK kepdaTermohon Kasasi hanyalah berdasarkan informasi yang diterima

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;Menjadi tidak sah;Bahwa demikian pula produk hukum berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2863Kelurahan Mimbaan atas nama ahliwaris Sarifan Noer yang diperolehberdasarkan putusan rekonvensi Pengadilan Negeri Situbondo Nomor49/Pdt.G/1991/PN Stb., dan Penetapan Pengadilan Agama Nomor 950/1990,menjadi tidak sah;Bahwa demikian pula putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 21/Pdt.G/2003/PN Sit. berikut putusan Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali yangsekarang

Sarifan Alhabsyi yang terdapat dilingkungan Il, Kelurahan Bunta , Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai ;Bahwa teguran Penggugat tidak digubris oleh Tergugat V dan akhirnyatelah mengeluarkan sertifikat tanah objek sengketa atas nama Tergugat ;Bahwa, perbuatan baik Tergugat l, Il, Ill, IV serta V adalah perbuatan melawan hukum karena telah merampas tanah hak milik dari Penggugat ;Bahwa, akibat perbuatan Para Tergugat tersebut diatas, Penggugat menderita kerugian baik materiil maupun inmateriil ;Bahwa

Sarifan M.K. Yusuf sesuai Putusan Mahkamah agungRepublik Indonesia Peninjauan Kembali Nomor 699/PK/Pdt/1996 tanggal 9Juli 1998 dan oleh karena itu Para Penggugat berhak memiliki/mewarisinya ;4. Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat , Tergugat II dengan TergugatIll yang dibuat oleh PPAT pada tanggal 28 Januari 1997 Nomor 2/KDI/I/1997dan sertifikat Nomor 1987 tanggal 22 Januari 1998 adalah cacat hukum ataubatal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Hal 18 dari 25 hal.

Saksi Seri Jemat Binti Ishak.Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 sekira jam. 10.00 Wib, saksibersama dengan saksi Sarifah pergi dari rumah Sarifah lalu sekira jam.15.00 Wib, sekembalinya saksi bersama dengan saksi Sarifah pergikemudian saksi melihat didalam kamar tidur sudah dalam keadaanberantakan;Bahwa lalu saksi Sarifan masuk kedalam kamar untuk mengecek barangbarang dan dikatakan oleh saksi Sarifah beberapa barang seperti baju,jilbab, selimut, bantal, celana telah hilang;kemudian saksi

Salim bin Sobri (almarhum)yakni Tergugat Il sampai dengan Tergugat XII;Bahwa Penggugat , Sarifan Aluyah S.A.B telah berkalikali mengingatkandan meminta kepada Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah, namuntetap tidak diindahkan oleh H. Salim bin Sobri (almarhum), sehingga tidakada jalan lain selain mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Bahwa atas perbuatan Tergugat , Hamid Salim yang menjual objeksengketa tersebut di atas kepada H.

Hj Sarifan tidak mempunyai anak( mandul);4. Ahmad mempunyai 7 orang anak Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari Harisahbinti Mustafa telah meningal dunia, tahun meninggalnya saksilupa ; Bahwa Harisah binti Mustafa, semasa hidupnya telahmenikah dengan Ibrahim Ahmad, dan Ibrahim Ahmad telahmeninggal dunia lebih dahulu dari Harisah binti Mustafa ; Bahwa Harisah binti Mustafa dengan Ibrahim Ahmadtidak mempunyai keturunan, akan tetapi mempunyai anakangkat yang bernama H.M.

Baena binti Mustafa, HJ Sarifan binti Mustafa danAhmad bin Mustafa, dari ketiga saudaranya telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan tersebut diatas,maka majelis Hakim menilai bahwa telah terbukti bahwa alm Harisah bintMustafa telah meninggal dunia dan meninggalkan tiga orang saudarakandung danri saudaranya tersebut telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa dalil gugatan dari para Penggugat/ Kuasanyapada poin 4, yang menerangkan bahwa alm ST Baena binti Mustafa telahmeninggal

sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor519, dengan batasbatas: sebelah utara: Marmud, sebelah timur: JalanKebun Sawit, sebelah selatan: Sarifan Zamila, sebelah barat: Sulastri:Penggugat XI, memiliki 2 (dua) sertifikat yang terletak di Desa Makmur,Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi KalimantanSelatan, sebagai berikut:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 564, seluas 20.000 m?

Bahwa sekitar tahun 1967 Patang semasa hidupnyamenentukan/menetapkan bagian masingmasing anaknya termasuk Sarifah(orang tua Penggugat dan II) dan terhadap penentuan/pembagian Patangtersebut, ternyata Sarifan (orang tua Penggugat dan II) mendapatkanbagian yaitu obyek sengketa point 1, 2, 3 dan 4 dalam perkara ini;. Bahwa oleh karena Sarifah (orang tua Penggugat dan II) telah meninggaldunia.

lahirdi Takalar tanggal 911970, Aminah DgJintu binti Somba Dg Taba meninggal tahun 1963 meninggalkan 1(satu)orang anak bernama Baharuddin Dg Tunru bin Abd.Kadir Dg Ngalle lahir diHal.5 dari 32 hal Putusan No. 159/Pdt.G/2018/PA.TkI10.Takalar tanggal 181968,sedangkan Nyau Taba bin Somba Dg Taba kawindengan perempuan Dg Nenang mendapat anak 2 (dau) orang yakni1.Muhammad Ridwan Dg Gassing bin Nyau Taba dan 2.St.Rismawanti DgNurung binti Nyau Taba, sebagai penggugat selaku cucu ahli warispengganti dari Sarifan

Tiga tahunlalu lahan milik Sarifan Saidah dihargai Rp450.000,00 per meterpersegi. Kalau pasaran yang sekarang sekitar Ro750.000,00 per meter persegi.Bahwa lahan bagian depan biasanya ada yang membangun rumahatau warung. Saksi tidak tahu berapa perbedaan lahan saksidengan pemohon, logikanya kalau lahan agak ke belakangbiasanya harganya agak murah, paling tidak harga tanah pemohonRp350.000,00 per meter persegi.

dalam Surat keterangan Ahli Waris No. 590/406 yangdikeluarkan oleh Camat Lubuk Pakam.Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 1.200 m2 sebagian daritanah milik Almarhum Abdul Majid Siregar seluas + 2.140 M2berdasarkan surat penyerahan Hak Tanah/Grant C No. 335 blad No.200 adalah tetap milik Almarhum Abdul Majid Siregar.Menyatakan perbuatan Tergugatl, Ill, IV adalah merupakanperbuatan melawan hukum.Menyatakan Surat Jual Beli tanggal 8 Oktober 1967 atas tanahterperkara seluas + 1200 M2 antara Siti Sarifan

Bahwa semasa ABDURACHMAN BIN ABDUL GANI TORO masihhidup, ibu dari Tergugat VI dan Tergugat VII pernah menyampaikandan mempersoalkan kepada ABDURACHMAN BIN ABDUL GANITORO tentang keberadaan dari Tergugat V di atas bidang tanahsebagaimana Sertifikat Hak milik Nomor 21 berdasarkan pemberiandari Kakek Abdul Gani Toro kepada Tergugat V semasa KakekAbdul Gani Toro masih hidup dan kepada Tergugat V semasa KakekAbdul Gani Toro masih hidup dan menyatakan bahwa beliau(Almarhum siti Sarifan) akan membangun

Bahwa Tergugat VI dan Tergugat VII bingung dan cemas dengan sikapTergugat dan Tergugat Il, yang sepertinya tidak mengakui keberadaansebidang tanah dan rumah milik Siti Sarifan (anak dari Abdul Gani Toro)yang saat inidikuasai oleh Tergugat VI di atas tanah sebagaimanatercantum di dalam sertifikat hak milik nomor 21 adalah karena tanahsebagaimana tercamtum di dalam sertifikat hak milik nomor 21 merupakanmilik dari Almarhum Kakek Abdul Gani Toro;25.