Saksi :1.Kabupaten Wonosobo Nomor : 249/10/V/2010 Tanggal 7 Mei 2010 telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok serta bermaterai cukup (bukti P.2); SARJIO bin TASIS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Sabrangkudil RT.002 RW. 002 Desa TempursariKecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo ; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga ; Bahwa saksi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Setiawan bin Jumani) kepada Penggugat (Ade Ayu Fradista binti Sarjio);
4. Membebankan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2500 (dua ribu lima ratus) meter persegi yang terletak di Desa Kebun Raya, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Sarjio - Katimin;
• Batas timur: Jalan
• Batas selatan: Katijo

/li>

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 353 / Kebun Raya atas nama Ginah Bin Kasiman dan Surat Ukur Nomor 851 / 1983;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2500 (dua ribu lima ratus) meter persegi yang terletak di Desa Kebun Raya, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Sarjio

atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaPadiyono bin Paijo dan Sarjio

.- 2 (dua) buah potongan kabel NYF GBY warna hitam ukuran 4x95 dengan panjang 18 (delapan belas) Cm;Dikembalikan kepada pengelola perumahan Citra Land melalui saksi MARYANTO STEPHANUS bin YOHANES SARJIO. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

MARYANTO STEPHANUS bin YOHANES SARJIO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT.

Putusan No.2526/Pdt.G/2020/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 02 Juni 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Tutik binti Sugeng dan Wintolo bin Muji Sarjio,

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam dengan seorang permpuan yang bernama Evi Susantibinti Sarjio yang sekarang telah meninggal dunia, dan Pemohon telahmenikah kembali dengan seorang perempuan yang bernama Mira Alpiabinti Mek Janis pada tanggal 04 Mei 2007 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 184/14/V/2007 tanggal 10 September 1998;2. Bahwa dalam perkawinan pertama Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:1.

Maka secara formil dan materiil, bukti P merupakan alat bukti yang sah, dan telahmembuktikan dalil Penggugat bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sahmenurut agama Islam, dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanRantau Bayur pada tanggal 04 Maret 2011;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi dua orang masingmasing bernama, 1) Tarmini Binti Sugianto (Saksi I), dan2) Julianto Bin Sarjio (Saksi II), yang identitas dan

Sarjio 604 Jati 5.26 M 2.753.784. Uangmulyo 7 2 138 Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor: 28/PID/2018/PT TJK 9. Anita 605 Jati 40 M2 47.848.2 UangEmilia mulyo 33JUMLAH 34.97 M2 19.020.729.38 06 Bahwa seharusnya para pihak penggaraplah/ahli waris yang bernama 1.PAIMAN Bin DUL JALAL, 2. AGUS KUSMANTO Bin KARSUM, 3. MISROBin SOKIMIN, 4. SAJAM Bin RAMIN, 5. TOIRI Bin ANGGIT, 6.SRIBUANBin SUGENG, 7. SUTRISNO Bin LEGIMIN, 8.

Sarjio 604 Jati 5.26 M2 2.753.78 Uangmulyo 7 4.1389. Anita 605 Jati 40 M2 47.848. UangEmilia mulyo 233JUMLAH 34.97 M2 19.020.7298 .306 Bahwa seharusnya para pihak penggaraplah/ahli waris yang bernama 1.PAIMAN Bin DUL JALAL, 2. AGUS KUSMANTO Bin KARSUM, 3. MISROBin SOKIMIN, 4. SAJAM Bin RAMIN, 5. TOIRI Bin ANGGIT, 6.SRIBUANBin SUGENG, 7. SUTRISNO Bin LEGIMIN, 8.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama: Dilan Sarjio Ulfani bin Kaemuddin, umur 8 tahun, dan sekarang anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat;.

mengakuiperbuatannya telah mengambil hand phone dan ipad tersebut danpengakuannya telah dijual dan hasilnya dibagi dua yaitu terdakwamendapatkan Rp.1.300.000, dan sisanya untuk saksi Lulut ;Bahwa dipersidangan terdakwa dan saksi Lulut memberikan keteranganyang berbeda dengan yang ada dalam Berita Acara penyidikan denganalasan terdakwa dan saksi Lulut merasa takut digebugI ;Bahwa untuk mendukung alibinya, terdakwa mengajukan saksi yangmenerangkan bahwa selama 3 hari sejak tanggal 24 Agustus 2014terdakwa dan saksi Sarjio

oleh terdakwa yang masuk kerumah korban, jawaban saksi Sutini bukan baju yang ada dalam barang buktitersebut yang dipakai pelaku; karena baju orang yang masuk ke rumahkorban berwarna putih lorek hitam ;Menimbang, bahwa dalam UU NO. 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana pada pasal 185 ayat (1) menyebutkan: keterangan saksi sebagai alatbukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan ;Menimbang bahwa dengan mengacu pada ketentuan KUHAP tersebutdiperkuat dengan keterangan saksi A de charge Sarjio

kebutuhankeluarga nantinya;Bahwa saksi yakin kalau Pemohon dan Pemohon II mampu untukmemelihara anak angkatnya nanti, adapun nama ayah dari anak tersebutYasri, Saksi yang membantu proses kelahiran bayi tersebut;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II untuk mengangkat anak,karena mereka ingin mempunyai anak, untuk berbagi kebahagiaan, dansematamata demi masa depan anak nantinya;Bahwa sepengetahuan saksi selama dalam pengasuhan Pemohon danPemohon Il, anak tersebut sehat dan pertumbuhan fisiknya sangat baik;Sarjio

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, oleh karenanyapetitumHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.Mdn18permohonan Pemohon Konvensi sudah sepatutnya dikabulkan denganmember Izin kepada Pemohon Konvensi (Muhammad Chairul Bin Sarjio)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (DesiKartika Binti Syarimin) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal

BEKTI ASTRINI Binti SARJIO, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekirapukul 21.00 WIB di rumah Terdakwa Jalan Palapa II No. 19 RT. 037 RW. 017Kelurahan Iringmulyo Kecamatan Metro Timur Kota Metro ; Bahwa Terdakwa adalah suami saksi ; Bahwa setelah ditangkap selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah plastik ukuran kecil yangberisi daundaun kering

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarjio bin Sakun

SAKSI SARJIO BIN MARDI PAWIRO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Sukarman bin Surakim) terhadap Penggugat (Dewi Rahayu binti Sarjio ) ;

4. Menetapkan anak yang bernama;

4.1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. memberi izin kepada Pemohon (Suparman Bin Sumardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yati Binti Sarjio) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuk pakam;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

MetTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan selanjutnya telah pula dibacakan ketarangansaksi atas nama Inggit Putri Ayu Binti Zullizar, saksi atas nama Bayu Prabowo Bin JokoSuprayitno dan saksi atas nama Andi Winarso Bin Sarjio oleh Penuntut Umum yangsebelumnya saksisaksi tersebut telah disumpah dalam memberikan keterangan, setelahsebelumnya terhadap kedua saksi tersebut telah dilakukan pemanggilan secara sah danpatut

tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat pernah datang dengan anaknya kerumah saksi,saat itu saksi bertanya kepada Penggugat dan Penggugat bilang kalau masihmencintai Tergugat, seminggu kemudian Tergugat juga datang kerumah saksidan saat saksi tanya Tergugat juga bilang kalau juga masih cinta kepadaPenggugat ;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka akan tetapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Saksi Il: Rahma Ariani binti Sarjio