SAKSI PENGGUGAT KE SATUDi bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah IbuKandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak. Bahwa semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu,Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk menciptakan rumah tangga/keluargayang sakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak mungkin dapat diwujudkanlagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya atau salah satudi antara keduanya sudah tidak ada ikatan lahir batin lagi akan berdampakburuk terhadap kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang

seperti sediakala, karena kerukunan dan kebahagiaansuatu rumah tangga harus ditentukan dan atas keinginan kedua belah pihaksuami isteri, sementara dalam perkara a quo, Terbanding tetap pada keputusannyauntuk bercerai dengan Pembanding walaupun telah diupayakan untuk kembalirukun, baik oleh Majelis Hakim maupun oleh mediator namun semua itu tidakada yang berhasil;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, secara psikologis mengumpulkan suami isteri yang salah satudi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal O7 April 2017 di KUAKecamatan Bandungan Kabupaten Semarang sebagaimana bukti dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor. dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bandungan Kabupaten Semarang;Bahwa setelah nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal jadi satudi rumah orangtuaTergugat + 1 bulanBahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum punyaanak.Bahwa dalam perkawinan

lagidengan Pemohon dan telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf b danPasal 21 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah terbukti dan berdasarkan hukum danmemenuhi maksud Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satudi

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiranTergugat di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwaterbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2549/Pat.G/2019/PA.Cbnmenerus sejak Akhir tahun 2017, yang disebabkan Tidak kumpul 1 tahunlebih, Penggugat dan Tergugat berjauhan rumahnya satu di Bogor satudi

SAKSI PENGGUGAT KE SATUDi bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak. Bahwa semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2007Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Aceh Tamiang setelah menerimashabu tersebut terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 150.000, (SeratusLima Puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa langsung menggunakanmenghisap shabu dengan menggunakan / menghisap sabu di rumahWAHIT dengan menggunakan bong yang terbuat dari Bola LampuAquarium kemduian di bagian atas bola lampu tersebut dimasukkan pipetplastik aqua gelas yang sudah di bengkokkan dengan berebentuk Lsebanyak 2 (Dua) pipet plastik aqua sedang, kemudian di ujung salah satudi antara pipet aqua

seperti sedia kala, karena kerukunan dan kebahagiaan suaturumah tangga harus ditentukan dan atas keinginan kedua belah pihak suamiisteri, sementara dalam perkara a quo, Terbanding tetap pada keputusannyauntuk bercerai dengan Pembanding walaupun telah diupayakan untuk kembalirukun baik oleh Majelis Hakim maupun oleh mediator namun semua itu tidakada yang berhasil;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, secara psikologis mengumpulkan suami isteri yang salah satudi

akilaki tersebut berbunyiternyata yang menelepon Termohon, bahkan Termohon bercakap mesrakarena mengira sedang berbicara dengan lakilaki tersebut dan sekarangTermohon sudah menikah sirri dengan lakiiaki lain dan sudah tinggal satudi rumah orang tua Termohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dandua orang saksi ; .Menimbang, bahwa bukti tertulis P..yang diajukan Pemohonberupa foto copy Duplikat Kutipan Akta

Nomor0525/Pdt.G/2012/PA.Amb tanggal 27 Juni 2012 mengemukakan halhal sebagaiberikut:14Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sate yang telahmelangsungkan pemikahan pada harl Senin tanggal 05 oktober September 2009 diKecamatan Jambu Kabupaten Semarang sebagaimana bukti dalam Kutipan AktaNikah, No. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJambu Kabupaten Semarang Pada tanggal 05 oktober 2009;Bahwa setelah perkawinan , Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal jadi satudi

Bahwa setelah nikah, penggugat dan tergugat bertempat tinggal jadi satudi rumah tergugat dan penggugat selama + 10 tahun ;3. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat telahmempunyai 1 anak laki laki bernama Xxx bin xxx umur 9 tahun;4. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian;5.

SAKSI PEMOHON SATUDi bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Ayaha kndung Pemohon, dan kenal dengan Termohonkarena Termohon adalah isteri Pemohon (menantu Saksi).Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalu, rumahtangga mulai goyah tidak harmonis yang disebabkan karenaPemohon

seperti sedia kala, karena kerukunan dan kebahagiaan suaturumah tangga harus ditentukan dan atas keinginan kedua belah pihak suamiisteri, sementara dalam perkara a quo, Terbanding tetap pada keputusannyauntuk bercerai dengan Pembanding walaupun telah diupayakan untuk kembalirukun baik oleh Majelis Hakim maupun oleh mediator namun semua itu tidakada yang berhasil;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, secara psikologis mengumpulkan suami isteri yang salah satudi

Palud yang memesan pasir laut sebanyak 1 (satu) truck,namun karena pasir laut yang sudah terdakwa kumpulkan sebelumnya masihkurang dari pesanan, terdakwa akhirnya kembali mencari pasir laut ditempatyang sama dan dengan cara yang sama, kemudian diangkut dan dijadikan satudi kebun milik paman terdakwa yaitu saksi Wayan Mulya Als. Mul, sampai 40(empat puluh) kali angkut, hingga mencukupi pesanan selanjutnya dijual olehterdakwa pada saksi Gede Sudiawan Als.

Perkara Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.BluY aisito Igo al ary ob lgimie le pres) cary Gul di be VoriJI yosdole JoinsArtinya : Dan di antara sunahnya perceraian adalah perceraian yangdisebabkan istri atau suami mempunyai sifatsifat yang tidak terpujisehingga menurut nilainilai tradisi yang berkembang salah satudi antara suami atau istri tidak mampu lagi untuk melangsungkankehidupan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutarakan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal

Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi yang diajukanoleh Pemohon (ELMA binti MANSYUR dan ZULFA HASANAH bintiYURNALIS), Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di depan persidangan, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, dan tidak terhalang secara hukum untukHalaman 7 dari 11 Halaman, Pen.0047/Pdt.P/2014/PA.Bktdidengar keterangannya, serta memberikan keterangan tersebut satu per satudi

Bahwa setelah nikah, penggugat dan tergugat bertempat tinggal jadi satudi rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan:3. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat belummempunyai anak;4. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian;5.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1995 di Desa Bentenan Satudi Kecamatan Pusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

maupunmelalui keluarga kedua belah pihak, keadaan tersebut merupakan suatu buktidan fakta hukum bahwa rumah tangga Terbanding dengan Pembanding telahpecah yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti sedia kala karenaTerbanding tetap bersikeras untuk diceraikan dari Pembanding sekalipunPembanding keberatan bercerai dengan menyatakan mencintai danmenyayangi Terbanding;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, secara sosiologis mengumpulkan suami istri yang salah satudi