M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 62/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Mdn, tanggal 17 Oktober 2016 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Anak sehinga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan

Lubuk Begalung Kota Padang, saat saksi naik angkot dari Pasar Raya tujuanke arai pinang, diatas angkota ada Terdakwa, dan saat melewati SMPN 24 saatsaksi sedang menggunakan HP, terdakwa menyuruh sopir berhenti, terdakwa turunsambil merampas HP ditangan saksi yang duduk ditepi pintu keluar, dan lari lalusaksi berteriak jambret, sehinga terdakwa tertangkap oleh masa lalu diserahkan kePolisi Polsek Lubuk Begalung.Bahwa barang yang curi HP Samsung J2 Prime warna hitamBahwa akibat peristiwa tersebut saksi

Lubuk Begalung Kota Padang.Bahwa awalnya terdakwa naik angkot dari depan RS BMC kota Padang MenujuPasar Raya, di depan air mancur Pasar Raya saksi naik angkot dari Pasar Rayatujuan ke arai pinang, dan saat melewati SMPN 24 saat saksi sedang menggunakanHP, terdakwa menyuruh sopir berhenti, terdakwa turun sambil merampas HP3ditangan saksi yang duduk ditepi pintu keluar, dan lari lalu saksi berteriak jambret,sehinga terdakwa tertangkap oleh masa lalu diserahkan ke Polisi Polsek LubukBegalung.

Bahwa awalnya terdakwa naik angkot dari depan RS BMC kota Padang MenujuPasar Raya, di depan air mancur Pasar Raya saksi naik angkot dari Pasar Rayatujuan ke arai pinang, dan saat melewati SMPN 24 saat saksi sedang menggunakanHP, terdakwa menyuruh sopir berhenti, terdakwa turun sambil merampas HPditangan saksi yang duduk ditepi pintu keluar, dan lari lalu saksi berteriak jambret,sehinga terdakwa tertangkap oleh masa lalu diserahkan ke Polisi Polsek LubukBegalung.

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; --------
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 Februari 2016 Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ; -----------

• Menghukum terdakwa Bambang Heryogi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat)

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 Februari2016 Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;e Menghukum terdakwa Bambang Heryogi oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat) bulan ; e Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap. ditahan =;e Menguatkan putusan

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura No. 36/Tipikor/2013/PN-Jpr, tanggal 23 Januari 2014, sekedar mengenai lamanya pemidanaan pada amar angka 4 putusan a quo,sehinga amar No. 4 putusan a quo berbunyi sebagai berikut :

- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. JOHNNY ALFRETS KAPOJOS dan Terdakwa 2.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJayapura No. 36/Tipikor/2013/PNJpr, tanggal 23 Januari 2014, sekedar mengenai lamanyapemidanaan pada amar angka 4 putusan a quo,sehinga amar No. 4 putusan a quo berbunyisebagai berikut : Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat pelit, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat pelit, sehinga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.

rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 005 Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK , perempuan, umur 7 tahundalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat pelit, sehinga

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat pelit, sehinga

Sehinga amar selengkapnya berikut ini:

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2007 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga:e Tergugat tidak mau bekerja setelah terkena PHK sehinga Tergugat tidakbisa memebrikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;e Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik;4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak Juli 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 3006/Pdt.G/2020/PA.Smge Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerjasetelah terkena PHK sehinga

memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan September 2020, disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjasetelah terkena PHK sehinga

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Juli 2007 dan puncaknya pada September2020 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat tidak mau bekerja setelah terkena PHK sehinga Tergugat tidakbisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, yangsangat dibenci olen Penggugat;3.

No : 0388/Pdt.G/2013/PA.Krsmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga terjadi pertengkaran dan setelah itu Termohon pulang kerumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Pemohon

kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karena ada orangmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkanfoto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudianTermohon menuduh Pemohon ada hubungan asmaradengan perempuan lain,karena Pemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain,Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohontidak percaya sehinga

PA.Krsdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Pebruari 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkan foto Pemohonyang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudian Termohonmenuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain, karenaPemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohonberusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014,Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014,Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti

Dimana Tergugat malas bekerja sehinga tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulanJanuari 2014, Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014, Tergugat pulangkerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulan hingga sekarang tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin 5Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;

Smg sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehinga selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------- 1. Menyatakan bahwa Terdakwa I NYOMAN MANDRA Spd bin I W MEREGEG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; ------------------------------------------------------------------ 2.

Smgsekedar mengenai pidana yang dijatunkan sehinga selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa NYOMAN MANDRA Spd bin I WMEREGEG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan :3.

dengan menyandang sebuah tas sedang dibonceng oleh saksiBOBY MAULANA pgl BOBY menggunakan sepeda motor merek Suzuki Samsh,lalu terdakwa menyuruh saksi AFDHAL pgl ADOL untuk mendekati danmemepet sepeda motor tersebut dari arah sebelah kanan, setelah sangat dekatdengan saksi RATNA DEWI pgl DEWI, terdakwa menjangkau tas yang sedangdisandangnya tersebut serta menariknya secara paksa sehinga tas tersebutterputus, setelah tas itu dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwa menyuruhsaksi AFDHAL pgl ADOL untuk

DEWI dengan menyandang sebuah tas sedang dibonceng oleh saksiBOBY MAULANA pgl BOBY menggunakan sepeda motor merek Suzuki Samsh,lalu terdakwa menyuruh saksi AFDHAL pgl ADOL untuk mendekati danmemepet sepeda motor tersebut dari arah sebelah kanan, setelah sangat dekatdengan saksi RATNA DEWI pgl DEWI, terdakwa menjangkau tas yang sedangdisandangnya tersebut serta menariknya secara paksa sehinga tas tersebutterputus, setelah tas itu dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwa menyuruhsaksi AFDHAL pgl ADOL

dikendarai oleh saksi AFDHALdengan membonceng terdakwa dibelakangnya;e Bahwa kemudian, saat tiba di depban DPRD Kota Payakumbuhterdakwa melihat saksi korban dengan menyandang sebuah tassedang dibonceng oleh saksi BOBY menggunakan sepedamotor merek Suzuki Smash, lalu terdakwa menyuruh saksiAFDHAL untuk mendekati dan memepet sepeda motor tersebutdari arah sebelah kanan, setelah sangat dekat dengan saksikorban, terdakwa menjangkau tas yang sedang disandangnyatersebut serta menariknya dengan keras sehinga

yang dikendarai oleh saksi AFDHALdengan membonceng terdakwa dibelakangnya;Bahwa kemudian, saat tiba di depan DPRD Kota Payakumbuhterdakwa melihat saksi korban dengan menyandang sebuah tassedang dibonceng oleh saksi BOBY menggunakan sepedamotor merek Suzuki Smash, lalu terdakwa menyuruh saksiAFDHAL untuk mendekati dan memepet sepeda motor tersebutdari arah sebelah kanan, setelah sangat dekat dengan saksikorban, terdakwa menjangkau tas yang sedang disandangnyatersebut serta menariknya dengan keras sehinga

;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahsaudara sepupu Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa.sepengetahuan saksi 'umah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Masalah Tergugat sudah jarangpulang kerumah sehinga

berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah kakekPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sudah jarang pulang kerumah sehinga

terbukti Penggugat dangsurigkan pada tanggal XXXXXXpernikahan/perkawinan yang sah, dilarAgama (KUA) Kecamatan Rancakalongdan tercatat pada Kantor UrusanKabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis danmulai goyah sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sudah jarang pulang kerumah sehinga

yang dihadirkan Penggugatdianggap cakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, makaketerangannya dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkah keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukuifig, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat sudahjarang pulang kerumah sehinga

dari rumahnya, tidaklama kemudian sekira pukul 07.46 WIB terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parang tersebutuntuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyamembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

WIB terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parang tersebutuntuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Ligmembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

kemudian terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan membawa sebilahsenjata tajam jenis parang bergagang kayu dari rumahnya untukmencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung AsSalam, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban,akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parangyang dipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkanbagian kaca pintu Masjid Agung As Salam sehinga

terdakwa dengan penuh amarah mendatangi MasjidHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN LigAgung As Salam dengan memegang parang tersebut untuk mencarisaksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korban bersembunyi dantidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam, dikarenakanterdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnya membuatterdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnyaterse but dan menghancurkan atau merusakkan bagian kaca pintu MasjidAgung As Salam, sehinga

darirumahnya, tidak lama kemudian sekira pukul 07.46 WIB terdakwa denganpenuh amarah mendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parangtersebut untuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyamembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kKemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikansebesar Rp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah pada pagi dan malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonadalah karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar.;; Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti KemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesarRp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga

kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga danTergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain, sehinga

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga, Nafkah yang dibrikan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat berselingkuhdengan Perempuan Lain, sehinga

Rp.165.000.000,-X5% pertahun bukan perbulan sehinga dapat dihitung Rp.165.000.000,- X 5 % X 8 tahun =66.000.000,-00 (enam puluh enam juta rupiah ditambah down Payment sebesar Rp 165.000.000,- (seratus enam puluh lima juta rupiah) = 231.000.000,-00 (Dua ratus tiga puluh satu juta rupiah);

sudah mempunyai orang anak, nama : ANAK 1 , umur 5 tahun (ikutPenggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga,Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak, nama : ANAK 1,umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga, Tergugat juga tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

sudah mempunyai orang anak, nama: ANAK 1, umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga, Tergugat jugatidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga,Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

adalahayah kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun10 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMANA umur 7 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmelihat sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuandan sepengetahuan Pemohon namun uang hasil hutang bukan untukkebutuhan keluarga sehinga

antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran ; Bahwa akibat konflik tersebut Termohon meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 tahun.

No: 1367/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmelihat sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuandan sepengetahuan Pemohon namun uang hasil hutang bukan untukkebutuhan keluarga sehinga antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran Bahwa akibat konflik tersebut Termohon meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 tahun.

Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan)sehinga antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah malam pernikahan; 5.

bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam penyebabnya adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat yang masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang keduanya adalah saksi keluargaPenggugat telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaianyang pada pokoknya menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi telah ditemukanfakta dipersidangan bahwa : Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (ijodohkan)sehinga

upayamendamaikan telah dilakukan dan tidak berhasil maka fakta tersebut menunjukkan telahhilangnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah danhilang rasa saling melindungi, menghormati, dan menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pasti ada sebabmusababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dapat diketahuidengan jelas bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

pekara ini termasuk perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara penggugat dan tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenakarenaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini dariketerangan saksi pertama, yang bernama Saksi I, 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan perdagangan, tempat tinggal di KotaBanjar ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena karena antara PENGGUGAT danTERGUGAT selalu cek cok sehinga

komunikasi lagi, serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang bernama Saksi II,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebunan, tempattinggal di kab. ciamis, menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :0 Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak Desember 2010 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;1 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu cek cok sehinga