Bahwa dari prilaku Termohon yang tidak patuh dan taatseperti diatas maka Termohon pergi dari rumah tanpasepengetahuan serta seiizin Pemohon sementara kepergianTermohon tersebut tidak diketahui dengan jelas diamanaia berada;.

rumah saksi korban Endah SriWahyuni dengan niat hendak mengambil barangbarang dagangan saksiEndah Sri Wahyuni yang diletakkan di toko milik saksi yang terletak tepat dibagian depan rumah saksi korban di turut tanah Desa Kedungringin Rt.01/Rw.01, Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang;e Bahwa benar saksi Sugeng yang merupakan orang tua dari saksi Endah padamalam kejadian tidur di rumah saksi Endah dan memergoki terdakwa yangmemasuki rumah dan hendak mengambil barangbarang dagangan milik saksiEndah tanpa seiizin

dilaksanakan yaitu untuk menguasai barangyang dikehendaki terdakwa di mana saat terdakwa mengambil barangbarang itutanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yang sah ataupun orang lainyang dikuasakan untuk itu ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap faktafakta hukum bahwa benarpada hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekira pukul 00.30 wib terdakwa yangtelah berhasil memasuki rumah saksi Endah melalui atap berniat untuk mengambilrokokrokok milik saksi Endah tanpa sepengetahuan ataupun seiizin

saksi Endahyang pada saat kejadian tidur di rumah orang tuanya yang berada disebelah rumahsaksi Endah dikarenakan suami saksi Endah sedang tugas keluar kota, sedangkanrumah saksi Endah dijaga oleh saksi Sugeng yang merupakan bapak dari saksiEndah;Menimbang, bahwa selain rokok terdakwa juga mengambil uang sejumlahRp.34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah) tanpa seiizin dari saksi Endah selakupemilik uang tersebut dan niat untuk mengambil rokokrokok tersebut telah ada 2(dua) minggu sebelum kejadian

dikaruniai 2 orang anak yaitu Paundra Krisna lakilaki umur 4tahun ikut dengan Saksi I, dan Jihan Kalista perempuan umur 3 bulan ikutPenggugat;Bahwa Saksi I menyatakan setelah Penggugat melahirkan anak pertama, Saksi Ipernah tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat di Jakarta sehingga Saksi Imengetahui Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, disebabkan karenamasalahEkonomi; Bahwa saksi I mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat selain masalahekonomi juga masalah Tergugat tanpa seiizin

(Saksi Il)a.Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon dan Termohon yangbernama Wina sebagai adik ipar saksi karen amenjadi siteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 orang anak yang saat inidi bawah asuhan Pemohon, yaitu:* anak, lahir pada tanggal 3 Februari 1990;* anak, lahir pada tangga 2 Februari 1993;* anak, lahir pada tanggal 28 Agustus 1997;* anak, lahir pada tanggal 4 Maret 2006;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, karena Termhoon seringbepergian tanpa seiizin dan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai seringberselisin paham yan disebabkan karena:e Tergugat dan Penggugat tidak lagi ada kecocokan;e Tergugat sering pergi malam hari tanpa seiizin dansepengetahuan Penggugat ;e Tergugat tidak lagi mempedulikan Penggugat;7.

li>Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

Yamaha MioZ warna merah dengan Nomor Polisi DP5173TD sedang terparkir dipekarangan rumah saksi Linnong dimana kunci kontaknya masih terpasangpada motor tersebut sehingga terdakwa bersama Rian langsungmengamati situasi disekitar rumah saksi Linnong dan saat merasa suasanasekitar aman lalu Rian masuk ke dalam pekarangan rumah saksi Linnongsedangkan terdakwa berada di luar pagar untuk mengamati dan berjagajangan samapai ada orang yang datang, kemudian saat Rian telah beradadalam pekarangan rumah tanpa seiizin

merk ANATEL warna Hitam, yang merupakan alat untukmelakukan permainan judi tersebut.Bahwa permainan judi online jenis ROULETTE tersebut dilakukanoleh terdakwa sebagai pencaharian terdakwa, yang mana untukmengharapkan kemenangan dalam permainan judi tersebut padaHal 5 dari 20 Putusan Pidana No.135/Pid B/2016/Pn Tmgumumnya bergantung kepada keberuntungan atau keahlian parapemain dalam menebak nomor atau warna.e Bahwa permainan judi yang diselenggarakan secara online tersebut ,diselenggarakan tanpa seiizin

, 1(satu) unit Monitor Komputer merk PHILIPS warna hitam, 1 (satu)unit Switch Lan internet merk ZTE warna putih, 1 (satu) unit SwitchOffice internet merk ANATEL warna Hitam, yang merupakan alatuntuk melakukan permainan judi tersebut.e Bahwa pengharapan untuk menang dalam permainan judi jenisROULETTE tersebut pada umumnya bergantung kepadakeberuntungan atau keahlian para pemain dalam menebak nomoratau warna.e Bahwa permainan judi yang diselenggarakan secara online tersebut ,diselenggarakan tanpa seiizin

antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah berpisah rumah selama sekitar 2tahun ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; e Bahwa pertengkaran terjadi bermula pada waktu bulan Ramadhan Penggugat dantergugat ikut sholat tarwih kemudian Tergugat pulang terlebih dahulu sekitar20.00 WIB, sedangkan Penggugat melanjutkan dengan tadarrus dan pulangsekitar 22.00 WIB, karena Penggugat terlambat pulang Tergugat marah danmemukul Penggugat, keesokan harinya Penggugat atas seiizin

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 07 April 2011;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat pulang kerumah orang tuanyatanpa pamit, bahkan kini tergugat telah kawin lagi secara sirri denganwanita lain tanpa seiizin dan sepengetahuan

telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sering bertengkarnamun rukun lagi; dan mulai pada Bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan selalu diwarnai pertengkaran yangdisebabkan oleh:Termohon terlalu menuntut masalah ekonomi diluar Kemampuan Pemohon;Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;Termohon sering pergi atau keluar rumah tanpa seiizin

Termohon pergi dari rumah tanpa seiizin Pemohon.b. Termohon mengambil BPKB motor milik keponakan untuk digadaikan.5. Bahwa orang tua Termohon dan Pemohon telah berupayamenasehati Termohon, mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut kuranglebih pada bulan April tahun 2019, Pemohon dan Termohon bersepakatuntuk berpisah dengan baikbaik.7.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 06 Mei 2011 di Desa Bebatu dengan wali nikah adalah keponakandari saudara lakilaki Pemohon II bernama KEPONAKAN atas seiizin saudarakandung Pemohon II yang bernama SAUDARA, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid diDesa Bebatu, bernama lupa namanya, dengan maskawin berupa Rp 100.000dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI NIKAH;2.

salah satu pihakmeninggalkan yang lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak yang laindan tanpa alasan yang sah atau karena hal yang lain di luar kemampuannya;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon mohon untuk diizinkanmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi sebagai suami istri karena sejak April 2009 hingga sekarang sudah 2tahun 2 bulan Termohon dengan tanpa seiizin

juta rupiah).Bahwa terdakwa meminjam Kendaraan Toyota Avanza dengan No Pol : Z1374 WS milik saksi ling tersebut dengan alasan untuk direntalkan selama 2(dua) hari hanya merupakan akal akalan terdakwa saja Supaya saksi lingmau menyerahkan Kendaraan Toyota Avanza dengan No Pol: Z 1374 WSHalaman 5 dari 28 Putusan No.291/Pid.B/2018/PN CMStersebut untuk selanjutnya ditukarkan dengan kendaraan Agya yangsebelumnya sudah digadaikan oleh terdakwa kepada saksi Joko HusodoTimor S.IP tanpa sepengetahuan dan seiizin

rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut;e Bahwa benar terdakwa meminjam Kendaraan Toyota Avanza dengan NoPol : Z 1374 WS milik saksi ling tersebut dengan alasan untuk direntalkanselama 2 (dua) hari hanya merupakan akal akalan terdakwa saja supayasaksi ling mau menyerahkan Kendaraan Toyota Avanza dengan No Pol :Z 1374 WS tersebut untuk selanjutnya ditukarkan dengan kendaraanAgya yang sebelumnya sudah digadaikan oleh terdakwa kepada saksiJoko Husodo Timor S.IP tanpa sepengetahuan dan seiizin

puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut dan terdakwa meminjamKendaraan Toyota Avanza dengan No Pol : Z 1374 WS milik saksi lingtersebut dengan alasan untuk direntalkan selama 2 (dua) hari hanyamerupakan akal akalan terdakwa saja supaya saksi ling maumenyerahkan Kendaraan Toyota Avanza dengan No Pol : Z 1374 WStersebut untuk selanjutnya ditukarkan dengan kendaraan Agya yangsebelumnya sudah digadaikan oleh terdakwa kepada saksi JokoHusodo Timor S.IP tanpa sepengetahuan dan seiizin

sebelum menikah antara pihak Pemohon dan pihak Termohon sudah adaperjanjian bahwa nanti setelah menikah Termohon bersedia tinggal di rumahorang tua Pemohon, namun ternyata setelah menikah Termohon setelah diajakoleh Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak maue Bahwa Pemohon berusaha bersabar dan tinggal di rumah orang tua Termohonselama 2 bulan, dan setelah itu Pemohon kembali mengajak Termohon untuktinggal di rumah orang tua Pemohon, tetapi Termohon tetap tidak mau,sehingga Pemohon dengan seiizin

Yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya bahwa rumahtangganya bersama Termohon berjalan rukun dan harmonis selama 20 (dua puluh)tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain sehingga Termohon sering keluar tanpa seiizin danpengetahuan

untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Debbi Srinta Fratika binti Tan Habibi) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi yang disebabkan oleh karena:1) Tergugat tidak jujur dalam masalah apapun;2) Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dari Penggugat;3) Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang bernama WANITA LAINtanpa seiizin Penggugat;6.

Hamka di JalanPramuka No. 5 Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolakaterdakwa menjual mobil tersebut kepada ADI SUPRIADI Alias CECEP (yangtidak diketahui keberadaannya sekarang) dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) tanpa seiizin dan sepengetahuan PT.