Ditemukan 159 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebelas setelah sejenis sebelah sebelat sekelat senelas sehelas sekelas sepelas
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 24-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 176/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 30 Maret 2010 — Ulinta Hutagalung;1. Kepala Dinas Perumahan Dan Gedung Pemerintah Daerah Propinsi DKI Jakarta, 2. Johanna M.L.M Hutagalung, S.Psi
98 — 76
  • Meskipun = alasan alasanPenggugat terlalu) melenceng jauh dan tidak fokus,serta bukan merupakan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara untuk memeriksa dan mengadilinya,Tergugat Il Intervensi tetap merasa perlu' untukmenjelaskannya secara singkat guna memperolehfakta fakta hukum yang sejelas jelasnya ;Tanah dan Bangunan (Rumah) yang telah dihuni tanpahak atau tidak sah oleh Pengqugat bersamasamadengan Sdri.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 275/Pdt.G/2020/PA.PST
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 25
  • berdasarkan keadilan pada siapa harus dibebankanpembuktian;Halaman 38 dari 43 halaman putusan Nomor 275/Padt.G/2020/PA.PstMenimbang, pada konvensi berdasarkan dalil permohonan Pemohondan fakta persidangan juga telah terbukti adanya perpisahan sejak 2013,sedangkan apakah perpisahan tersebut menjadikan Tergugat Rekonvensimelalaikan kewajiban nafkahnya pada Penggugat Rekonvensi, hal ini tidakdapat dibuktikan baik oleh Penggugat Rekonvensi maupun TergugatRekonvensi mengingat pembayaran nafkah tidak sejelas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 571/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Dr. LAURENSIUS MANURUNG, S.E., M.M Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Penggugat : SAUT MANURUNG Diwakili Oleh : FEBRIANTO TARIHORAN, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Lumban Huala
483 — 106
  • Negeri Balige dalam PertimbanganHukum dalam Putusan perkara a quo haruslah mempertimbangkannyakarena merupakan temuan sebagai fakta hukum dalam pemeriksaanpersidangan perkara a quo ;Bahwa dalil dalil hukum Penggugat semula / Terbanding termasukketerangan para saksi saksinya tentang Bukti Surat bertanda P 4 ituberkenan dengan hal hal tersebut diatas adalah merupakanKeterangan Palsu Yang Ditempatkan Dalam Gugatan dan jugamerupakan Keterangan Palsu Dibawah Sumpah, seharusnya telahdapat melihat dengan sejelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225K/TUN/LH/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT BARISAN ANAK DAYAK (LSM BADAK) vs BUPATI KUTAI KARTANEGARA
435 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejelas kasat mata dengan hanya membaca Gugatan A quodan tanpa memerlukan pembuktian mengenai materi perkara A quo,sudah jelasjelas secara gamblang bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan dan bahkan Penggugat pun tidak dapat hanya sekedarmenguraikan dalam Gugatannya mengenai kepentingan Penggugatyang mana yang dirugikan akibat objek perkara A quo, serta olehkarena itu kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus Perkara A quo harus menyatakan bahwa Gugatan A quotidak dapat diterima
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer Kesusilaan
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 48-K/PM.III-18/AD/IV/2015
Tanggal 28 Juli 2015 —
111 — 57
  • Sandi Maulana(Pacar Saksi3) di tempat kost kostan Saksi3, melihat danmenanggapi Visum Et Repertum yang dilakukan oleh Saksi3tanggal 13 Januari 2015 patut dipertanyakan keabsahannyadengan sejelas jelasnya tentang luka robek dari kemaluan(Vagina) Saksi3 tersebut yang dilakukan oleh Saksi3 sendiriapakah luka robek itu perbuatan Terdakwa atau Pacar Saksi3(Sdr.Sandi Maulana) karena yang pertama melakukanpersetubuhan dengan Saksi3 adalah pacar Saksi3 (Sadr.Sandi Maulana) dari tahun 2012 sampai dengan tahun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 457/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 16 Nopember 2015 — TUNGGONO >< PT><
52 — 36
  • tidakmengetahui alamat Tergugat /Pelawan supaya perkara aquo segera diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara hal ini kami utarakan cukupberalasan dimana Penggugat / Terlawan pada Saat mengajukanpermohonan Aanmaning Pengugat/lawan cukup jelas mencantumkanalamat Tergugat / Pelawan lengkap dengan RIT/RW KelurahanKecamatan dan kotanya dimana Tergugat/ Pelawan Tinggal;Bahwa apa yang d idalilkan Penggugat / Terlawan pada dalilgugatannya adalah mengadaada dimana dalil Penggugat / Terlawantidak membuka dengan sejelas
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 253/Pdt.G/2016/PN DPK
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
1.Abdul Wahab
2.Mardanas
3.Agus Maulana
Tergugat:
1.H.Syuhada,BA
2.Darmadi
Turut Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Cabang Depok Satu
220 — 106
  • Puluh Satu Juta Senam Ratus Enam PuluhEnam Ribu Enam Puluh Tujuh Rupiah) dan penggugatmemotong kembali (8%). maka nilai biaya hasil pemotongan(8%) dari hasil sewa ATM dan nilai pendapatan dimuka dari hasilpenyewaan ATM (Ajungan Tunai Mandiri) pada pos neracasebagai sumber perolehan pendapatan dimuka dari masingmasing bank tidak tercatat dan atau dijelaskan dan ataudikaburkan oleh penggugat dalam penyajiannya data transaksilaporan keuangan kepada auditor, sehingga auditor tidak dapatmencatat dengan sejelas
    puluh satu juta senam ratus enam puluh enam ribu enampuluh tujuh rupiah) dan Penggugat memotong kembali (8%).maka nilai biaya hasil pemotongan (8%) dari hasil sewa ATM dannilai pendapatan dimuka dari hasil penyewaan ATM (AjunganTunai Mandiri) pada pos neraca sebagai sumber perolehanpendapatan dimuka dari masingmasing bank tidak tercatat danatau dijelaskan dan atau dikaburkan oleh Penggugat dalampenyajiannya data transaksi laporan kKeuangan kepada auditor,sehingga auditor tidak dapat mencatat dengan sejelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — MUHAMAD LUQMAN HAKIM, SE., MM. vs IRWAN SOELAEMAN, diwakili oleh ahli warisnya NURHAYATI ARIFIN S., dkk
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan/kelalaian yangmemenuhi unsur kesalahan dan melakukan perbuatan yang melawanhukum;Dan perlu Pemohon Kasasi kemukakan untuk menerangkan sejelas jelasnyabahwa Termohon Kasasi menjual Sertifikat Hak Milik Nomor 505 jauh dibawahharga yang normal.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-11-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 162/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
SUDJI
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA (P2KD) DESA KERTOBANYON KECAMATAN GEGER KABUPATEN MADIUN
182 — 142
  • dasarpembuatan putusan;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat diambil klasifikasi kriteria beritaacara memiliki fungsi sebagai surat dinas yang mana isinya tentang catatancatatan resmi, pernyataan pengesahan yang terkait dengan perjalanan maupunberlangsungnya sebuah peristiwa ataupun kegiatan tertentu, dan sebagaidokumen resmi yang mana dapat digunakan untuk barang bukti terjadinyasuatu pertemuan, kejadian tertentu, dan tujuan guna mencatat semua alurkejadian yang terjadi harus tertulis dengan sejelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1066 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN (YLPK) JAWA TIMUR VS PT. INDONESIA AIR ASIA DKK
311 — 1610 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan gugatan aquoberpotensi bertentangan dengan kepentingan para konsumenyang diklaim diwakili oleh gugatan a quo;Dengan fakta sejelas itu, maka ke depannya akan sangat mungkinterjadi duplikasi gugatan yang selain berpotensi merugikankepentingan para ahli waris penumpang, juga merugikan posisiTergugat . Jikalau gugatan a quo berakhir dengan ditolaknyagugatan, maka di kemudian hari Jikalau ada ahli waris penumpangHalaman 13 dari 43 hal.Put.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Anak
Putus : 27-09-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 62/PID.SUS/2012/PN.SPG
Tanggal 27 September 2012 — SUSTIYANTO, AMd.Kep.
175 — 98
  • Kedua; kedua, yakni Perbuatan terdakwa dalampemeriksaan terhadap pasien dan mau melakukan tindakan medis (swap vagina)seharusnya memberitahukan sejelas jelasnya kepada pasien tidak semata matamengatakan mau memeriksa bagian bawah yang ternyata pasien benarbenartidak mengerti adalah sangat tidak berdasar, karena menurut keterangan ahli : DwiAnanta Wibrata,Sst.,M.Kes. , dan dr. Firman Pria Abadi, Mm., serta Dr. AnmadYusuf,Sst.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 134/Pid.Sus/2018/PN Pmn
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RIO FRANDY,SH.MH
Terdakwa:
1.ADI KURNIAWAN Pgl ADI
2.IRMAN YUSSANDI Pgl IRMAN
77 — 7
  • ditemukan dan disita anggota polisi sewaktu penangkapanterhadap terdakwa bersama sdr IRMAN YUSANDI Pgl IRMAN.Bahwa tahu bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan dalam halmelakukan tindak piudanan narkotika golongan jenis shabu adalahsalah dan bertentangan dengan hukum yang berlaku dinegara kita danterdakwa tidak hak atau izin dari pihak yang berwenang untuk itu karenaterdakwa bekerja Wiraswasta.Bahwa semuanya tidak ada lagi yang terdakwa jelaskan atau tambahkandan semuanya telah terdakwa terangkan sejelas
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 56
  • Untuk Penjelasan lebih lengkap tentang hal ini, akan kamijelaskan sejelas jelasnya dalam Uraian Jawaban Gugatan dibawah ini, sertaakan kami buktikan pada agenda sidang pembuktian nanti;11.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
AMRI BIN THALIB
Tergugat:
1.Tuan PASTOR HERMANUS MAYONG ACIN
2.Tuan dr. Gede Sandjaya, Sp.OT
3.Tuan dr. NOSIKO ALLBER, Sp.BS
130 — 33
  • Dan saat diIGD Tergugat Ill ketemu langsung dengan keluarga pasien tersebuttermasuk Penggugat ( Bpk.Junaidi,SH).Bahwa oleh Tergugat III selaku Dokter Penanggung Jawab Perawatandan Pengobatan pasien atas nama Rahiman Bin Amri memanggil( mengumpulkan ) seluruh anggota keluarga pasien tersebut untukdiberikan penjelasan yang sejelas jelasnya tentang Kondisi Pasiendengan Cedera Kepala Berat, dimana goncangan terhadap otak yangmenyebabkan memar otak sebelah kanan dan kiri akibat benturanhebat tersebut,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/TUN/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — TEMAS vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, DK
149 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa seharusnya dalam putusan Tingkat Banding mencantumkansecara rinci dan dengan sejelas jelasnya Yudex Factie yang mana sajayang akan dijadikan dasar pertimbangan hukum bukan hanyamenyebutkan secara global dengan kalimat setelah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha negara Jakarta memeriksa sengketa aquo secara seksama mulai gugatan, berita acara pemeriksaanpersiapan, berita acara persidangan, surat surat bukti , saksi saksiHalaman 22 dari 49 halaman Putusan Nomor 126K/TUN/2016yang diajukan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 15/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : NY. JOSINA SELFI SAHANAYA SOUISA Diwakili Oleh : ABDUSSUKUR KALLIKY, SH
Pembanding/Penggugat II : JACOB AGOES MATHEYS SAHANAYA Diwakili Oleh : ABDUSSUKUR KALLIKY, SH
Terbanding/Tergugat I : JOCHBETH MARIA NOYA WATTIMENA
Terbanding/Tergugat II : LUSJE M. WATTIMENA
Terbanding/Tergugat III : JACOB WATTIMENA
Terbanding/Tergugat IV : THOMAS WATTIMENA
Terbanding/Tergugat V : SANDI A. WATTIMENA
Terbanding/Tergugat VI : STEPHIE WATTIMENA
Terbanding/Tergugat VII : RIKA WATTIMENA
Terbanding/Tergugat VIII : YOHANIS ANDRIANSZ
Terbanding/Tergugat IX : IZAK ANDRIANSZ
Terbanding/Tergugat X : NY. HELENA KAYADOE A
Terbanding/Tergugat XI : FREDRIK TOFFI
Terbanding/Tergugat XII : PITER TOFFI
Terbanding/Tergugat XIII : RUDY ULATE
Terbanding/Tergugat XIV : ELISA THENU
Terbanding/Tergugat XV : MATHEIS SAHERTIAN
Terbanding/Tergugat XVI : NY. ZUSANA TATIPATA
Terbanding/Tergugat XVII : JACOBIS LEFMANUT
Terbanding/Tergugat XVIII : NY. THEODORA MATITAL H<
219 — 107
  • Padahal putusanHakim itu adalah mahkota.Fakta ini membuktikan Ketua Majelis Hakim sepertinya menghambat hakPembanding dengan mengulurgulur waktu yang tidak sejelas bahkanPembanding merasa sangat dirugikan kalo memang perilaku KetuaMajelis yang memeriksa perkara A quo melakukan halhal yang tidakmandiri, tidak professional, tidak adil, dan tidak imparsial.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 10-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 K/PDT/2010
H. MATSURI DKK.; PT. PERTAMINA EP.LOKASI BETUN I REGION SUMATERA AREA PENDOPO DKK.
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1113K/Pdt/2010disampaikan dengan sejelas jelasnya agar tidak merugikan kepentinganhukum orang ataupun pihak lain. Dengan demikian maka sudahseharusnya gugatan penggugat dinyatakan kabur atau Obscuur Libel;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-10-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — PT. ARKHA JAYANTI PERSADA VS 1. ABDUL HANAN, DK
105 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp3 jt, hal itu kami lakukan karena semua karyawanberhak untuk mendapatkan gaji dan mereka juga akan berlebaransehingga kami tidak bisa mengikuti kemauan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kemudian melakukanpengaduan ke kantor Polres Bontang mengenai Surat Pernyataan yangtelah di tandatangani tersebut dan kami dari pihak manajemen di panggilke Polres Bontang guna mengklarifikasi pengaduan tersebut;Di Polres Bontang kami memberikan penjelasan yang sejelas
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 125/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
ASMUNGI
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA NGIMBANG KECAMATAN NGIMBANG KABUPATEN LAMONGAN
74 — 155
  • terlibat dalam acara tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat diambil klasifikasi kriteriaberita acara memiliki fungsi sebagai surat dinas yang mana isinya tentangcatatancatatan resmi, pernyataan pengesahan yang terkait dengan perjalananmaupun berlangsungnya sebuah peristiwa ataupun kegiatan tertentu, dansebagai dokumen resmi yang mana dapat digunakan untuk barang buktiterjadinya suatu pertemuan, kejadian tertentu, dan tujuan guna mencatatsemua alur kejadian yang terjadi harus tertulis dengan sejelas
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 3 Juni 2010 — RICAHARD SUTIKNO MELAWAN PT. GUNUNG GILEAD
91 — 19
  • Padahal secara formil, Penggugat harusmembuat gugatan sejelas mungkin, sehingga tidak muncul kerancuan,kekaburan, ketidakjelasan dan sejenisnya yang dalam Hukum Perdata Formildikenal dengan istilah obscuur libel, oleh karena gugatan yang tidakmenyebutkan dengan jelas dalil gugatannya, dianggap tidak memenuhi dasar(feiteliike ground) gugatan.