Ditemukan 391 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 172/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 17 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
lebih 2 tahun 11 bulan;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi , pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitarbulan Januari 2011 keberadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pada puncaknya bulanAgustus tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat selamad
Register : 03-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon yang beralamat di selama 15 tahun 4 bulan,kemudian pada bulan Mei tahun 2010 Termohon pergi dari rumah kediamanbersama dan pergi dengan alamat tidak diketahui hingga sekarang telahberlangsung selamad tahun11 bulan;.
Register : 21-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 148/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 5 Maret 2015 — Perdata
9 — 2
9 — 2
isteri, namun belum diakruniai anak,namunsekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 2 bulan;4 Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa ijin padasaat Pemohon sedang bekerja kemudian setelah Pemohon menesehatiTermohon berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya, namun selangbeberapa hari, Termohon malah pergi meninggalkan rumah selamad
Register : 05-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3043/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 18 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal dengan PenggugatdanTergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2784 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 13 Desember 2018 —
107 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2018Menyatakan Terdakwa SAHMAN alias AMAN tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamad (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan
Register : 04-07-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2146/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahkarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang selamad.
Register : 25-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
selama berpisah tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahui alamatnya yang past di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, Bahwa selama berpisah 2tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan, tidak mempedulikan serta fidak pernah member uang nafkahkepada PenggugatMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat, secaraterpisah telah menerangkan Tergugat telah pergi sampai sekarang selamad
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 7/PID.SUS-Anak/2018/PT BNA Tanggal 22 Nopember 2018 — Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DANIL ENANDO Bin SAKIMAN TAUFIK Diwakili Oleh : DANIL ENANDO Bin SAKIMAN TAUFIK
Terbanding/Penuntut Umum I : LILI SUPARLI, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROBBY RAHDITIO DHARMA, SH.
86 — 31
Terbanding/Penuntut Umum I : LILI SUPARLI, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROBBY RAHDITIO DHARMA, SH.
86 — 31
Membaca putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 12 Oktober 2018Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2018/PN SkI yang amarnya berbunyi sebagai berikut:i,Menyatakan Anak DANIL ENANDO Bin SAKIMAN TAUFIKtersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana. karena kelalaiannnya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, dan luka beratsebagaimanadalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana kepada Anakoleh karena itu dengan pidanapenjara selamad
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanJuli tahun2016, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selamad bulan hinggasekarang tanpa alasan yang jelas dan sah. Selama itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;.
Register : 03-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 6
45 — 6
terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) per hari tidak dapat mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari dan sejak bulan Januari 2011Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dan tanpa alasan yang syah.sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat,sehingga sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun 5 bulan hingga berpisah selamad
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3249/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Agama Blitar Nomor :3249/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 30Oktober 2007 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tuaPenggugat hingga berlangsung selamad
Register : 24-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2642/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
terjadiperselisihan dan pertengkaran ; b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat malas bekerja dankalau diingatkan kemudian Tergugat marahmarah dan bahkan seringringan tangan dengan melakukan kekerasan terhadap Penggugatyaitu mencekik dan memukul ; c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan November 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selamad
Register : 22-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 515/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 11 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat hinggaNovember 2016 dan selama pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugatsuka perhitungan apabila memberi belanja kadang diminta kembalisebagian; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 05-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
istri dirumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan gajinya pada Penggugat untuk nafkah, Penggugat seringdipukuli oleh Tergugat dan ibu Penggugat melaporkan Tergugat ke polisinamun dicabut oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selamad
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secarateruSs menerus maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selamad bulan ;6.
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0509/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
berdasarkanpenglinatan dan pengetahuan saksi terhadap permasalahan pokok perkara inisehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkeasaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevan satu samalain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batas minimal pembuktianbebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohondan Termohon adalah suami isteri pernah hidup bersama selamad
Register : 13-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat malas bekerja dan kalaudiingatkan kemudian Tergugat marahmarah ; c) Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Agustus 2016 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatdan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selamad
Register : 17-05-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN BENGKULU Nomor 159/Pid.B/2023/PN Bgl Tanggal 5 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Junita Triana,S.H,.M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALDO DESWANSYAH
2.MULIADI HIDAYAH
118 — 0
Junita Triana,S.H,.M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALDO DESWANSYAH
2.MULIADI HIDAYAH
118 — 0
MENGADILI:
- MenyatakanTerdakwa IMuhammad Aldo Deswansyah Alias Aldo Bin Darmawan dan Terdakwa II Muliadi Hidayah Alias Mul Bin Selamad Dalimuntetelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengetahui ada niat untuk melakukan kejahatan, sedang masih ada waktu untuk mencegah kejahatan itu dan dengan sengaja tidak segera memberitahukan hal itu kepada Kepolisian;
>
- Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa IMuhammad Aldo Deswansyah Alias Aldo Bin Darmawan dan Terdakwa II Muliadi Hidayah Alias Mul Bin Selamad Dalimunteoleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9(sembilan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- MenyatakanTerdakwa IMuhammad Aldo Deswansyah Alias Aldo Bin Darmawan dan Terdakwa II Muliadi Hidayah Alias Mul Bin Selamad Dalimuntetelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengetahui ada niat untuk melakukan kejahatan, sedang masih ada waktu untuk mencegah kejahatan itu dan dengan sengaja tidak segera memberitahukan hal itu kepada Kepolisian;
Register : 13-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 223/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya hanya sebagian kecilyang diberikan kepada Penggugat, dan sebagian besar dipergunakanuntuk keperluan Tergugat sendiri, sehingga Penggugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari dengan baik ; c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Juli 2016 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selamad
Register : 19-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1489/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selama 7 bulansebelum Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, Tergugattidak bekerja, sehingga dapat disimpulkan bahwa Tergugatmelupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidak memberiNafkah kepada Pengquyal; =sss=naiisceeeenmnsnmameensnmnesnmneninnnnnonc) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Februari 2016 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatdan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selamad