FAISOL (penuntutan dilakukan secara terpisah) datang ke rumahterdakwa dengan maksud meminta tolong pada terdakwa untuk menjualkan barangberupa : 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry type 9630 verision warna hitam, (satu) unit Handphone dual simcard merk Cross warna putih, (satu) buah kalung warnakuning dengan model selep dan 1 (satu) buah kalung warna putih dengan modelselep ;Setelah barang ?

barang tersebut diterima kemudian 1 (satu) unit Handphone merkBlackberry type 9630 verision warna hitam oleh terdakwa dijual pada salah satu bedakyang berada di Pasar Lumajang dengan harga sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) dari penjualan tersebut terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah kalung warna kuning dengan modelselep dan 1 (satu) buah kalung warna putih dengan model selep oleh terdakwa dibuangkarena sewaktu akan dijual

Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukansaksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dengan bersumpah terlebihdahulu yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi TINA SUHARDI :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi kehilangan Tas berisi (satu) unit HP Blackberry type 9630 warnaputih 1 (satu) unit camera digital, 1 (satu) buah kalung berat 10 gram warnakuning dan 1 (satu) kalung warna putih model selep

menerima hadiah, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya didugadiperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti terdakwa telah melakukan kejahatan denganmengambil barang berupa Tas milik sdri.Tina Suhardi berisi 1 (satu) unit HP merkBlackberry type 9630 1 (satu) unti9 HP merk Cross warna putih 1 (satu) buah kalungwarna kuning model slep dan 1 (satu) buah kalung warna putih model selep

delapan) botol Pestisida merek Armida Stick;e 26 (dua puluh enam) karung plastic merek Trophikal;e 32 (tiga puluh dua) Dos karton pupuk Gandasil B;e 13 (tiga belas) karung berisi pupuk Gandasil B;e 4(empat) karung pupuk Trophikal;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 5 (lima) karung campuran pupuk KNO3, ZK, ZA, ZN, Vit B complex @ 50Kg;e 1(satu) karung ukuran 25 Kg isi Tepung merek Rosebrand;e 1 (satu) buah ember plastic dan (satu) buah bak plastic wama hitam berisipupuk KN03+pewarna;e 1 (satu) unit mesin selep

Sedangkan untuk Pupuk cair merek Armida Tonic dan ArmidaStick (KNO3/Kalium Nitrat) : Kalium, Nitrogen, Micro ZN, Enzim ZPT,Pewarna, Tepung Tapioka dan air.Bahwa untuk proses pembuatan pupuk mempergunakan alatalat berupa : 2(dua) buah Bak plastik, 2 (dua) buah Timba Plastik, 1 (satu) buah DrumPlastik, 2 (dua) buah Timbangan (Digital dan Biasa), 1 (satu) buah mesinclusher/penghalus (selep) dan (satu) buah Mesin Pengaduk.Bahwa dalam proses pengepakan pupuk dibutuhkan karung plastik/sakukuran 25 Kg dan

50 Kg untuk kemasan pupuk Trophikal, botol plastikukuran 1 liter untuk pupuk merek Armida Tonic dan Armida Stick, danmesin press plastic ;Bahwa proses pembuatan pupuk NPK dan pupuk cair (Kalium Nitrat/KNO3)adalah sebagai berikut untuk pupuk NPK merek Trophikal bahanbahanberupa Phosphat, Micro ZN, Kalium, MGSO4 (Magnesium Sulfat/Oksid),Vitamin BComplex, Pewarna, Boron, dan Sulfur (Belerang) dicampurmenjadi satu di bak kemudian di pindahkan ke mesin clusher/penghalus(selep) setelah halus pupuk dijemur

Lintang Pari Indonesia ada 3(tiga) orang yaittu SUYUD MARIONO sebagai Pesuruh yang membelibahanbahan pupuk; SUPENO sebagai tukang selep; dan SUKARNO sebagaipembuat pupuk.Bahwa terdakwa membayar upah kepada setiap karyawan saya per harinyasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa CV Lintang Pari dalam satu kali produksi pupuk menghasilkan antara1 Ton hingga 2 Ton pupuk Tropikal (NPK).

Sedangkan untuk Pupuk cair merek Armida Tonic dan ArmidaStick (KNO3/Kalium Nitrat) : Kalium, Nitrogen, Micro ZN, Enzim ZPT,Pewarna, Tepung Tapioka dan air.Bahwa untuk proses pembuatan pupuk mempergunakan alatalat berupa : 2(dua) buah Bak plastik, 2 (dua) buah Timba Plastik, 1 (satu) buah DrumPlastik, 2 (dua) buah Timbangan (Digital dan Biasa), 1 (satu) buah mesinclusher/penghalus (selep) dan (satu) buah Mesin Pengaduk.Bahwa dalam proses pengepakan pupuk dibutuhkan karungplastik/sakukuran 25 Kg dan

Saksi SUGIYANTO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah 5 (lima) tahun mengenal Kurian;Bahwa Saksi pernah mendapat cerita dari pak Kurian bahwa ia mempunyaimasalah kredit macet di Bank dan barang jaminannya akan di Lelang;Bahwa Yang menjadi jaminan adalah tanah dan Selep /penggilingan padi;Bahwa Penggilingan padi tersebut masih berjalan yang mengelola AnmadNasri ;Bahwa penyebab Kurian kreditnya macet adalah mesin penggilingan padinyakena banjir 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa

Grobogan;Bahwa sepengetahuan saksi mesin penggilingan milik Kurian;Bahwa saksi tahu karena saksi pedagang beras sering ke Selep Kurianmemastikan beras yang dikirim ke saksi baik atau tidak dan kalau saksi keSelep/ penggilingan padi tersebut berurusan dengan Kurian ;2.

Saksi SUBARDIONO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Nasri dan Kurian sejak tahun 1986;Bahwa Saksi tahu ada masalah kredit macet di Bank dan akan di Lelangdengan jaminan tanah dan Selep /penggilingan padi;Pageii of 15Putusan Nomor: No. 71/Pdt.G/2018/PN.Dmk Bahwa Jarak rumah saksi dan penggilingan padi tersebut 50 meter; Bahwa Selep/ penggilingan padi tersebut yang mengelola Kurian ; Bahwa Saksi sering ambli Brambut di

selep tersebut untuk membakar BatuBata merah sejak tahun 1980 ; Bahwa setahu saksi Penggilingan padi tersebut milik Nasri karena saksimenjadi saksi jual beli antara lou Karminah dengan Nasri Tahun 2005; Bahwa letak Mesin Penggilingan padi tersebut berada di Desa Kemiri Kec.Gubug Kab.

Grobogan Bahwa setahu saksi, Anmad Nasri membeli penggilingan padi tersebut daribu Karminah seharga Rp. 130.000.000 ( seratus tiga puluh juta rupiah ) Bahwa pada saat Ahmad Nasri membeli tanah tersebut masih tanah kosongYang membeli tanah Nasri Yang menjalankan usaha selep tersebut Kurian; Bahwasetahu saksi pada tahun 2017 BPR pernah datang ke slep tersebut; Bahwa Hutangnya Kurian macet mulai tahun 2016 dan masih minta tempopembayarannya ; Bahwa Hutangnya Kurian Rp. 400.000.000 ( empat ratus juta

Pwd.2 Bahwa untuk mudahnya dalam bab rekonpensi (gugat balas) iniTergugat mohon disebut Penggugat dan Penggugat disebut sebagaiTergugat. 3 Bahwa di karenakan keinginan untuk bercerai ini datang dari PihakTergugat maka Hak Asuh Anak yang bernama ANAK (umur 10Tahun) jatuh kepada Penggugat.4 Bahwa dalam Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdiperoleh harta bersama yang berupa Selep Keliling (PenggilinganPadi keliling) senilai Rp 40.000.000(empat puluh juta rupiah)sembako atau barangbarang

Yang benar adalah:a Selep keliling (penggilingan padai keliling) adalah dibeli seharga Rp.35.000.000,00 (*tiga puluh lima juta rupiah) dengan perincian pembeliahsebesar bRp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) yang membeyaradalah orang tua Tergugat Rekonpensi, dan sisanya sebesar RP.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah ) dibayar oleh Tergugat Rekonpensidan Penggugat Rekonpensi tidak bisa mengkalim secara utuh bawa seleppadi tersebut merupakan harta bersama ;b Sembako atau barangbarang yang

,sedang Penggugat punya toko, disamping itu Tergugat juga merasa cemburu padaPenggugat tanpa alasan sewaktu ada sms ke hp Penggugat dari saudara Dartotetangga sendiri, yang isinya kamu ke pasar kapan. jika dinasehati justru terjadiperselisihan;Bahwa Setahu saksi mereka mempunyai usaha selep padi, toko dan sawah.

;Bahwa Setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi;Bahwa Yang menjadi penyebabnya saksi tidak tahu persis, tetapi sudah banyakwarga masyarakat yang bercerita kalau mereka sering bertengkar dan kalaubertengkar terkadang Tergugat ringan tangan kepada Pengggat, dan saksi jugapernah merukunkan mereka ;Bahwa Setahu saksi mereka mempunyai usaha selep

Pwd.14tetangga sendiri, yang isinya kamu ke pasar kapan. jika dinasehati justru terjadiperselisihan;Bahwa Setahu saksi mereka mempunyai usaha selep padi, toko dan sawah.Seleb yang mengelola Tergugat, sedang toko yang mengelola Penggugat;Bahwa Sudah tidak lagi, akibat masalah tersebut kemudian sekitar bulan Jui2015 dengan permasalahan yang sama kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang telah berjalan selama 4 bulan;Bahwa Saksi tahu sendiri

sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa anak Pemohon berusia 17 tahun, 10 bulan ; Bahwa anak Pemohon berkehendak untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama Diah Ayu Permata Dewi binti Samo ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri sudah saling mencintai,dan kehendak untuk menikah tersebut bukan atas dasar paksaan ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Kuli selep

antara anak Pemohon tersebut dengan anak saksi sudah salingmencintai dan sudah sulit untuk dipisahkan ;Bahwa anak saksi (Diah Ayu Permata Dewi binti Samo) tidak dalamikatan pertunangan dengan laki laki lain dan tidak ada yang keberatanatas rencana pernikahan tersebut ;Bahwa antara anak saksi dengan anak Pemohon tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahannya ;Bahwa anak saksi (Diah Ayu Permata Dewi binti Samo) masih perawan ;Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai kuli selep

anak Pemohon sudah saling mencintai dan sudah sulit untukdipisahkan ; Bahwa sepengetahuan saksi kedua calon mempelai tersebut tidak adahubungan keluarga dan mereka tidak ada halangan untuk menikah ; Bahwa sepengetahuan saksi, terhadap rencana pernikahan anakPemohon dengan calon isterinya bernama Diah Ayu Permata Dewi bintiSamo tersebut tidak ada pihak lain yang keberatan ; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinya berstatusperawan ; Bahwa anak Pemohon tersebut bekerja sebagai kuli selep

Pengadilan sebagai yang diatur dalam pasal 7 ayat (2) UndangUndangtersebut;Menimbang, bahwa selain itu, dari keterangan Pemohon, anakPemohon, calon isteri anak Pemohon serta saksi saksi yang diajukanPemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa antara anak Pemohon (Muhammad Fudaili bin Wan) dengan calonisterinya (Diah Ayu Permata Dewi binti Samo) tidak ada hubungan keluargadan juga tidak ada halangan bagi keduanya untuk melakukan pernikahan ; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai kuli selep

Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari keluhan Penggugatkarena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamenyebabkan terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar Tergugatmemukul ;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama perempuan itu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat, selama pisahsudah tidak kumpul lagi dan tidak ada komunikasi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang selep

keliling akan tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat setiap bulannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penghasilan Tergugat setiap harinyaRp. 50.000,;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak ada kerjaan lain selaintukang selep keliling ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat masih hidup rukun,Tergugat memberi uang belanja kepada Penggugat sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupih);Bahwa sejak

cerita Penggugat karenaTergugat bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamenyebabkan terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar Tergugatmemukul bahkan pernah mencekik Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat, selama pisah sudah tidakkumpul lagi dan tidak ada komunikasi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang selep

keliling akan tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat setiap harinya atausetiap bulannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak ada kerjaan lain selaintukang selep keliling ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pulang dari rumah Penggugat denganmembawa anak Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat dan anak tersebut dalam keadaan sehat dan tidak pernahmendengar anak tersebut di telantarkan

Penggugat, disisilain Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai istri yang telah malayani dantidak nusuz, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 80 ayat (4), (5), dan(7) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat berhak untuk mendapatkan nafkahyang harus ditunaikan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Tergugatwajid memberikan nafkah madhiyah yang terbukti tidak pernah diberikankepada Penggugat selama 2 bulan terakhir sementara Tergugat punyapenghasilan sebagai tukang selep

No : 0033/Pdt.P/2016/PA.Krs Bahwa calon suami bekerja sebagai Tukang Selep Keliling denganpenghasilan setiap harinya sekitar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa calon suami siap untuk hidup berumah tangga, dan siap untukmemberikan nafkah lahir batin kepada calon isteri ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat sebagai berikut :. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513150107730058, An.

antara anak saksi dengan anakPemohon sudah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saksi sudah melamar anak Pemohon, dan sudah diterimadengan baik, bahkan sekarang sudah bertunangan sekitar 4; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak lain yang keberatanatas rencana pernikahan anak Pemohon dengan anak saksi tersebut ; Bahwa antara anak saksi dengan anak Pemohon (ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahannya ; Bahwa anak saksi sudah bekerja sebagai Tukang Selep

Dan tidak ada halangan untuk menikah,kecuali faktor umur ; Bahwa sepengetahuan saksi, calon menantu Pemohon (SaifurRahman bin Ali Muddin) telah bekerja sebagai Tukang Selep Kelilingdengan penghasilan setiap harinya sekitar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon (Karima Putri bintiRosidi) dengan calon suami (Saifur Rahman bin Ali Muddin) sudah siapuntuk hidup berumah tangga;Hal. 6 dari 11 hal. Penetapan.

anak Pemohon serta saksi saksi yang diajukanPemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa antara anak Pemohon (Karima Putri binti Rosidi) dengan calonsuaminya (Saifur Rahman bin Ali Muddin) tidak ada hubungan keluarga danjuga tidak ada halangan bagi keduanya untuk melakukan pernikahan ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon menantu Pemohon(Saifur Rahman bin Ali Muddin) masih jejaka ; Bahwa calon suami anak Pemohon (Saifur Rahman bin Ali Muddin) telahbekerja sebagai Tukang Selep

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi yang disebabkan karena :a. sering bertengkar karena sering beda pendapat masalah penghasilan Pemohonsebagai tukang Selep Padi dan Termohon sudah tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga ;5.

lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada poin 4 Termohon dinyatakan tidak hormat pada Pemohon tidakbenar, yang benar Termohon sakit hati kalau Pemohon menyanjungnyanjungwanita lain dan membandingbandingkan dengan wanita lain ;Bahwa Termohon juga dinyatakan tidak terima akan hasil selep

itu tidak benar.yang benar, maksud Termohon mohon kepada Pemohon untuk memberiperhatian kepada Termohon, dan setelah kerja mohon dirumah, tidak pergiterus, masalah penghasilan selep tidak menjadi penyebab pertengkaran ;Bahwa kalau memang Pemohon tidak bisa diajak rukun lagi, Termohon mohonanak ikut Termohon.

adanya perselisihan danpertengkaran, tapi penyebabnya yang tidak benar, yang benar penyebabnyakarena Pemohon mempunyai wanita idamaman lain yang bernama Sri Kustini; Bahwa benar sekarang Pemohon sudah pergi meninggakan Termohon, tapibukan pulang ke rumah orang tuanya di desa Pager tapi sekarang Pemohontinggal bersama dengan Sri Kustini; Bahwa Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon dengan syarat hutang sejumlahRp. 60.000.000, dan Rp. 7.000.000, dilunasi bersama serta sapi, 3 sepeda motordan mesin selep

pokoknya adalah : Bahwa memang benar Pemohon pergi meninggalkan Termohon sekarangPemohon tinggal bersama Sri Kustini; Bahwa tentang hutang Rp. 60.000.0000, dan Rp. 7.000.000, adalah tidakbenar, Pemohon merasa tidak pernah berhutang;Nomor Perkara : 1658/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 18 halaman Bahwa tentang sapi, yang benar sudah diual untuk beli Honda beat,tentang 3 sepeda motor, yang dua buah yakmi Honda supra dan YamahaJupiter sudah dibawa Termohon dan yang satu dibawa Pemohon, tentangmesin selep

tepung sekarang sudah dikuasai TermohonMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan duplik yang pada pokonya adalah: Bahwa benar dua buah sepeda motor Honda supra dan Yamaha Jupiterdikuasai Termohon, tapi kondisinya sudah rusak; Bahwa tentang mesin selep yang benar yang membeli adalah anakTermohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :a.

adanya perselisihan danpertengkaran, tapi penyebabnya yang tidak benar, yang benar penyebabnyakarena Pemohon mempunyai wanita idamaman lain yang bernama Sri Kustini; Bahwa benar sekarang Pemohon sudah pergi meninggakkan Termohon, tapibukan pulang ke rumah orang tuanya di desa Pager tapi sekarang Pemohontinggal bersama dengan Sri Kustini; Bahwa Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon dengan syarat hutang sejumlahRp. 60.000.000, dan Rp. 7.000.000, dilunasi bersama serta sapi, 3 sepeda motordan mesin selep

dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanrekonvensi bersamasama dengan jawaban dalam konvensi, oleh karena itu sesuaidengan pasal 132 huruf (b) ayat (1) HIR = gugatan rekonvensi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon dengan syarat hutangsejumlah Rp. 60.000.000, dan Rp. 7.000.000, dilunasi bersama serta sapi, 3sepeda motor dan mesin selep

Barangbarang yang bergerak, yang terletak di rumah tersebut, yaitu diKABUPATEN TRENGGALEK, yang berupa:1.1 (satu) set mesin selep/gilingan untuk kopi, tepung dan kelapa,dengan diesel warna merah merek Hong Tong Fan.Mesin genset merek Yamaha, type ET 950 warna biru.1 (satu) set audio Big Band merek Politron warna hitam.2 (dua) unit TV 21 in merk LG, dan 1 (satu) unit TV 21 in merekAdvan.3 (tiga) unit mesin PS (Play Station) merek Song type Slim jeniskaset.Kursi 1 set untuk ruang tamu (lengkap dengan

PS).Menetapkan:Barang Yang Tidak Bergerak: Sebidang tanah berukuran panjang sebelahbarat 18 meter, panjang sebelah timur15.40 meter, panjang sebelah selatan18.40 meter dan panjang sebelah utara22.60 meter, yang diatasnya sebuahbangunan rumah permanen (leter L)ukuran 16.82 meter X 8.20 meter, yangterletak di KABUPATEN TRENGGALEKdengan batasbatas:Utara : Tanah rumah P.Muyat/P.SaidiSelatan : Jalan rayaBarat : SungaiTimur : Tanah rumah P.Pait Baktiono.4.2 .Barang Bergerak berupa:1.1 (satu) set mesin selep

Almari seharga Rp.1.000.000,Menimbang, bahwa Hakim Banding sependapat dengan pertimbangan dan pendapat Hakim Pertama, terhadap gugatan rekonpensi yangberkenaan dengan sebuah tanah berukuran 16,85 M2 X 18.14 dan diatasnya dibangun rumah berukuran 16.85 M X 8,20 M, Mesin selep /gilingan 1 pasang, sebuah Mesin Genset merek Yamaha, sebuah Audio BigBand Politron 1 Unit, 3 buah TV 21 LG 2 dan Merk Cina, 3 Unit PS, satu setKursi dan satu buah Almari , sebagaimana dimaksud dalam amar putusanDALAM REKONPENSI

Barang bergerak berupa :2.2.1. 1 (satu) set mesin selep/gilingan untuk kopi , tepung dankelapa,dengan diesel warna merah merek Hong Tong Fan.2.2.2. Mesin Genset merek Yamaha, Type ET 950 warna biru.2.2.3. 1 ( satu) set audio Big Band merek Politron warna hitam.2.2.4. 2 (dua) unit TV 21 IN merk LG, dan 1 (satu) unit TV 21 inmerek Advan.2.2.5. 3 (tiga ) Unit mesin PS (Play Station ) merek Song type Slimjenis kaset.2.2.6.

Barang bergerak berupa :7.2.1. 1 (satu) set mesin selep/gilingan untuk kopi, tepung dankelapa, dengan diesel warna merah merek Hong Tong Fan.7.2.2. Mesin Genset merek Yamaha, Type ET 950 warna biru.7.2.3. 1 (satu ) set audio Big Band merek Politron warna hitam.7.2.4. 2 (dua) unit TV 21 in merk LG, dan 1 (satu) unit TV 21 inmerek Advan.7.2.5. 3 (tiga) Unit mesin PS (Play Station) merek Song type Slimjenis kaset.7.2.6.

Mad (DPO), Nur Alfian (DPO), Pepi Alfian(DPO), Donny Desta Firmando (DPO) dan Muhammad Bangun Tatak Santoso(DPO) pada hari Minggu tanggal 22 Nopember 2020 sekira jam 03.00 Wib ataudiwaktu lain pada bulan Nopember 2020 bertempat di Perempatan Jalan SelatanGudang Selep milik H.

Takim dan korban Debi Kurniawan, kemudian terdakwamenyusul bersama rekanya, setelah sampai di Perempatan Jalan SelatanGudang Selep milik H. Karni masuk Dusun Jatirejo Desa GlagahagungKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi yang bisa dikunjungimasyarakat umum terdakwa melihat Muhammad Pranoto Als.

Mad (DPO),Nur Alfian (DPO), Pepi Alfian (DPO), Donny Desta Firmando (DPO) danMuhammad Bangun Tatak Santoso (DPO) pada hari Minggu tanggal 22 Nopember2020 sekira jam 03.00 Wib atau diwaktu lain pada bulan Nopember 2020bertempat di Perempatan Jalan Selatan Gudang Selep milik H.

Takim dan korban Debi Kurniawan, kemudian terdakwamenyusul bersama rekanya, setelan sampai di Perempatan Jalan SelatanGudang Selep milik H. KARNI masuk Dusun Jatirejo Desa GlagahagungKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi yang bisa dikunjungimasyarakat umum terdakwa melihat Muhammad Pranoto Als. Mat (DPO)dan Nur Alvian (DPO) habis berkelahi dengan korban Debi Kurniawan danpada saat korban kembali keperemtan, korban didatangi berramairamai,kemudian Muhammad Pranoto Als.

Bojonegoro, terjadi kecelakaan lalu lintas antara hullerkeliling roda tiga ( Selep penggilingan jagung/kedelai) yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor Honda Revo Nopol S 6177 DK yangdikemudikan korban Sumari berboncengan dengan korban Suwarti.Bahwa benar saat itu saksi kebetulan sebagai penumpang Huller keliling rodatiga yang mengalami kecelakaan lalu lintaS.Bahwa benar, sepeda motor yang dikendarai korban melaju dari Utara keseletan dan pada saat itu hujan deras dan saat itu saksi duduk menghadap

Bojonegoro, terjadi kecelakaan lalu lintas antarahuller keliling roda tiga ( Selep penggilingan jagung/kedelai) yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor Honda Revo Nopol S 6177 DK yang dikemudikankorban Sumari berboncengan dengan korban Suwarti; Bahwa benar, awalnya terdakwa dengan menggemudiakn hullerkeliling berjalan dari arah selatan menuju keselatan berjalan agak menegah karenabermaksud menghindari puk/badan jembatan dan pada saat bersamaan berjalansepeda motor yang dikendarai korban melaju

Bojonegoro,terdakwa telah mengemudikan huller keliling roda tiga ( Selep penggilinganjagung/kedelai) berjalan memenuhi pesanan orang yang akan menggiling jagungatau kedelai dari kampung ke kampung dan ketika hendak pulang, terdakwadengan mengemudikan huller keliling roda tiga ( Selep penggilingan jagung/kedelai);Menimbang, bahwa awalnya terdakwa dengan menggemudikan hullerkeliling berjalan dari arah selatan menuju keselatan berjalan agak menegahkarena bermaksud menghindari puk/badan jembatan dan

Penggugat akhirnya kembali bekerja ke luar negeri Taiwan sejak tahun2014 hingga sekarang, Penggugatpun telah banyak mengirimkan uanghasil kerja kepada Tergugat yang dimaksudkan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terutama untuk anak, namun Tergugat justrumenghabiskan uang tersebut untuk hal yang tidak jelas dan bukan untukkeperluan rumah tangga, bahkan uang tabungan Penggugatpun telahhabis untuk modal usaha Tergugat (membeli selep padi keliling dansepeda motor) dan kinipun telah di jual oleh Tergugat

Jokan Aristo, umur4,5 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi sejak kelahiran anaknya sekitar tahun 2012,antara Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar, disebabkanTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat member nafkahkepada Penggugat ; Bahwa pada tahun 2014 Penggugat berangkat sebagai TKW ke luarnegeri, selama Penggugatdi luarnegeri, Tergugat tidak mau bekerja danuang kiriman Penggugat dihabiskan untuk halhal yang tidak jelas,bahkan selep

dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugatdidasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak kelahiran anaknya pada tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga, Penggugat bekerja sebagai TKW di luarnegeri, namun tidak merubahsikap Tergugat yang tetap tidak mau bekerja bahkan hasil kerja Penggugatyang dibelikan selep

SELEP PADI yang berada di Kabupaten Probolinggo, Luas kuranglebih 175 M2, berdiri diatas tanahn Tergugat, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Jalan desa.Timur : Sarang burung, Rumah Penggugat dan TergugatSelatan : TanahBarati.

SELEP PADI yang berada di Kabupaten Probolinggo, Luas kuranglebih 175 M2, berdiri diatas tanah Tergugat, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Jalan desa.Timur : Sarang burung, Rumah Penggugat dan TergugatSelatan : TanahBarati.

Putusan No : 1023/Pdt.G/2017/PA.Krs12;13.14.15.huruf G,H,l, akan tetapi rumah, selep padi, sarang burung walet beradadiatas tanah Tergugat dan tanah tersebut bukanlah tanah harta bersamadan memang sebelumnya di atas tanah tersebut berada rumah asal (hartapeninggalan orang tua Tergugat) Tergugat hanya diperbaiki saja danbiayanyapun dari jual rumah di 6 (enam) lokasi setelah memperbaiki rumahbaru ada Selep Padi dan Sarang Burung Walet, maka karena rumah, seleppadi, sarang burung walet berada diatas

tanah Tergugat, sehingga menjaditidak berharga karena rumah, selep padi, sarang burung walet melekat padatanah Tergugat dan jikapun rumah, selep padi, sarang burung walet dibagitidak dimungkinkan untuk melakukan pembagian karena jika harusmenjualnya maka juga harus menjual tanahnya dan tanahnya adalah hartaasal Tergugat dan bukan harta bersama, maka rumah, selep padi, sarangburung walet menjadi tidak ternilai Karena tidak dapat dibagI.Bahwa tidak benar selama Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan

Selep padi di dalam bangunan tembok tempat selep ukuran kirakira 5 x4m terletak di ;3. Bangunan untuk sarang burung walet ukuran kirakira 10 x 5 m yangterletak di ; Ketiga bangunan itu berdiri di atas tanah orang tuaTergugat/mertua Penggugat:Bahwa saksi tahu mengenai tanah di seluas kirakira 500 da. Denganbatasbatas :Hal. 32 dari 69 hal.

dansaksi jawab tidak, kemudian terdakwa .IVAN TANDYONO menyuruh saksiCHANDRA INA ROSITA bersama suaminya korban EDWIN TEO PILUSuntuk datang ke gudang selep miliknya, kemudian hal tersebut saksiberitahukan kepada korban EDWIN TEO PILUS suami saksi CHANDRA INAROSITA dan korban EDWIN TEO PILUS bersedia untuk datang ke gudangmilik terdakwa I.IVAN TANDYONO.

dansaksi jawab tidak, kemudian terdakwa .IVAN TANDYONO menyuruh saksiCHANDRA INA ROSITA bersama suaminya korban EDWIN TEO PILUSuntuk dating ke gudang selep miliknya, kemudian hal tersebut saksiberitahukan kepada korban EDWIN TEO PILUS suami saksi CHANDRA INAROSITA dan korban EDWIN TEO PILUS bersedia untuk datang ke gudangmilik terdakwa I.IVAN TANDYONO.

milik IVANTANDYONO, tidak lama kemudian datang EDWIN TEOPILUSdan CHANDRA INA ROSITA (INA ) , selanjutnya EDWIN, INAdan IVAN TANDYONO lalu berbincangbincang diruang Il,sedangkan Terdakwa berada diruang sedang makan nasigoreng yang dibelikan INA, kemudian Terdakwa denganEDWIN lalu bermainmain senapan angin diteras, kemudianIVAN TANDYONO lalu masuk ruang gudang selep bagianatas, kemudian EDWIN TEOPILUS lalu menyusul IVANTANDYONO digudang selep bagian atas, kemudian IVAN danEDWIN bertengkar dan pukulpukulan

Bahwa sesampai dirumahnya saksi Ina di BBM oleh Terdakwa IvanTandyono yang intinya kalau dating ke gudang selep agak malam saja danjuga Terdakwa lvan Tandyono telepon ke saksi korban Edwin jam berapamau dating ke gudang dan saksi korban menyatakan masih mandi dulu ;.

Selep RT 10 RW 05 Ds. Kemiri Kec. Tulung Kab.Klaten. Selanjutnya saksi MUH. FIQl NUR SHOLIH datang ke rumah saksi ROBYPRIHATMOKO tersebut, lalu terdakwa menyerahkan pil exsimil/neximer warnakuning (mengandung trihexyphenydil) sebanyak 5 (lima) papan atau 50 (lima puluh)butir kepada saksi MUH.

Selep RT 10 RW 05 Ds. Kemiri Kec. Tulung Kab.Klaten atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, perouatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksiMUH.

Selep RT 10 RW 05 Ds. Kemiri Kec. TulungKab. Klaten. Selanjutnya saksi MUH. FIQl NUR SHOLIH datang ke rumah saksiROBY PRIHATMOKO tersebut, lalu Terdakwa menyerahkan pil exsimil/neximerwarna kuning (mengandung trihexyphenydil) sebanyak 5 (lima) papan atau 50 (limapuluh) butir kepada saksi MUH.

Selep RT 10 RW 05 Ds. Kemiri Kec. Tulung Kab. Klaten Terdakwa telahmenjual pil warna kuning yang disebut eksimil/neksimer yang mengandungHalaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor : 238/Pid.Sus/2016/PN KIntrinexyphenidil kepada saksi MUH.

masih dalam Wilayah Hukum PengadilanNegeri Kepanjen dengan sengaja menawarkan atau member kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa sejak 8 (delapan) bulan sampai dengan ditangkap oleh pihakKepolisian saat sedang melakukan perjudian jenis togel di selep

SODIQ MAKSUM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira pukul 17.45 WIB saksimenangkap terdakwa di selep tempat penggilingan gabah di DusunGondang Ds. Tegalgondo Kec. Karangploso Kab. Malang.e Terdakwa melakukan perjudian jenis togel berperan sebagai Bandardengan cara menerima tombokan nomor judi togel secara langsungmaupun melalui sms dari para penombok kemudian nomor tombokandirekap dalam buku tulis yang sudah disediakan.

EKO NUGROHO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira pukul 17.45 WIB saksimenangkap terdakwa di selep tempat penggilingan gabah di DusunGondang Ds. Tegalgondo Kec. Karangploso Kab. Malang.Terdakwa melakukan perjudian jenis togel berperan sebagai Bandardengan cara menerima tombokan nomor judi togel secara langsungmaupun melalui sms dari para penombok kemudian nomor tombokandirekap dalam buku tulis yang sudah disediakan.

terdakwa tahu dari temannya melalui sms nomor yangdikeluarkan oleh singapur atau diambil dari internet.= Omset perharinya rp. 800.000 s/d 1.000.000 sedangkan keuntungansebagai Bandar ratarata sebagai bukaan Rp. 500.000 s/d1.000.000.Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas telah dibenarkan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira pukul 17.45 WIB terdakwaditangkap di selep

Dansudah beroperasi selama 8 bulan.e Bahwa seharihari terdakwa bekerja di selep penggilingan padi yang hasilnyatidak menentu dan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari terdakwae Bahwa benar, dalam permainan judi jenis TOGEL tersebut tidak ada ijin yangberwajib serta bersifat untunguntungan;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah telah melakukan perjudian dansanggup tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah tas warna

Bahwa, Sedangkan hak bagian Pemohon adalah tanah karangan kosongdan tanah bekas selep padi, untuk batasbatasnya tanah karangan kosongantara lain :e Sebelah Utara : Tanah Milik Siti Aminahe Sebelah Selatan : Tanah/Rumah Milik Lastonoe Sebelah Timur : Tanah Milik Siti Aminahe Sebelah Barat : Asal Tanah Milik Pi sekarang Milik Siti AminahBukti Leter C No. 806 Persil 9 Klas II/46 Luas +1.910 m?

atas nama H.KHAMID alias ABDUL CHAMID.Tanah bekas selep padi (sekarang tanah kosong), batasbatasnya:e Sebelah Utara : Tanah Milik Siti Knalimahe Sebelah Selatan : Pondok Yai Mat (Moh. Halim)e Sebelah Timur : Tanah Milik Wak Ajeng / Zainal Arifine Sebelah Barat : Tanah Milik Yai Le (Malik), Hermin, Siti KnalimahBukti kepemilikan Leter C No. 806 Persil 9 Klas II/46 Luas +370 m* atasnama H. KHAMID alias ABDUL CHAMID.Him. 4 dari 8 Pen.

CHAMID MUHAMMAD (harta bersama) sesuai bukti Leter C No. 806Persil 9 Klas II/46 tanah bekas selep padi luas +370 m? dan tanah karangankosong luas +1.910 m*, sesuai surat pernyataan pembagian hartabersama/perkawinan tanggal 11 Juli 2010, sah hak milik bagian Pemohon(SITI KHALIMAH/S. DJAENAB alias SIT CHALIMAH Binti Ky. ASYARI).4.

Sebidang Tanah Nomor SHM 309, Luas 1.515 M2, NomorSPPT PBB XXX, terletak di Dusun Gumuksari Persil 28 (Kebunbelakang selep padi)C. Sebidang tanah dengan Nomor Petok 548, luas 1.530 M2,Nomor SPPT PBB 35.10.140.004.005.0048.0, terletak di XXX(kebun blimbong barat bulak)d.

Sebidang Tanah Nomor SHM 309, Luas 1.515 M2, NomorSPPT PBB XXX, terletak di XXX (Kebun belakang selep padi)C. Sebidang tanah dengan Nomor Petok 548, luas 1.530 M2,Nomor SPPT PBB XXX, terletak di Dusun Gumuksari persil 28(kebun blimbong barat bulak)d.

Sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 58, luas1.530 M2, Nomor SPPT PBB 35.10.140.004.011.0072.0, terletak diDusun Gumuksari persil 28 (selep padi)k. Sebidang tanah Nomor Petok 9121, luas 350 M2, Nomor SPPT PBB35.10.140.004,009.0121.0, terletak di Dusun Krajan persil 36 (tanahrumah)4.

SalinanPUTUSANNomor: XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Selep,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon,; LawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Bahwa Pemohon sebagai buruh selep dengan penghasilan yang tidak tetap, tiapharinya memberi nafkah kepada Termohon sebesar Rp 40.000, tetapi Termohonmasih saja merasa kurang, kalau dinasihati Pemohon, Termohon malah marahmarah dan mengeluarkan katakata minta cerai saja;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan September 2010, Termohon pulangke rumah orang tuanya sendiri tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah + 56.

karena alasan dalam huruf (f) tersebut diatas, dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon mendasarkan padaalasan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Termohon tidak puas atas pemberiannafkah dari Pemohon, Pemohon sebagai buruh selep