saksi dan saksi SUYADI langsungmemeriksa ban mobil tersebut dan ternyata benar ban mobil yang di Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 1021/Pid.B/2019/PN Pbr bawa Terdakwa SAMSUDIN dan melihat 4 ( empat ) buah ban yangsudah botak dan rusak kemudian saksi membawa TerdakwaSamsudin ke kantor PT JHNS selanjutnya membawanya ke pihakyang berwajib untuk proses lebih lanjut.Bahwa benar saksi mengetahui kalau TerdakwaSamsudin menukar ban mobil tersebut adalah Merknya sudahberbeda karena ban mobil milik PT JHNS semuaya

Benar saksi mengetahui kalau Terdakwa Samsudinmenukar ban mobiltersebut adalah Merknya sudah berbeda karena ban mobil milik PTJHNS semuaya adalah ban Merk Good Year tetapi ban yang berada dimobil saat sekarang yakni 1 ( satu ) buah ban mobil Merk COYA, 1(satu ) buah ban mobil Merk BRIDGESTONE, dan 2 ( Dua) buah banmobil Merk God Year X 2000 tetapi raginya sudah tipis Benar Mobil yang di kemudian oleh Terdakwa Samsudin ialah MerkMitshubishi Fuso FN 517 ML2 6X2 warna orange Nomor Polisi BM8542 AO ban

melakukan perceraian dengan i ergugat danmenyelesaikan masalah rumah tangganya dengan cara damai, namunupaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasii oleh karena Penggugattetap pada isi gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo eerietidak dapat diiakun sebagaimana dimaksud dalam PERMA Nomor 1 Jerstahun 2016, karene tidak pernah nadir;iyatetapBahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisir dipertahankan oleh Penggugat/kuasa dengan menjelaskan "seperiunya oaiiidali gugatannya yang semuaya

,di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan semuaya benar;Bahwa, saksi tahu dihadirkan sebagai saksi pada persidangan hari inisehubungan dengan perkara narkotika yang dilakukan Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya, pada tanggal 17 Februari 2016, kamidari Sat Narkoba Polres Kota Jayapura diantaranya saksi sendiri, saksi Supriadisahib dan saksi Abdul Muis akan mengungkap jaringan narkoba

Supriadi Sahib, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan semuaya benar; Bahwa, saksi tahu dihadirkan sebagai saksi pada persidangan hari inisehubungan dengan perkara narkotika yang dilakukan Terdakwa; Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya, pada tanggal 17 Februari 2016, kamidari Sat Narkoba Polres Kota Jayapura diantaranya saksi sendiri, saksi DjoniTandiola,S.H.

Abdul Muis, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan semuaya benar;Bahwa, saksi tahu dihadirkan sebagai saksi pada persidangan hari inisehubungan dengan perkara narkotika yang dilakukan Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya, pada tanggal 17 Februari 2016, kamidari Sat Narkoba Polres Kota Jayapura diantaranya saksi sendiri, saksi DjoniTandiola,S.H.

ASTUTI TRIHANDAYANI;Bahwa selanjutnya perstubuhan yang kedua terjadi pada tanggal 19 September2015 sekitar jam 15.00 Wit, yang ketiga pada tanggal 24 September 2015sekitar jam 15.00 wit, yang ke empat kejadiannya pada tanggal 27 Oktober 2015sekitar jam 15.00 Wit, kejadian yang kelima antara tanggal 12 dan 13 November2015 sekitar jam 15.00 Wit dan yang ke enam kejadian persetubuhan yaituantara tanggal 11 dan 12 Desember 2015 yang mana terdakwa melakukanpersetubuhan dengan saksi ASRTUTI TRI HANDAYANI semuaya

kedua tejrjadi pada tanggal 19 September2015 sekitar jam 15.00 Wit, yang ketiga pada tanggal 24 September 2015Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2016/PN.Mnksekitar jam 15.00 wit, yang ke empat kejadiannya pada tanggal 27 Oktober 2015sekitar jam 15.00 Wit, kejadian yang kelima antara tanggal 12 dan 13 November2015 sekitar jam 15.00 Wit dan yang ke enam kejadian persetubuhan yaituantara tanggal 11 dan 12 Desember 2015 yang mana terdakwa melakukanpersetubuhan dengan saksi ASRTUTI TRI HANDAYANI semuaya

500.000,dan setelahperjanjian tersebut gaji terdakwa ada dipotong selama 5 bulan dengan jumlahRp.2.500.000,akan tetapi kemudian terdakwa tidak mau bekerja lagi sama sayadan tidak membayar lagi kemudian saksi merasa dirugikan kemudian melaporke Polsek Darul Imarah;Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa adamengambil uang akan tetapi itu sifatnya pinjaman dan akan dipotong pada saatgajian, lagipula bukan hanya terdakwa yang mengambil uang pinjaman karyawanlain juga ada dan semuaya

terdakwa telahmengambil Uang yang jumlahnya mencapai Rp.5.880.000 (lima juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), 17 (tujuh belas) unit tabung gas elpiji 3 Kgbeserta isinya sudah dibayar oleh terdakwa, dan Isi elpiji 12 kg sebanyak 24(dua puluh empat) tabung;Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa adamengambil uang akan tetapi itu sifatnya pinjaman dan akan dipotong pada saatgajian, lagipula bukan hanya terdakwa yang mengambil uang pinjaman karyawanlain juga ada dan semuaya

Rot.Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat hadir di depanpersidangan menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui dalildalil yang disampaikan Penggugattermasuk pernikahan dansebab pertengkaran;Bahwa di dalam persidangan, Tergugat mengakui sebagin dalil dalildan membantah selebihnya sebagai berikut: Bahwa mengenai pernikahan semuaya benar; Bahwa benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat karena saat ini Tergugat sakit setelah mengalamikecelakaan sehingga

bersedia untuk menyerahkan uangnya kepadaterdakwa maka akan dipertimbangkan sebagai berikut:= Bahwa sesuai keterangan saksi korban dimana terdakwa mengakui bernamaHamdan Firmansyah SH dari intel BAKOPAKEM Kejaksaan Bandungsehingga dengan seragam dan lencana yang terdakwa pakai yang memangada lambang Kejaksaan sehingga memuat saksi korban bertambah yakin apayang disamaikan oleh terdakwa;11= Bahwa setelah terdakwa diamankan di Polsek yang kemudian diinterogasi laluapa yang terdakwa sampaikan adalah semuaya

., semuaya Advokat yang berkantor di Pos BatuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Jalan GatotSubroto Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Telkom, pendidikanSLTA, tempat kediaman di XXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat

Nafkah anak dari sekarang sampai dewasa Rp 800.000; setiap bulanMenimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut secara lesanPemohon/Tergugat rekonpensi menjawab benar sejak bulan AgustusPemohon tidak memberikan nafkah kepada Termohon karena Pemohonsekarang dalam keadaan tidak mempunyai pekerjaan, Pemohon hanyasanggup memberikan nafkah untuk semuaya termasuk Mutah berupa uangsebesar Rp 2. 000.000; dan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 500.000;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi tersebut Termohonmenyerahkan

hitam;- 1 (satu) lembar celana pendek jinz warna biru ;- 1 (satu) Jemhar kain sarung warna orange kotak-kotak ;- 1 (satu) buah linggis, l(satu) buah parang ;- 1 (satu) pasang sandal warna hitam ;- 1 (satu) pasang sepatu warna hitam ;- 1 (satu) unit HP samsung Galxy young warna hitam silver;- 1 (satu) buah kotak hand phone samsung Galxy Young warna hitam silver ;- 1 (satu) kotak hand phone Lenovo warna hitam milik Febri;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB warna hitam Nopol BG 6241JAE Semuaya

warna hitam;e 1 (satu) lembar celana pendek jinz warna biru ;e 1 (satu) Jemhar kain sarung warna orange kotakkotak ;e 1(satu) pasang sandal warna hitam ;(((e 1 (satu) buah linggis, I(satu) buah parang ;(e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam ;())))))))e 1(satu) unit HP samsung Galxy young warna hitam silver;e 1 (satu) buah kotak hand phone samsung Galxy Young warnahitam silver ;1 (satu) kotak hand phone Lenovo warna hitam milik Febri;e 1(satu) unit sepeda motor Honda CB warna hitam Nopol BG6241JAE Semuaya

Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Rasyid Muzhar,S,Ag, M.H dan berdasarkan laporan mediatortesebut pada tanggal 18 Agustus 2020 menyatakan mediasi tidak berhasil;Bahwa untuk pemeriksaan pokok perkara sidang dinyatakan tertutupuntuk umum, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat posita 1, 2, 3 adalah semuaya

., Semuaya Advokat yangberkantor di Pos Batuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Jalan Gatot Subroto Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, selanjutnya disebutsebagai Penggugat sebagai Penggugat;melawanXXxXxX, UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu, pendidikan SLTA,tempat kediaman di xxxx, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat

., Semuaya Advokat yang berkantor di Pos BatuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Jalan GatotSubroto Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, selanjutnya disebut sebagai sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Langkolome,13 Februari 1992 (umur 28tahun), agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SLTP,tempat kediaman di XXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa

Nganjuk, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 420/43/VII/1994 tanggal 20 Juli 1994;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 9 tahun 2 bulan4 Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernama : XXXX umur 19 tahun, XXXX umur 18 tahun dan XXXX umur 14tahun, semuaya

M.H dan berdasarkan laporan mediatortesebut pada tanggal 30 Juni 2020 menyatakan mediasi tidak berhasil;Halaman3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.KPBahwa untuk pemeriksaan pokok perkara sidang dinyatakan tertutupuntuk umum, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat posita 1, 2, 3 adalah semuaya benar; Bahwa

Membebankan semuaya biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat.SUBSIDAIR.Dan Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain,Penggugat mohon keadilan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah nyata hadir menghadap sendiri ke persidangan ataudengandidampingi kuasa hukumnya dan telah dilakukan upaya perdamaian denganjalan memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat agar menyelesaikanperkaranya secara kekeluargaan,

riingan,genteng metal, bondek, warnes, kayu kasokaso, bambu, murbaut dan lainnya saya belanja . beli di toko Material Banjar Mandiri miliksaksi korban FARID, dengan cara bertahap sebanyak 4 kali yaitu pertamaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bgrsebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) , yang kedua :Rp 5.700.000,(lima juta tujuhratus ribu rupiah), Yang ketiga: 1.960.000,(satu juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah), yang ke empat :17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) semuaya

mengerjakan proyek bangunan rumah kontrakanmenggunakan tukang bangunan yang dibawanya sendiri dengan membellbahan bangunan seperti : Semen, Triplek,Besi behel bergabai ukuran,Bata ringan(Hebel) baja riingan,genteng metal, bondek, warnes, kayukasokaso, bambu, mur baut dan lainnya saya belanja . beli di tokoMaterial Banjar Mandiri milik saksi korban FARID, dengan cara bertahapsebanyak 4 kali yaitu pertama sebesar Rp. 6.600.000,, yang kedua : Rp5.700.000,, Yang ketiga: 1.960.000,, yang ke empat : 17.000.000,semuaya

terbuktimenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, maka Unsur ke2 telahterbukti;Menimbang, bahwa tentang pembelaan Terdakwa dan keinginan Terdakwasupaya menjalani hukumannya di tempat Rehabilitasi pecandu narkotika menurutMajelis Hakim tidak tepat dalam perkara ini mengingat bahwa Terdakwa telahmenjalani tahanan selama lebih kurang 6 (enam) bulan, dan Terdakwa belum termasukdalam kriteria pecandu berat karena berdasarkan hasil pemeriksaan psikiatris danhasil pemeriksaan fisik ternyata bahwa semuaya

Yang melarang itu semuaya ibuk / neneknya.Baru hampir setahun penggugat saya tekan dimana anak saya, barudia ngaku keberadaan anak saya. Memang dari awal penggugat / Istnsesum bar tidak bakalan anak saya berhubungan sama Saya. Dengan Peristiwaperistiwa diatas, apakah layak seorang istri diberinafkah, Sedang kewajiban seorang istri diabaikan. Kebetulan waktu itusaya terpuruk, Saya beranggapan istrisudah NUZUS.B. Kalau saya (tergugugat) dikatakan tidak bertanggung jawab itu kurangtepat.

EE ahi ci Bayumas, 20 Februari 2005;Yang semuaya tinggal berdekatan dengan Pemohon danTermohon;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan tahun2009 karena rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:51. Termohon tidak terima dengan pemohon menasehati anakPemohon dan Termohon;52. Termohon tidak mengganggap Pemohon sebagai kepalakeluarga;5 3.