Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 148/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
No. 0148/Pdt.P/Monday June 29, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa keterangan saksi satu Pemohon yang menerangkan bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan saksi juga mengetahui Pemohon akan menikah denganCALON SUAMI PEMOHON dan walinya tidak menyetujui untuk menikahkan adalahfakta yang didengar sendirii dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki
Register : 17-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0145/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Membebankan seluruh biaya perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirii menghadap ke persidangan lalu diupayakan agar Pemohon bisa menungguanaknya berumaur 19 tahun, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON MEMPELAI
Register : 28-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PTA MEDAN Nomor 90/Pdt.G/2015/PTA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2015 — Masdiah Nasution Bin Alm. Muhammad Hakim Nasution dkk V Yusmiati binti Akhiruddin Caniago dkk
76 — 29
76 — 29
kepada para Penggugat/para Pembanding sebagai pihak yang kalah di Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingdihukum untuk membayar biaya perkara sebesar yang tercantum pada diktumputusan di bawah ini.Mengingat bunyi Pasal Pasal Peraturan Perundangundangan yang berlakuyang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding para Pembanding.2 Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor 344 /Pdt.G/2014/PA Pyb. tanggal 11 Mei 2014 M, bertepatan dengan tanggal 22Rajab 1436 H.MENGADILI SENDIRII
Register : 08-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 150/B/2015/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Agustus 2015 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA.;
PT. MERAUKE RAYON JAYA.;
404 — 36
404 — 36
No. 150/B/2015/PT.TUN.JKTputusan sebagai DEriKUt :enemn nnn nnnemenn nn nnnnnnnnnmnnnnnenanene Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Menyatakan batal Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta No. 223/G/2014/PTUNJKT, tanggal 17 Maret 2015 yangdimohonkanDANCING 5 nne nnn mene nnn nnn nnn nce enna nn nnn nna nnnasDan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta untuk menyatakan :MENGADILI SENDIRII.
Register : 24-06-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 134/B/2013/PT.TUN.JKT. Tanggal 16 Oktober 2013 — Ir. WILSON DANIEL, AS.;
GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA.;
78 — 33
78 — 33
UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, dan Pasal 23 ayat (5) huruf c UndangUndang Nomor 43 Tahun 1999 danPasal 9 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979, Pegawai Negeri Sipil sertapasalpasal dari peraturan lainnya yangterkait ; 2222222 2222222 n 222 2n oooMENGADILIe Menerima permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 184/G/2012/PTUNJKT. tanggal 3 April 2013 yang dimohon banding :MENAGDILI SENDIRII
Register : 19-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
saksi :Menimbang, bahwa oleh karena para saksi telah memenuhi syaratformil dan materiil maka keterangan para saksi dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa para saksi pada pokoknya menerangkan bahwapara saksi kenal.dengan para pemohon, para pemohon sebagai suami isteriyang telah menikah pada bulan Juni 2002 di wilayah Kecamatan Lape, parasaksi hadir waktu akad' nikah para pemohon dilaksanakan, yang menjadi walinikah saudara kandung Pemohon II bernama Jayadi dengan saksisaksi adalahpara saksi sendirii
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 782/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 4
47 — 4
No.782 /Pdt.G/2013 /PASmg Bahwa penyebabnya Termohon sering pergi dari rumah, Termohon tidak maumengurus pekerjaan rumah, selain itu Termohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendirii namun Termohon yang berceritakepada saksii bahwa Termohon mempunyai pacar bernama Agus, orangPedurungan.
Register : 22-06-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 828/Pdt.G/2006/PA.Bjn Tanggal 13 Nopember 2006 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa akibat dari hal tersebut diatas, kemudianpada bulan Januari 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan ijin akan pulang kerumah orang tuanya sendirii dan pisah selamakurang lebih 6 bulan hingga sekarang;;e. Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mewmberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak mempunyaibarang tinggalan yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah Penggugat;6.
Register : 29-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 90/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
5 — 0
5 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon I dan Pemohon II hadi sendirii kemudian dibacakan PermohonanPemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon II;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulutelah diperiksa mengenai permohonan Pemohon I dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma (prodeo), kemudian untuk menguatkan dalildalilpermohonannya
Register : 20-10-2008 — Putus : 26-11-2008 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1250/Pdt.G/2008/PA.Mlg Tanggal 26 Nopember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 26Oktober 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .......... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 26 Oktober 1992;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama + 8 bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat selama + 2 tahun kemudian pindah lagi di rumah milik Penggugat sendiriI
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor â20/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar bulan Mei tahun 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan setelah 2 minggu Tergugat tidakpulang kerumah akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirii dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sekitar 8 bulan hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti
Register : 14-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2299/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2014 yang lalukarena saat itu waktu itu ibu Penggugat menyuruh Tergugat makan, namunTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau ibu Penggugat hanya baik di mulutsaja, mendengar kata kata Tergugat, Penggugat menjadi tersinggung, ketikaPenggugat mengingatkan jangan bicara seperti itu, Tergugat malah marah marah,sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran, setelah bertengkar Tergugatlangsung pulang kerumah orang tua Tergugat sendirii
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 524/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR ayat (1) yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi 1 sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi Penggugat adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii
Register : 24-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1583/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih kurang 20 Tahun, setelah itu pindah ke Palembang dirumah Sendirii Sampai dengan berpisah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama:1. ANAK lahir di Palembang, 01021995;2. ANAK lahir di Palembang 02021996;3. ANAK lahir Palembang, 21012003:4. ANAK lahir Palembang, 21032013;.
Register : 05-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1985di Dusun Tangun, Desa Sukaraja, Kecamatan Jerowaru, KabupaTenLombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Betek dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Suminah dan saksi sendirii
Register : 06-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 336/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
SRA AE RESaBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2011, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria lain, bahkan itu diketahui Pemohon daripengakuan Termohon sendirii
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/PDT.SUS/2010 AWALUDIN; PT. RIAU ANDALAN PULP & PAPER ( PT. RAPP )
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENDIRII. Menyatakan memberikan izin kepada PengusahaPT. RAPP di Pangkalan Kerinci untuk memutuskanhubungan kerja dengan pekerja an. Sdr.AWALUDIN terhitung mulai tanggal 31 Juli2005 ;Il. Memerintahkan Termohon/Pengusaha PT.
Register : 07-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 10 bulan, adapun penyebabPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak bulan Juli2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat egois dan tidak mau mencukupi kebutuhanseharihar, penghasilannya untuk kepentingan Tergugat sendirii
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1275/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Grobogan selama kurang lebih 1 tahundan belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon tanpaalasan yang jelas dan sah, sedangkan Pemohon juga tidak bisatinggal bersama di rumah orang tua Termohon karena Pemohonsudah memiliki rumah sendirii
Register : 20-03-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 14
28 — 14
;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah fakta yangtidak dilinat sendiri dan didengar sendirii, olen karena itu keterangan saksitersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangmengikat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan alat bukti surat T.1, T.2, dan 3 orang saksi, yaitu NOMI DEVIANABinti HASYIM IBRAHIM, NOOR ULIA YUSIATI Bin SUPARTONO dan HERISUSILO Bin SARJU DWI SOMO WIYONO.Menimbang
;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah fakta yangtidak dilinat sendiri dan didengar sendirii, oleh karena itu keterangan saksitersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat.Menimbang bahwa bukti T.1 dan T.2, yaitu alat bukti yang berupa fototidak termasuk sebagai alat bukti yang diatur dalam pasal164 HIR, karena yangdimaksud sebagai alat bukti adalah, bukti tertulis (Surat), saksi, persangkaaanpengakuan