di rumah Bersama di Kelurah Pendowo Harjo KecamatanMakarti Jaya Paelmbang Bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak 4 (empat) tahun lalusudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar danSaksi pernah mendengar langsung perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat hanya karena masalah sepele seperi

Putusan No.77/Pdt.G/2020/PA.Mnakarena sering berselisih dan bertengkar dan Saksi pernahmendengar langsung perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugathanya karena masalah sepele seperi Tergugat ingin mengajak jalanjalan Penggugat tidak mau karena sedang masak ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakJanurai 2020, atau sudah 2 (dua) bulan Penggugat

RDHB telah dirubahkembali menjadi seperi yang tertera sebagai para pihak yangmenggugat dalam gugatan aquo, oleh karenanya maka Penggugat mengajukan EKSEPSI DISKUALIFIKASIDisqualification Exceptiemengingat FFAKTA bahwa Penggugat I dalam perkara aquo adalahpihak yang TIDAK BERHAK mengajukan gugatan aquo;Bahwa pengaiuan EKSEPSI oleh Tergugat I ini sesuai dengan Pasal118 HiRavat (1) yang menyatakan bahwa,"Gugatan Perdata, yang pada tingkat pertama masuk kekuasaanpengadilan negeri, harus dimasukkan dengan

ROSSO DEWE HALAL BERGIZ sebagaiPenggugat dinyatakan bahwa jenis barang/asa dagangan utama samasekali TIDAK TERCANTUM rmengenai izin perdagangan bahan panganatau jasa makanan ataupun segala usaha yang terkait dengan makanan,sementara Merk AYAM LEPAAS adalah merk dagang dalam bidangusaha makanan siap saj, hal ini telah secara jelas dan gambilangmenunjukkan bahwa Penggugat I nyatanyata MENYIMPANGI bidangusaha seperi yang tertera dalam SIUP yang dimilikinya dan olehkarenanya TIDAK BERHAK menjalankan

diderita olehPara Penggugat ketka TIDAK ADA SAMA SEKALI MODAL YANG DISETORoleh Para Pengugat dalam usaha menjalankan usaha geraigerai makanan cepatsaji dibawah Merk AYAM LEPAS tersebut, maka sudah jelas bahwa gugatanPara Penggugat Tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel);Bahwa dalam operasionalisasi pengelolaan gerai Ayam lepas, Penggugat tidakmengeluarkan sepeserpun dana, karena keselurunan dana yang kemudianberputar pada geraigerai Ayam Lepas adalah milk para PENYANDANG DANAselaku PIHAK KETIGA, seperi

ROSSO DEWE HALAL BERGIZ sebagaiPenggugat dinyatakan bahwa jenis barang/jasa dagangan ulama samasekali TIDAK TERCANTUM mengenai izin perdagangan bahan pangan atau jasamakanan ataupun segala usaha yang terkait dengan makanan,sementara Merk AYAM LEPAAS adalah merk yang bergerak dalambidang usaha makanan siap sai, hal ini secara jelas dan gamblangmenunjukkan bahwa Penggugat telah nyatanyata MENYIMPANGIbidang usaha seperi yang tertera dalam SIUP yang dimilikinya dan olehkarenanya TIDAK BERHAK menialankan

Bahwa pada FAKTANYA kemudian pihak Tergugat Il Rekonpensi /Penggugat Il Konpensi telah secara paksa dan kemudian TANPA HAKmenguasai dan mengoperasikan gerai AYAM LEPAAS Kranji besertaselurun aseinya yang jelasjelas seperi yang sudan Penggugat IlRekonpensi/Tergugat Il Konpensi uraikan sebelumnya diatas, adalahbukan merupakan milk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiuntuk dikelola oleh Tergugat II Rekonpensi/Penggugat II Konpensi;19.

Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk seperi mencuri, minumminumankeras, judi, pemakai narkoba.c. Bahwa apabila terjadi pertengkaran maka Tergugat selalu melakukan kekerasanseperti, menampar, memukul, menendang.4.

Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk seperi mencuri, minumminumankeras, judi, pemakai narkoba.c. Bahwa apabila terjadi pertengkaran maka Tergugat selalu melakukan kekerasanseperti, menampar, memukul, menendang.2.

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugatpergi dari rumah kediaman bersama;4.3 Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengamuk sepertimelempar atau merusak barangbarang rumah tangga seperi gelas danpiring;5. Bahwa akibat prilaku Tergugat sebagaimana tersebut di atassering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin goyah, serta saran dan nasehatPenggugat tidak pernah Tergugat pedulikan;6.

Putusan No: 226/Pdt.G/2021/PA.Lbsmerusak barangbarang rumah tangga seperi gelas dan piring.

mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengetahuiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat selalu berkata kasar terhadap Penggugat ketika terjadipertengkaran seperi

antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi dapatditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat selalu berkata kasar terhadap Penggugat ketika terjadipertengkaran seperi

terhadap Penggugat dengan alasan yang telah dikemukakanPenggugat dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat adalah, pada pokoknya dapatdisimpulkan karena sejak bulan Januari 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah penyebabnya adalah karena Tergugat sudah mempunyaiWIL (Wanita Idaman lain), Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyinggug dan menyakiti perasaan Penggugat, Tergugat tidak perhatiankepada Penggugat (seperi

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang penyebabnya antara lain karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman lain (WIL), Tergugat sering berkatakatakasar yang menyinggung dan menyakiti perasaan Penggugat, danTergugat tidak perhatian kepada Penggugat (seperi

Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.NgpBahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kecamatan Ella Hilir Kabupaten Melawi,selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, kKemudian Termohon pulangke rumah orang tua Termohon di Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten Melawi sampai sekarang, sedangkan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon seperi alamat di atas;Bahwa bahwaselama 1 (satu) tahun, kehidupan rumah tanggaPemohon

dan Termohon menikah; Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatusjejaka, dan Termohon berstatus gadis; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kecamatan Ella Hilir Kabupaten Melawi,selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, kKemudian Termohon pulangke rumah orang tua Termohon di Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten Melawi sampai sekarang, sedangkan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon seperi

Tergugat sering memarahi Penggugat didepan anak dan orang tuaPenggugat bahkan membanting barangbarang seperi helm dsb.c. Tergugat sering berharihari tidak pulang tanpa alasan yang jelas,bukan karena bekerja luarkota. Tergugat semaunya sendiri dalammemberikan nafkah kepada Penggugat tanpa peduli cukup atau tidakuntuk kehidupan Penggugat beserta anaknya, sehinga Penggugatharus mencari nafkah dengan berjualan ayam atau jadi buruh untukmenghidupi dirinya dan anaknya.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, diantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan/perselisihan/ pertengkaran yang pada mulanya disebabkankarena :oO Tergugat jika tidak cocok dengan Penggugat marah dan berkatakatakasar terhadap Penggugat.Oo Tergugat sering memarahi Penggugat didepan anak dan orang tuaPenggugat bahkan membanting barangbarang seperi

Kaila Al Mairah (P) lahir tanggal 01062019;Bahwa sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain:Tergugat suka keluyuran hingga larut malam untuk mabuk mabukanserta berjudi seperi sabung ayam dan bermain domino; Tergugat sukacemburu buta tanpa alasan yang jelas seperti ketika Penggugat hendakke pasar atau ke acara pernikahan dan acara lainnya di lingkungantempat

Loa Janan llir Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperi yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Ir.

Bahwa Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) seperi: melempar gelas ke wajah Penggugatd. Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;5. Bahwa pada November 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telah berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Termohon kurang melayani Pemohon dengan baik, seperi: Jarang memasakdan menyiapkan masakan untuk Pemohon5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Mei 2018;6.

JB.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2017rumah tangganya mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat sejak Agustus 2018 disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir, Tergugat berkata kasar seperi kepadaPenggugat, Tergugat apabila bertengakar dengan Penggugatsering membanting barang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan

JB.rumah tangganya mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat sejak Agustus 2018 disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir, Tergugat berkata kasar seperi kepadaPenggugat, Tergugat apabila bertengakar dengan Penggugatsering membanting barang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Agusutus 2018, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya sertatidak pernah

lebih 03 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja sebagaimana suami isteri sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain karen Tergugat selingkuh dengan wanita lain, dan sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat seperi

.1 sampai dengan P.2yang diajukan Penggugat telahmemenuhi maksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yang padapokoknya bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan dantara lain karenTergugat selingkuh dengan wanita lain, dan sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat seperi

Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon keduanya sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2008; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak Mei 2016 mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon, kemudianTermohon tidak memperdulikan kebutuhan Pemohon seperi

Pemohon dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Pemohon dengan Termohonyang menikah pada tanggal 17 Pebruari 2008 hidup rukun sebagai suamiisteri,kemudian sejak Mei 2016 mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak kerasantinggal dirumah Pemohon, kemudian Termohon tidak memperdulikanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1491/Padt.G/201 7/PA.Mkd.kebutuhan Pemohon seperi

Bahwa, Tergugat keberatan atas gugatan cerai Penggugat tersebut, jika Penggugattetap mau mminta cerai Tergugat itu terserah Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap seperi gugatansemula dengan menambahkan bahwa ada nafkah yang diberikan Tergugat kadangkadang Rp. 10.000,( sepuluh ribu ) kadangkadang Rp.15.000, ( lima belas ribu ) peharidan itu tidak cukup bagi Penggugat.Menimbang, bahwa atas replik

Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap seperi jawaban semula.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.

Puncak penghinaan yang di lontarkan Pemohon ke Termiohon adalahketika Pemohon menghina Termohon dengan kalimat yang sangat kasar"Kamu itu dimata saya tidak ada harganya, sudah tidak punya harta, tidakpunya pekerjaan, sana ngaca rupamu seperi itu, badanmu seperti itu, kamuberuntung bisa hidup Karena nikah dengan saya, coba kamu cari laki lakilan apa ada yang mau dengan rupamu yang seperti itu" kemudianTermohon bertanya ke Pemohon " Benar kamu nyuruh saya carilaki laki lain?"

mengkonsumsi Narkotika Jenis Sabu pada hari Senin tanggal 10Februari 2020 sekira jam 13.00 Wib di sebuah gubuk dibelakang rumahterdakwa di Desa Bumi Tinggi Kecamatan Bumi Agung, menggunakanHal 3 dari 20 halaman Pidana Nomor113/Pid/2020/PT TJKSeperangkat Alat Hisab Sabu Bong dan 1 (Satu) buah Pipa Kaca / Pirextersebut, yang dilakukan dengan cara pertama Saksi Hairul Efendi BinMuhaidin memasukkan Narkotika Jenis sabu kedalam Pipa kaca / Pirexsetelah itu dibakar lalu dihisap beberapa kali hisapaan seperi

terdakwa II dan Saksi Hairul Efendi Bin Muhaidin barusaja mengkonsumsi Narkotika Jenis Sabu pada hari Senin tanggal 10Februari 2020 sekira jam 13.00 Wib di sebuah gubuk dibelakang rumahterdakwa di Desa Bumi Tinggi Kecamatan Bumi Agung, menggunakanSeperangkat Alat Hisab Sabu Bong dan 1 (Satu) buah Pipa Kaca / Pirextersebut, yang dilakukan dengan cara pertama Saksi Hairul Efendi BinMuhaidin memasukkan Narkotika Jenis sabu kedalam Pipa kaca / Pirexsetelah itu dibakar lalu dihisap beberapa kali hisapaan seperi

Tergugat selalu berkata kasar seperi mangatakan Penggugat lonte apabila Penggugatterlambat pulang, padahal Penggugat pulang berdagang, sedangkan Tergugat hanyaberdiam di rumah saja;3. Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh, namun kenyataannya Tergugatlahyang sering kedapatan oleh Penggugat berselingkuh, dan hal itu Penggugat ketahuisendiri dari handpone Tergugat;6.

berkepentingan dalam perkara ini (person standi injudicio);Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah ada rasa tanggung jawab terhadap keluarga, misalnya:Tergugat tidak gigih berusaha dan Tergugat lebih banyak di rumah dari pada mencari nafkahuntuk keluarga, sehingga selama ini Penggugatlah yang berusaha untuk mencari nafkah danTergugat selalu berkata kasar seperi

Biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnya.Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2017 (bulan maret sampai bulan juni), yang awalnya ada wanitayang menghubungi Penggugat yang bernama Cindy Laras dan di dalamkomunikasi itu (atas dasar pengakuan Cindy Laras) pada intinya CindyLaras dan Penggugat sudah hubungan selama 5 (lima) bulan, sudahmelakukan seperi layangnya suami isteri bahkan kata Cindy Laras sudah2 x keguguran (pada bulan maret 2017 dan sebelumnya);

Penggugat/keluarga Penggugat dankeluargan Tergugat sudah menegur dan meminta untuk tidakberhubungan/komunikasi lagi dengan Cindy Laras tetapi perilaku Tergugatterus seperti itu sempai gugatan diajukan, dengan adanya Tergugatmempunyai wanita idaman lain mengakibatkan didalam keluarga terjadiperselisihan, Penggugat dan Tergugat telah tidak tegur sapa walaupunHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn12.13.14.15.16.masih satu rumah sepertinya hidup masing masing/seperi bukan suami isteri