Ditemukan 350 data
68 — 5
permohonanini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir menghadap sendiri, dan setelahdibacakan surat permohonannya tersebut di atas, Pemohonmenerangkan bahwa ia tetap dengan permohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya tersebut dimuka persidangan telah diajukanbukti bukti surat yang telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk PemohonNo.3372041709470003 Tanggal, 15 Septeember
15 — 6
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ina Fitrianingtyas (Penggugat)Nomor : 3571034106870006, tanggal 07 Septeember 20120 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri yang telahdinazegeling ( P. 1 );2. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegeling atas nama Penggugatdan Tergugat yang telah dinazegeling ( P. 2 );Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi, masingmasing bernama:1.
10 — 6
XXXXX, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Mejing Il, RT.006, RW.004, Desa Mejing, KecamatanCandimulyo, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adik sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Septeember 2006, mereka terakhir tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
YULIANTI BINTI ALLE
Tergugat:
ANTO BIN PANGERANG
29 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Kamis ,tanggal O6 Septeember 2012, di DusunBulolohe Desa Bulolohe ,Kecamatan Rialu Ale Kabupaten Bulukumba .Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 172/ 51 / IV /2013 , tanggal 08April 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RilauAle Kabupaten Bulukumba2.
21 — 5
Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaSigli, 24 Septeember 2020Panitera,Drs.Masykur, M.HHal. 9 dari 10 hal. Penetapan Nomor
8 — 1
., tanggal 11 September 2012 dan 24 Septeember 2012 danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanPEN Z LUG al; ~~ anna nnn een enna nen asneenannntasnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa
11 — 3
Melawan:ROKHILAH BINTI TAHAR, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.008, RW.003, Desa Rembul,Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal,yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan;Telah memeriksa = alatalat bukti serta mendengarketerangan para pihak didepanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 30 Septeember 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyuamas
7 — 0
tempat tinggal di Dusun XXXX RT O1 / Rw.02,Desa XXXX, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 September 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dalam register perkaraNomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 27 Septeember
18 — 12
/ Tanggal Lahir, Sukabumi 05 November 1977 (umur42 tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Kampung Tangkolo RT003 RW 004 Desa Sampora Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 19 Septeember
4 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1997 dan dikaruniai1 orang anak ; 222020 2e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di xxx;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga mereka semula rukun, namun sejak tahun 2009rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebih mementingkan kepentingan keluarganya ;e Bahwa sejak bulan Septeember
5 — 2
tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanJanuari 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Tergugat karena hasil dari Tergugat habisdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat dan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat memenuhinya dengan bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 02 Septeember
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
W8239UN tanggal 16 Septeember 2008;e Surat jalan kendaraan No. Pol. L8025SL tanggal 16 September 2008;Dikembalikan kepada saksi Hasan Yusuf Al Boneh;4 Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 328/Pid.B/2011/ PN.Sby.,tanggal 20 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan bahwa ia Terdakwa WIDODO, S.E.
6 — 0
ABDUL RIFAI Kabupaten Berau tanggal 5 Septeember 2011 Nomor445/2118/TU1/1X/2011 ; === = 2= enn nnn nnn nnn nnn ence ee Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis berupa : 1.
5 — 0
Temanggung nomor :0202/Pdt.G/2015/PA.Tmg, tertanggal tanggal 06 Pebruari 2015 dantanggal 23 Pebruari 2015; 202020 20 202+Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakandalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanOleh Pemohon)j2nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ccnaMenimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa: 202220"1 .BUkti TO 9tulis +==2see anne seme ere tie i ene Fotocopi Kartu Tanada Penduduk nomor : 3323071508780002tertanggal 20 Septeember
10 — 3
Fotocopy KTP atas nama Pemohon Il yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509255603730004 tanggal 13 Septeember 2012.. (P.2);. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JelbukNomor Kk.15.09.28/Pw.01/282/2013 Tanggal 22 Oktober 2013 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);.
14 — 1
NIK 3317115906850001, agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaan tidak bekerja, alamat Dukuh Karas JajarRt.2 Rw.2 Desa Doropayung Kecamatan Pancur KabupatenRembang, selanjutnya disebut Pemohon II.Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal9 Septeember
17 — 5
Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaSigli, 24 Septeember 2020Panitera,Drs.Masykur, M.HHal. 9 dari 10 hal. Penetapan Nomor
7 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 19 September 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1015/214/IX/2011 tanggal 19 Septeember 2011);. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di xxxx Kabupaten Pemalang selama 2 bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di xxxx Kabupaten Tegalselama 6 bulan;.
11 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2708/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 25 Agustus 2015 dan tanggal10 Septeember 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa
5 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 301.000,00 ( Tigaratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 08 Septeember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulgodah 1436 Hijriyah , oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Purworejo yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPurworejo dengan susunan H. Masrukhin, SH. M.Ag. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs.