PA.Lpkmewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberakibat tidak terwujud rumah tangga sakinah mawaddahwarahmah sampai akhirnya puncak perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2012disebabkan Tergugat tidak bisa mengubah sikapnya yang tidakmemberi nafkah sesuai dengan kebutuhan rumah tangga,disamping itu Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang tidakjelas, akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan sudah tidak tidur seranjang

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatatas kemauan bersama tanpa paksaan dari pihak lain sudahmembuat surat pernyataan sepakat untuk bercerai, hal ini di dasariatas kesadaran bersama karena antara Penggugat dan Tergugatsudah cukup lama tidak tidur seranjang (pisah ranjang) dan tidakmungkin lagi untuk Kembali membina rumah tangga;7.

dikaruniai 3 orang anak sekarangdiasuh Penggugat;GAIB HImn 4 dari 12Ptsn No.904/Pdt.G/2019/PA KrwBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan September 2017 keduanya sering bertengkar;Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Masalah EkonomiTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya kepada Penggugat danTergugat tidak percaya tentang membelanjakan nafkah yang diberikankepada Penggugat, Tergugat suka melakukan KDRT menendang danmemukul Penggugat ketika seranjang

Kecamatan Teluk jambeTimur KabupatenKarawang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan September 2017 keduanya sering bertengkardisebabkan Masalah Ekonomi Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilannya kepada Penggugat dan Tergugat tidak percaya tentangmembelanjakan nafkah yang diberikan kepada Penggugat, Tergugat sukamelakukan KDRT menendang dan memukul Penggugat ketika seranjang

jambeTimur KabupatenKarawang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anaksekarang diasuh Penggugat;GAIB HImn 8 dari 12Ptsn No.904/Pdt.G/2019/PA Krwe Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,akan tetapi sejak bulan September 2017 keduanya sering bertengkar mulaitidak harmonis;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak percaya tentangmembelanjakan nafkah yang diberikan kepada Penggugat, Tergugat sukamelakukan KDRT menendang dan memukul Penggugat ketika seranjang

yangPemohon berikan, padahal Pemohon telah berusaha terbuka dan menasihatiTermohon untuk bersabar, namun Termohon selalu melawan dan tidakmerubah sikapnya;Termohon sering menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon,namun Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon tersebut, Sehingga sikap Termohon berubah menjadi lalai dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untuk mengurus danmenyiapkan kebutuhan Pemohon seharihari,;Termohon pada bulan januari tidak mau tidur seranjang

G/2019/PA.Sbg Termohon sering menuntut nafkah diluar batas kemampuanPemohon, namun Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon tersebut, Sehingga sikap Termohon berubah menjadi lalai dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untuk mengurus danmenyiapkan kebutuhan Pemohon seharihari,; Termohon pada bulan januari tidak mau tidur seranjang denganPemohon, dikarenakan dengan alasan yang anehaneh, bahkan orangtuaTermohon sering ikut campur dalam urusan rumah tangga antara

Pemohon berikan, padahal Pemohon telah berusaha terbuka danmenasihati Termohon untuk bersabar, namun Termohon selalu melawan dantidak merubah sikapnya; Termohon sering menuntut nafkah diluar batas kemampuanPemohon, namun Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon tersebut, Sehingga sikap Termohon berubah menjadi lalai dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untuk mengurus danmenyiapkan kebutuhan Pemohon seharihari,; Termohon pada bulan januari tidak mau tidur seranjang

sering berujung pertengkaran;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik sehingga rumah tangga yang ada sudahsemakin terasa hampa dan tidak nyaman, bahkan lebaran tahun1435 H. kemarin Pemohon, Termohon dan anakanak pulang kekampung tapi Pemohon dan Termohon tidak satu kenderaan;Bahwa Termohon sudah tidak pernah lagi mengurusi Pemohon danTermohon sudah tidak memberikan nafkah bathin lagi kepadaPemohon dan walaupun masih satu rumah namun Pemohon danTermohon sudah tidak seranjang

pula Pemohon berkepentingan dalamperkara ini (standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon yang dihadirkandipersidangan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mendukung dalildalil permohonan Pemohon bahwa tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lainserta Termohon tidak perduli dengan keluarga Pemohon bahkan para saksimengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak seranjang

berdasarkan permohonanPemohon dan keterangan Pemohon yang didukung dengan keterangan duaorang saksi Pemohon tersebut, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak.e Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain serta Termohon tidak perdulidengan keluarga Pemohon.e Bahwa sejak akhir bulan Desember 2013 yang laluPemohon dan Termohon sudah tidak seranjang

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis yang disebabkan Termohon tidak mau menjalankankewajibannya sebagai isteri dalam melayani nafkah lahir dan batinkepada Pemohon dengan tidak mau tidur seranjang dengan Pemohon;5. Bahwa Pemohon telah berusaha membujuk Termohon agar dapatmembina rumah tangganya dengan Pemohon akan tetapi Termohonmenolaknya dan bahkan menyatakan bahwa Termohon tidak bisa hidupberumah tangga dengan Pemohon;6.

Hal. 9 dari 17 HalamanTermohon dilangsungkan atas dasar perjodohan oleh kedua pihak keluargasehingga setelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakeharmonisan karena Termohon tidak mau melayani kebutuhan batin Pemohonseperti tidak mau tidur seranjang dengan Pemohon meskipun telah dibujuk olehPemohon, akibatnya pada bulan Maret 2014 Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai saat ini sehingga Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangganya dengan Termohon;Menimbang, terhadap

awalawalnyaTermohon menolak jika diajak berhubungan suami isteri karena belum salingkenal namun setelah dua minggu usia pernikahan Termohon sudah bersediamelakukan hubungan suami isteri dengan Pemohon sebanyak 2 kali dansetelah itu tidak pernah lagi melakukan hubungan suami isteri karenaTermohon sakit hingga akhirnya Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya membantah rumahtangganya sejak awal menikah baikbaik saja karena setelah menikahTermohon tidak mau tidur seranjang

dan Termohon tidak mau tidur seranjang dengan Pemohon dan lebihmemilih tidur di lantai, keterangan saksi tersebut, keterangan saksisaksitersebut adalah fakta yang didengar sendiri sehingga telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Pemohon mengetahuipernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas perjodohan pihakkeluarga dan

Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikah,telah terjadi perselisihandan akhirnya tidak seranjang sejakApril 2017 hingga saat ini;3. Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukun dalam rumahtangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, dalam rumahtangganya terjadi perselisihan secara terusmenerus;2.

Perselisinan tersebut menyebabkan kedua pihak tidak seranjang selama 3(tiga) bulan dan sudah tidak ada harapan kembali rukun;3.

Selanjutnya, dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Him.8dari13hIm.Putusan No. 816/Pdt.G/2017/PAMIg.Kompilasi Hukum Islam (KHI), ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suamiistri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadiperselisihan sejak 1 (satu) minggu setelah menikah, hingga akhirnyatidak seranjang selama 3 (tiga

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada tanggal 20 Januari 2019Penggugat pergi dari kediaman bersama disebabkan karena Penggugattidak tahan lagi dengan Tergugat yang juga Tergugat tidak mau sekamardan seranjang dengan Tergugat karena Tergugat terlalu sibuk dengan temanlakilaki tergugat sampai sekamar dengan lakilaki Tergugat, sehinggaTergugat tidak mau peduli terhdap Penggugat, sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal

rumah orang tua Tergugat di Jorong ********, KenagarianSungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa, sejak awal pernikahan, Saksi melihat secara langsung, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, Tergugat tidak mautidur seranjang

yang sah; Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak dapatmerubah niat Penggugat untuk bercerai;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.TALU Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, Tergugat tidak mau tidur seranjang

SupervisorPenggugat dan Tergugat, telah berupaya melakukankonfirmasi kepada Tergugat dan Tergugat membenarkannyadan menyatakan siap akan berubah, setelah itu Tergugatkeluar dari pekerjaan; Bahwa kemudian atas permintaan Penggugat, Tergugatkembali dipekerjakan di devisi Sepatu Fladeo di daerahSukarno Hatta, namun ternyata Tergugat terlibat masalahkeuangan dengan perusahaan sehingga Tergugat dikeluarkanoleh Perusahaan pada sekitar Mei atau Juni 2017; Bahwa menurut Penggugat, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak seranjang

Putusan No.2095/Pdt.G/2017/PA Mlg.harmonis, kemudian sejak November 2014 timbul perselisihan danpertengkaran hingga tidak seranjang sejak bulan Oktober 2017 hinggasaat ini;3.

Sejak sekurangkurangnya tahun 2015, Penggugat danTergugat telah terlibat perselisihan dan pertengkaran, masalahkekurangan nafkah dan Tergugat menjalin hubungan khusus denganwanita lain, akhirnya tidak seranjang sejak Oktober 2017 hingga saat iniselama 7 (tujuh) bulan;3. Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan keduapihak tidak seranjang dan hubungan suami istri tidak ada harapankembali rukun;3. Kedua pihak telah diupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, telah ditentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus terdapat cukup alasan, dimana antara suami istri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha sertaHim. 17 dari 23 him.

terbukti telah retak dan pecah, hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, yangpada intinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga adalah sematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri,tanpa mempersoalkan siapa yang bersalah dan menjadi penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak seranjang

isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 1,2,dan 3 benar; Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 4 a) tidak benar terjadi pertengkaran,Tergugat dengan Penggugat tidak pernah bertengkar; Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 4 b) Tergugat bekerja di Proyek 4bulan dan setiap minggu Tergugat pulang dan masih serumah, tapi sejak 3bulan yang lalu tidak tidur seranjang

PA.BjnBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat keberatan cerai karena inginrukun;Bahwa, atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut di atas Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang benar Penggugat sering bertengkar karena Tergugat jarangpulang, pamitnya bekerja tapi nafkah tidak pernah diberikan kepadaPenggugat;Bahwa yang benar selama bekerja dalam 1 bulan Tergugat pulang hanyasekali dan berada di rumah hanya 1 jam;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tidak tidur seranjang

untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 1,2,dan 3 benar; Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 4 a) tidak benar terjadi pertengkaran,Tergugat dengan Penggugat tidak pernah bertengkar; Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 4 b) Tergugat bekerja di Proyek 4bulan dan setiap minggu Tergugat pulang dan masih serumah, tapi sejak 3bulan yang lalu tidak tidur seranjang

Penggugat merasa berhutang budi padabapak tiri Penggugat tak kuasa menolak kemauan bapak tirinya untuk menikahdengan Tergugat dan setelah pernikahan tersebut selama 3 hari dirumah orang tuaTergugat di Malang, timbul perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena sikap Tergugat yang dingin dan selalu mendiamkanPenggugat dan bahkan dari penuturan Penggugat selama curhat ke saya bahwaPenggugat sama sekali tidak diajak bicara dengan Tergugat serta Penggugat tidaktidur seranjang

karenaPenggugat merasa berhutang budi pada bapak tiri Penggugat tak kuasa menolakkemauan bapak tirinya untuk menikah dengan Tergugat dan setelah pernikahan tersebutselama 3 hari dirumah orang tua Tergugat di Malang, timbul perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena sikap Tergugat yangdingin dan selalu mendiamkan Penggugat dan bahkan dari penuturan Penggugat selamacurhat ke saya bahwa Penggugat sama sekali tidak diajak bicara dengan Tergugat sertaPenggugat tidak tidur seranjang

Puncaknya sudah 3 (tiga) bulanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak seranjang meskipunmasih tinggal bersama.Bahwa timbulnya perselisihan dan percekcokkan antara PENGGUGATdan TERGUGAT, disebabkan antara lain : antara PENGGUGAT danTERGUGAT dalam menyelesaikan permasalahanpermasalahan yangterjadi dalam rumah tangga sudah tidak saling seia sekata, tidak adakecocokkan dan keharmonisan.

Bahwa dalil Jawaban Tergugat sudah hampir 5bulan sudah tidak seranjang merupakan bentuk nyata bahwa keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian rapuhdan sudah tidak dapat dipertahankan lagi.3. Bahwa dalil Jawaban Tergugat mengenai sumberHIm.5 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0545 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan sama sekali tidakmengetahui sebab pastinya apa, membuktikan bahwa Tergugat abai sertamenganggap kecil permasalahan rumah tangganya.

Bahwa benar jika antara penggugat dan tergugatsudah tidak seranjang namun masih serumah, sebagaimana yangtertuang dalam materi gugatan perceraian tanggal 29 Januari 2018.Bahkan menurut pengamatan tergugat selama empat bulan diawalmasih sekamar dan pada saat itulah tergugat beberapa kali berusahamengajak (merayu) penggugat untuk tidur seranjang, namunpenggugat menolak.2. Bahwa tidak benar kalau tergugat dikatakan abaidalam kasus perkara perceraian ini.

Bahkan Tergugat melihat sendiriPenggugat tidur seranjang dengan LAKILAKI LAIN tersebut;Bahwa orang yang bernama LAKILAKI LAIN tersebut pernahserumah dengan Penggugat dan Tergugat, karena pada awalnyaPenggugat dan Tergugat menolong dan merawat LAKILAKI LAINkarena sakit dengan pertimbangan karena masih bertetangga dantidak ada yang merawat, selain itu hubungan LAKILAKI LAIN denganisterinya Sudah tidak rukun.

Hal itu berawal dari lakilaki yang bernamaLAKILAKI LAIN berada di rumah Penggugat dan Tergugatkarena sakit dan pada waktu itu tidak ada yang merawat danakhirnya di rawat di rumah Penggugat dan Tergugat selama 2minggu;e Bahwa saksi mengetahui yang merawat LAKILAKI LAINtersebut adalah Penggugat bahkan saksi mengetahui sendirisetiap harinya Penggugat tidur seranjang dengan LAKILAKILAIN, sedangkan Tergugat tidur sendiri di ruangan lain;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi perselisihan

Bahkan Tergugat melihat sendiri Penggugat tidur seranjang denganLAKILAKI LAIN tersebut.

Saksi Tergugatmengetahui Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki bernama LAKILAKI LAIN bahkan mengetahui Penggugat tidur seranjang dengan LAKILAKI LAIN sedangkan Tergugat tidur sendirian di ruangan lain, walaupundemikian antara Penggugat dan Tergugat hubungan rumah tangganyatetap baikbaik saja dan tidak ada masalah bahkan tidak pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut ternyata tidakada yang mempunyai pengetahuan tentang keadaan rumah tangga

Namun Saksi tidaktahu apakah Penggugat dan Tergugat tidur seranjang; Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil; 2.

bersama diSulawesi dan belum dikaruniai anak; Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat menikah, Saksi berkediaman diSUlaweSi 222 neon nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn enn nnn en ene none nn nnnBahwa, pada Januari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarPELOAONAN; ~n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn mnnnnnennnnnnmennnn Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidur sekamar, namunSaksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat tidur seranjang

Dan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikahtidur sekamar dan di dalam kamar tersebut menurut saksi Siti Jawiyah bintiHusen hanya ada 1 (satu) ranjang, namun saksisaksi tidak tahu apakahPenggugat dan Tergugat tidur seranjang atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat gabla dukhul selain saksisaksitersebut, dan Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksitersebut

Putusan No.1851/Pdt.G/2016/PA Mlg.10.11.menolak diajak tidur seranjang oleh Penggugat dengan demikian patutdiduga bahwa Tergugat sudah punya wanita lain di Surabaya;Bahwa selain dari keterangan point 4 Tergugat seringkali mengeluarkankatakata kasar yang tidak pantas diucapkan oleh seorang suamikepada isterinya yang penyebabnya ialah Tergugat terlalu cemburu butadan seringkali menuduh tanpa adanya bukti serta seringkali mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat;Bahwa seiring dengan

tinggal di Malang, Penggugat danTergugat sering terlibat pertengkaran mulut dan salingmendiamkan hingga tidak terhitung lagi jumlahnya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran kedua pihaktersebut disebabkan Tergugat sulit dihubungi dan salingcemburu, Tergugat juga mejalin hubungan khusus denganwanita lain serta jarang pulang ke rumah bersama karena 1(satu) atau 2 (dua) minggu sekali baru pulang dan dirumahhanya 1 (satu) hari;Bahwa akhirnyadalam 3 (tiga) tahun terakhir ini, kedua pihaksudah tidak seranjang

Penggugat dengan Tergugat telah sering terlibat pertengkaran mulutdan saling mendiamkan sejak minimal5 (lima) tahun yang lalu hinggatidak seranjang selama 3 (tiga) tahun terakhir;3. Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukun dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Him.9dari13hIm. Putusan No.1851/Pdt.G/2016/PA Mlg.1.

dan Tergugat telah berumahtangga kurang lebih 17(tujun belas) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Juli 2014 mulai timbul pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mampu memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap ;Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup satu rumah, namun tidaksekamar dan tidak seranjang

dan Tergugat telah berumahtangga kurang lebih 17(tujuh belas) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Juli 2014 mulai timbul pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mampu memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap ;Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup satu rumah, namun tidaksekamar dan tidak seranjang

semula rukun danharmonis, tetapi sejak Juli 2014 mulai timbul pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat tidak menentu dalam memberikannafkah kepada Penggugat dikarnakan Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap, sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan kebutuhannafkah Penggugat, namun Tergugat sudah beruaha maksimal sesuaikemampuan Tergugat ;Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup satu rumah, namun tidaksekamar dan tidak seranjang

dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Juli 2014 mulai timbul pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah, Penggugat merasa nafkah yang diberikanoleh Tergugat kurang, padahal Tergugat sudah berusaha untukmemenuhi nafkah dengan bekerja Ssemampunya ; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah serabutan ; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup satu rumah, namun tidaksekamar dan tidak seranjang

hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1975,setelah nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua pemohon sekitar 22 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak tahun 2007 mereka sering bertengkar disebabkanpemohon~ menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama Dasemi yang berjualan di Pasar Bojonegoro;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak tahun 2007pemohon dan termohon sudah tidak tidur seranjang

Termohon menikah pada tahun = 1975,setelah nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua pemohon sekitar 22 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak tahun 2007 mereka sering bertengkar disebabkanpemohon jarang pulang kerumah dan menjalin hubungandengan perempuan lain yang berjualan di PasarBojonegoro, namun saksi tidak tahu namanya;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak tahun 2007pemohon dan termohon sudah tidak tidur seranjang

awalnya rukuntetapi sejak awal tahun 2012 tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah, berkata kasar dan mencaci maki Penggugat dan seringmencemburui Penggugat tanpa bukti yang jelas serta tidak melaksanakankewajiban layaknya suami istri:Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat tidak tidur seranjang

lagi sejak Tergugatsakit tahun 2013, Penggugat tidur di kamar yang biasa Penggugat danHal.4 dari 14 halaman Putusan Nomor 166/Padt.G/2017/PA.AbTergugat gunakan dan Tergugat tidur di Kamar belakang dan yang tidakmau kumpul seranjang lagi adalah Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak kumpulseranjang lagi sejak Tergugat sakit tahun 2013 sampai sekarang dansekarang Penggugat dan Tergugat tidak kumpul serumah lagi sejakgugatan ini diajukan ke pengadilan;Bahwa sepengetahuan saksi

awalnya rukuntetapi sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah, berkata kasar dan mencaci maki Penggugat dan seringmencemburui Penggugat tanpa bukti yang jelas serta tidak melaksanakankewajiban layaknya suami istri;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat tidak tidur seranjang

terjadi sewaktu Pemohon bekerja diKalimantan dan punya penghasilan yang lumayan;bahwa sewaktu saksi berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, terjadipertengkaran disebabkan masalah lakilaki lain tersebut, dan Termohonmengatakan kepada saksi bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak bolehserumah dan melakukan hubungan suami isteri lagi sebab Pemohon danTermohon harus menikah baru lagi;bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang lebih kurang 4 bulanlamanya;bahwa Pemohon dan Termohon tidak seranjang

Pemohon kepada saksi, Termohon borosmenggunakan uang belanja, hal ini terjadi sewaktu Pemohon bekerja diKalimantan dan punya penghasilan yang lumayan;e bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, dan pernahmendengar terjadi pertengkaran mulut disebabkan masalah lakilaki lain tersebut,dan akibat mendengar pertengkaran saksi tidak jadi masuk ke rumah langsungpulang;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang lebih kurang 4 bulanlamanya;e bahwa Pemohon dan Termohon tidak seranjang

secara hukum tidak terhalang untukdidengar keterangannya sebagai saksi, di bawah ini Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi yang pertama dan kedua Pemohon menerangkanbahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga tidak pernah melihat langsungperselisihan dan pertengkaran, namun kedua saksi mendengar langsung pertengkaranmulut disebabkan perselingkuhan Termohon dengan lakilaki lain, kemudian keduasaksi mengetahui dari Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon tidak seranjang

Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur seranjang hingga pisah;b. Termohon mengakui kelemahannya dalam hal berhubungan layaknya sebagai suamiisteri sehingga tidak dapat membahagiakan Termohon;c.

pasal 14 KHI yaitu adanya calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab Kabul sehingga perkawinan tersebut patut dinyatakan sah dan atau Pemohondan Termohon adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan cerai dari permohonan Pemohon adalahsejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi disebabkanPemohon mengakui kelemahan Pemohon dalam hal berhubungan suami istri sehingga tidakdapat membahagiakan Termohon, Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur seranjang

permohonanya yang dibantah tersebut sesuai alat buktiyang diatur dalam peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dengandikuatkan oleh keterangan saksisaksi Pemohon, ditemukan fakta bahwae bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa sejak 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan kelemahan Pemohon dalam berhubungan suami istri sehingga tidak dapatmembahagiakan Termohon, Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur seranjang

;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahpenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di dirumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulan 18 hari;dan penyebab percekcokan mereka itu tergugat tidak maudiajak tidur seranjang

pada pokoknyasebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak~ karena saksisaudara penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di dirumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan 18 hari; dan penyebab percekcokanitu tergugat tidak mau diajak tidur seranjang