Ditemukan 1123 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 272/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa sejak Oktober 2010, Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah sert jjinPemohon dan aabila dinasehati Termohon marah marah tanpaalasan.d. Bahwa sejak Oktober 2010 Termohon sama sekali tidak maumemperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon dananaknya seperti dalam menyediakan makan untuk Pemohon danmencuci pakaian.e.
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0075/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan oleh Tergugat, Penggugat hanya keluarrumah apabila ada keperlaun saja, seperti membantu orangtuaPenggugat berjualan sayur di Pasar, itupun Tergugat cemburul; Bahwa, selama masih kumpul bersama, saksi sering melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat tengkar mulut karenaTergugat cemburu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017, tidak pernah kumpul, tidak saling memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sert
Register : 24-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 57/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 8 Mei 2017 — Boni Markiano Alias Boni Bin Asril Cendana.
29 — 15
29 — 15
Perkara:PDM374/PKNBR/09/2016 terdakwa di sebagaiberikut :Pertamaw Bahwa ia Terdakwa BONI MARKIANO Se Bin ASRIL CENDANAbersama dengan WEWET SUSFA Als W inti SULAIMAN dan WIDYATARI Als WIDYA Binti MASRI sert ANDRIANA Als AANG BinJAJANG (berkas diajukan terpis hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 idaknya pada suatu waktu dalam bulansekira pukul 18.00 Wib atau sMei 2016 atau setidaktida da waktu lain dalam tahun 2016 bertempatdi GOR Tribuana $9pada suatu SeeNN Neat termasuk dalam daerah hukum Pengadilaniponegoro
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 318/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atas dasar alas analasan tersebut di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tegal C.q Majelis Hakim berkenan membuka siding gunamemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat sert berkenan memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR ;1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdi picu oleh atau disebabkan oleh sikap Tergugat yang tidakmencerminkan sebagai Suami yang baik dan tidak bertanggungjawabterhadap Penggugat,hal ini tercermin dengan meninggalkan istri(Penggugat)tanpa pamit sert tidak memberi kabar apapun padaPenggugat;Him. 2 dari 6 him.Put.No.587/Pdt.G/2017/PA.Jbg6.
Register : 07-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya ;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah )sebagai Iwadl ( Pengganti ) kepadanya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya..
Register : 29-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Sert Pasal 31 ayat 1 hak dan kedudukanistri adalah seimbang dengan hak dan kedudukan suami dalam kehidupanrumah tangga dan pergaulan hidup bersama dalam masyarakat;Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapatdipertahankan lagi antara Pemohon dan Termohon dikarenakan sudahtidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan rumah tangga yangdisebapkan adanya perselisihan, pertengkaran dan/ atau percekcokan yangsering dan terus
Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-BPSK/2015 Tanggal 1 April 2015 — ANGGUN BESTARIVO ERNESIA, S.T VS PT. AXA MANDIRI FINANCIAL SERVICE
123 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Axa Mandiri Finacial Service kepada ketua BPSK KotaPekanbaru atas surat dari BPSK Kota Pekanbaru dengan Nomor Surat54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 dan Seterusnya.....(IsiSurat Axa Mandiri terlampir dalam Putusan);Hal ini menunjukkan telah terjadi kekeliruan dan tidak sahnya MajelisSengketa a guo memutuskan perkara in casu karena tidak menjalankanhukum acara penyelesaian sengketa konsumen Vide UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsume. Jo.
Bahwa perbuatan Tergugat secara sepihak sebagaimana yang tertera padahalaman 4 (empat) dan 5 (lima) jawaban tertulisnya via suratnya Nomor54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 in lifis, jelas merupakankronologis tindakan yang membohongi dan menyesatkan Penggugat olehTergugat. Sehingga dapat dikualifikasikan sebagai pelanggaran terhadapPasal 9 ayat 1 dan Pasal 28 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008,tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik;Hal. 3 dari hal. 20 Put.
Axa Mandiri Financial Servicekepada Ketua BPSK Kota Pekanbaru atas surat dari BPSK Kota PekanbaruNomor: 54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 semua hal tersebutdi atas membuktikan Tidak adanya alasan yang lengkap (onvoldoendegemotiveerd) menurut hukum dari Majelis a quo, sehingga Putusan BPSKkota Pekanbaru in casu harus dibatalkan oleh Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru in casu. bBegitu pula keberatankeberatan dan tuntutanPenggugat sama sekali tidak diperhatikan oleh Majelis Hakim a quosehingga
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2018, penyebabnya adalah saat itutepatnya pada core hari tetangga Penggugat yang bernama riamemberitahu bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama mita dan telah mempunyai anak perempuan berusai 7 bulan,tetangga Penggugat memberitahukan Tergugat ingin menikah denganwanita tersebut, setelah itu Penggugat pergi menemui wanita tersebut untukmembuktikan apakah benar wanita itu adalah teman dekat Tergugat laluPenggugat bertemu dengan wanita tersebut sert
Register : 19-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Kgn Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
NAIN DADIR Als NAIN Bin UNGGAK
24 — 4
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
NAIN DADIR Als NAIN Bin UNGGAK
24 — 4
menggunakan sepeda motor Ninja warna hijau dan orang tersebutberangkat dari Desa Ulang yang akan kembali kedaerah Batulicin, setelah itupara saksi sert rekan yang lainnya langsung berangkat ke jembatanLumpangi yang tidak jauh dari Polsek dan tidak lama kemudian terdakwamelintas dengan menggunakan sepeda motor Ninja warna hijau, saat itu jugapara saksi serta rekan yang lainnya langsung memberhentikan terdakwa dansetelah terdakwa berhenti lalu para saksi langsung melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa
Kecamatan Loksado Kabupaten HuluSungai Selatan tepatnya di jembatan Lumpangj; Bahwa berawal ketika saksi dan saksi HERRY YASIN melaksanakan piket diPolsek Loksado, saat itu saksi ada menerima telepon dari Kanit ReskrimPolsek Loksado dan masyarakat yang mengatakan ada orang yangmencurigakan yang akan melintas di jembatan Lumpangi menggunakansepeda motor Ninja warna hijau dan orang tersebut berangkat dari DesaUlang yang akan kembali kedaerah Batulicin; Bahwa setelah itu saksi dan saksi HERRY YASIN sert
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 337/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 29 Nopember 2011 — DEMAK TOBING >< ABDUL KIRAM,C
12 — 5
12 — 5
diberitahukan olehSAYID YUSRI HAMDANI, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 26 Agustus 2011, dimana kepada para pihak telah diberitahukankesempatan untuk mempelajari berkas perkara dimaksud di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja; eee eect cee eee eeemeeeeeeeen TENTANG HUKUMNYA nonnnnn Menimbang, bahwa permohonan banding yang dlajukarkeseimparaoapPanRn A AAAARAAARPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu jdan dengan cara sert
Register : 23-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai Iwadl (Pengganti) kepadanya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Jangli Rt.03 Rw.06 DesaJogopaten, Kecamatan
Register : 27-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1510/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
sering menyampaikan kepada Penggugat kalau sudahmenceraikan Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisinan terjadi pada sekira bulan September 2013,bermula dari dimintanya Tergugat untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat, karena Penggugat masih melanjutkan kuliah sedangkan anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh orang tua Penggugat namun Tergugatmenolak dan Justru menyampaikan kalau ingin mencerikan Penggugatsaja, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dantidak ada komunikasi lagi sert
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya ;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah )sebagai lwadl ( Pengganti ) kepadanya, maka JjJatuhlah talak saya satukepadanya;3.
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 4
107 — 4
Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas Pemohon mengharapkan agarKetua Pengadilan Agama Muara Bungo dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, sert berkenan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 5 Hal. Put.
Register : 15-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Diananyar, Blok SERT.017/RW.012, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXDalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada SopyanSupiyana, SH., Advocates & Legal Konsultan pada KantorSopyan Supiyana, S.H & Rekan, yang beralamat di Jl.
Register : 02-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat sering tidak pulang hingga dua hari lamanya tanpa memberikhabar sert urusan yang jelas4. Bahwa dengan perlakuan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahberusaha bersabar serta berusaha menasehati Tergugat agar merubahsikap serta prilaku Tergugat, akan tetapi pada kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pertengkaran tetap tidak dapat dihindarkan,sehingga puncaknya terjadi pada tanggal 27 Maret 2018 dikediamanbersama Penggugat dan Tergugat pada alamat tersebut diatas..5.
Register : 17-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 859/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
45 — 11
45 — 11
Selama itu tergugat tidakpemahbpulang dan tidak pemah kirim kabar sert tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wlayah Republik IndonesiaSelama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah penggugat sebagaimana surat keterangan gaib nomor 01/DSBP/AWP/IX/2012 yang dikeluarkan olehKepada Desa tanggal, 17 September 2012.6.
Register : 23-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan oleh Tergugat, Penggugat hanya keluarrumah apabila ada keperlaun saja, seperti membantu orangtuaPenggugat berjualan sayur di Pasar, itupun Tergugat cemburul; Bahwa, selama masih kumpul bersama, saksi sering melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat tengkar mulut karenaTergugat cemburu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017, tidak pernah kumpul, tidak saling memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sert
Register : 24-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Putusan Nomor 695/Pdt.G/201 7/PA.Bm.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbenama EEE dan yang menjadi saksi nikah SlEe >i) ME dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp.3.500.000, serta ijab kabul antara wali nikahdengan Tergugat;Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawansedangkan Tergugat adalah jejaka sert tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat
Putusan Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Bm.mas kawin berupa uang sejumiah Rp.3.500.000, serta ijab kabulantara wali nikah dengan Tergugat; Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawansedangkan Tergugat adalah jejaka sert tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Isiam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA.setempat dan tidak terdaftar walaupun sudah diurus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering ternadiperselisinan