Kemudian saksi membesenilai Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) kepada Nepo sebacnamun Nepo menolaknya dan kemudian Nepo pergi meninggasedangkan saksi menumpang mobil angkutan sewa menuju KabupaBharat, sekira pukul 16.30 Wib saksi sampai di rumah saksi diKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat dan sekira pukulsaksi pergi menuju warung milik saksi Hirohito Tua Sitakar denmenyimpan narkotika jenis ganja tersebut dengan cara diselipkarpondok yang berada di samping warung milik saksi Hirohito Tua Siada

Wayan Mustam dan Gede Dastra yang telah bersertifikat atas namaTergugat tersebut, kKemudian Tergugat menghibahkan kepada Tergugat III (IGusti Ngurah Oka Budiana) berdasarkan akta hibah, yaitu: Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1691/Desa Sumerta Kelod atasnama Gusti Made Oka dihibahkan kepada Gusti Nguranh Oka Budianaberdasarkan akta hibah No. 7/Dps.T/1998 tanggal 3061998 yang dibuat olehdan dihadapan Susanna Siada, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di Denpasar.

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1692/Desa Sumerta Kelod atasnama Gusti Made Oka dihibahkan kepada Gusti Ngurah Oka Budianaberdasarkan akta hibah No. 16/Dps.T/1998 tanggal 3061998 yang dibuatoleh dan dihadapan Susanna Siada, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT diDenpasar.

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1694/Desa Sumerta Kelod atasnama Gusti Made Oka dihibahkan kepada Gusti Nguranh Oka Budianaberdasarkan akta hibah No. 15/Dps.T/1998 tanggal 3061998 yang dibuatoleh dan dihadapan Susanna Siada, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT diDenpasar.Halaman 25 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Dps.Bahwa berdasarkan uraian dalam jawaban Tergugat angka 4 dan angka 5tersebut diatas, maka pembelian tanah tersebut diatas oleh Tergugat dari Alm.

La Siada dan Ketua Kelompok selaku pihak kedua Made Sekar dan di syahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Dinas Pertanian Ir.

La Siada dan Ketua Kelompok selaku pihak kedua Made Sekar dan di syahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Dinas Pertanian Ir. Muhamad Sifa, MM tercap stempel dan tanda tangan.

Tetap terlampir dalam berkas perkara Ir. La Ode Hafuna tersebut;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500.-( Dua ribu lima ratus rupiah );

La Siada dan Ketua Kelompok selaku pihak kedua Made Sekar dan di syahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Dinas Pertanian Ir. Muhamad Sifa, MM tercap stempel dan tanda tangan8. 1 (satu) lembar foto copy dokumen / berita acara serah terima bantuan langsung benoh unggul jagung kegiatan APBN-P Tahun 2012 30 Oktober 2011 No. 03/BATS- JH / 209075/03/X/2012 :- NT-10, volume 225 Kg tanggal kadaluarsa 27 12 2012Ditanda tangani yang menyerahkan selaku pihak pertama oleh Ir.

La Siada dan Ketua Kelompok selaku pihak kedua Made Sekar dan di syahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Dinas Pertanian Ir.

La Siada dan Ketua Kelompok selaku pihak kedua Made Sekar dan di syahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Dinas Pertanian Ir. Muhamad Sifa, MM tercap stempel dan tanda tangan. Tetap terlampir dalam berkas perkara Ir. La Ode Hafuna tersebut; 7. Membebankan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

Bila uraian pada butir c dipecah lagi, digunakan tiga takik ( ),demikian seterusnya sehingga diperoleh pengelompokan barangyang lebih rinci.Pemecahan pos 0705 BTKI 2012o7o 5 Seok (Lovie eolieo ) oboe Cleo y fOrocdeerr fora Sper), Seg olaneer SB laa0705.71 .00.00 Siada kubis (selada bongkolsan)OFO5. 749.00 00 Lainlain Chicory:O705.247.00.00 Witoof chicory (Gcheriaen fntyters var. fosvosiend (OFOS 259.00 00 Lain fain Halaman 19 dari 30 halaman.

Bahwa tidak adanya kondisi yang menunjukkan bahwa siada pilihan lain lagi selain melukai korban solle dg mansaat kejadian tersebut melainkan Majelis Hakim menemukjeda waktu yang dilakukan oleh Terdakwa untuk meberpikir untuk melakukan perbuatannya melainkan Temaupun Terdakwa II masih tetap saja melanjutkan niatmelakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasar alasanalasan tersebut mPembelaan terdakwa melalui Penasihat Hukumnya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbangan

BRUSTIFIAN dan siada kesepakatan antara PELAWAN dan SDR. BRUSTIFIAN yang >perlu melibatkan TERLAWAN ;Bahwa selanjutnya kemudian TERLAWAN II membacakan isi akta salselesai, dan menjelaskan tentang maksud dan isi dari akta yang ditandatangani. Setelah selesai dibacakan dan dijelaskan, TERLAW.menanyakan apakah masih ada yang kurang jelas atau ada yang mvingin ditanyakan?

terbukti sehingga harusdibebaskan dari dakwaan PenuntutMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif yaitu Melanggar kesatu : Pasal 263 ayat (1) KUHP ataukedua Primair pasal 374 KUHP, Subsidair pasal 372 KUHP ..........Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis langsung memilih dakwaan yang terbukti dipenuhi terdakwaberdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu terdakwa melanggar pasal 263 ayat (1) BaPaii SIADA

SIADA ... 20... eee eeeKabupaten Pati yang ada coretan telah dijual KH. Rahmat diperoleh faktahukum C 589 atas nama Ahmad Zuhdi telah dijual oleh Ahli Waris kepada H.ROhM ad; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nn cence nnn neeMenimbang,bahwa berdasarkan bukti T Il Intv.2 berupa SuratPernyataan tanggal 27 Agustus 2002 pada pokoknya berisi Para Ahli WarisKyai ZUNGI AtaS NAMA 222 oon nn nn nn nn nen n nnn nen nn nena nen nnn nnn1. Drs.H. Ahmad Cholil bin Kyai Zuhdi; 2.

SURYANI pada tahun2013 sesuai Akta Jual Beli Nomor : 184/2013 yang dibuat oleh danHalaman 6 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPGdihadapan Notaris SUSANNA SIADA, S.H pada tanggal 30 bulan Juli tahun2013.Bahwa dengan demikian kedua kendaraan tersebut bukan merupakanharta bersama antara Terlawan dengan Terlawan Il, tetapi merupakanperubahan wujud dari harta bawaan Terlawan II dengan Para Pelawan.Bahwa Para Pelawan baru mengetahui adanya keputusan Pengadilandalam hal ini Putusan Mahkamah Agung

NYOMAN SUPADMA, MP Diwakili Oleh : ANAK AGUNG SAGUNG RATIH MAHESWARI S.H
Pembanding/Penggugat III : ANAK AGUNG BAGUS MARADI WISMA DAMANA Diwakili Oleh : ANAK AGUNG SAGUNG RATIH MAHESWARI S.H
Pembanding/Penggugat IV : ANAK AGUNG BAGUS NGURAH MARADI PUTRA, SE Diwakili Oleh : ANAK AGUNG SAGUNG RATIH MAHESWARI S.H
Terbanding/Tergugat I : Pura Dalem Desa Pekraman Kelacung
Terbanding/Tergugat II : I Ketut Siada
Terbanding/Tergugat III : Wayan Arjana
Terbanding/Tergugat IV : ATR/BPN Kabupaten

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat 1 dan 3Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyisuami wajib melindungi istrinva dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Temohon Konpensimenuntut nafkah lampau/ nafkah madya sebesar Rp.1.700.000, ( satu jutatujuh ratus ribu rupiah ) dalam repliknya Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi tidak menyangupi seluruhnya dengan alasan Tergugat Rekonpen siada

total dana milik Penggugatsebesar Rp. 1.100.000.000,00 (Satu Milyar Seratus JutaRupiah) tersebut, atau) Rp. 110.000.000,00 (SeratusSepuluh Juta Rupiah) perbulan, apabila dijadikan modalusaha dagang, terhitung sejak bulan Juli 2009 hinggadilaksanakan isi putusan perkara ini;Bahwa karenanya adalah patut apabila para Tergugatsecara tanggung renteng dihukum : menyerahkan dan / atau membayar ganti rugi kepadaPenggugat atas dana Deposito sebesar Rp.1.000.000.000,00(Satu) Milyar Rupiah) dan dana tabungan SIADA

bukti surat dan saksi, sebagai berikut :A.1.SURAT SURATFotokopi sesuai dengan aslinya Kartu tanda penduduk nomor5171011806780002 atas nama TERGUGAT, yang dikeluarkanpemerintah Kota Denpasar, dan ternyata alat bukti tersebut telah diberimeterai dan dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yangberlaku, Kemudian ditandai dengan (T.1);Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 457 Atas NamaTERGUGAT, Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 400/2004 Tanggal 30Desember 2004 Yang Dibuat Oleh Susanna Siada

Selaku PPATDengan Gambar Situasi Tanggan 19 Agustus 1989 Nomor 7375/1989Dengan Luas 200 M2, dan ternyata alat bukti tersebut telah diberimeterai dan dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yangberlaku, Kemudian ditandai dengan (T.2);Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 2474 Atas NamaTERGUGAT, Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 401/2004 Tanggal 30Halaman 43 dari 105 halaman Putusan Nomor 19/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsDesember 2004 Yang Dibuat Oleh Susanna Siada, SH.

Bahwa ada Kadepsin lainnya yang menyerahkanuang kepada Saksi7 yaitu seluruh Kadepsin di WilayahTanjung Uban dan Belawan diantaranya KRI Tenggiri,KRI Siada, KRI Siriabua, KRI Pulau Rusa KRI KelabangKRI Krait dan lain lain.11. Bahwa alasan Saksi menyerahkan sejumlah uangsebesar Rp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 500.000.

SIADA ... 2...Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yangberbunyi :"Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, bebanpembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktiandiperlukan sekurangkurangnya dua alat bukti berdasarkan keyakinanHakim, maka Pengadilan menentukan mengenai luasnya pembuktian,beban pembuktian serta penilaian pembuktian yang berbeda dengansistem hukum pembuktian dalam hukum acara perdata, yaitu denganmemperhatikan segala sesuatu yang terjadi

Lumaiana.namun Saksi tidak menaetahui siaDa vana memounvai gagasan untuk22melakukan penambangan pasir dan emas di Ds. Gondoruso Kab.Lumajang dan Saksi tidak mengetahui siapa saja orang yang ikutmelakukan penambangan pasir dan tambang emas di Ds. GondorusoKab. Lumajang, selain itu Saksi juga tidak mmengetahui berapa besardana koperasi yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpenambangan pasir dan emas di Ds. Gondoruso Kab. Lumajang.9.

Bali lhai mendapat pinjaman/kredit dariTergugat V sebesar Rp.400.000.000, yang terdiri dari PinjamanRekening Koran (PRK) Rp.250.000.000, dan Pinjaman Berulang sebesarRp.150.000.000, vide Akta Perjanjian Kredit No.128 tanggal 28 Juni2000, yang dibuat oleh dan dihadapan SUSANNA SIADA, SH., Notaris diDenpasar dengan jaminan tanah SHM No.2777/Desa Beraban tercatatatas nama MADE NASIA/Tergugat Il;Bahwa tanah obyek jaminan sesuai dengan SHM No.2777/Desa Berabanyang tercatat atas nama MADE NASIA telah dibebani

Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHP yang unsureunsurnya 5Balan SIADA j~~~ wan nnn nnn nnn nnn mmmDengan S@NQ ala jn nn nnn nn ne tt nn mere neineminnniensDengan direncanakan ;5" "222 Merampas/menghilangkan nyawa orang lain ;a Fee >Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan masingmasing unsur dengan pertimbangan sebagai berikut : Ad. 1.

La Siada ( masih Hidup ) La Ebe ( masih Hidup ) La Hepi ( masih Hidup )Sehingga dilinat dari garis keturunan tersebut diatas adalah merupakanpenerus keturunan ahli waris dari La Sitaridhi, dan dalam Gugatan ini Hj.FUTIA atau Penggugat Il mewakili Kepentingan dari ahli waris lainya ;1.3.