Bahwa adapun batasbatas menurut Tergugat 1 dan Terggugat 2 adalahsebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Latif Harun;Timur : berbatasan langsung dengan jalan Desa;Barat : berbatasan dengan Siru Wenas, bukan dengan Nasir Igirisa;Selatan berbatasan dengan Sinyo Moniaga sampai dengan sekarangkarena tidak pernah diperjual belikan/dialinkan kepada oranglain;4.

tersebut saling berdekatan. untuktanah milik Idrus Bagau, batas batasnya:Utara : berbatas dengan Latif Harun;Selatan : berbatas dengan Simon Moniaga;Timur : berbatas dengan lahan milik saya (Sekarang Jalan);Barat : berbatasan dengan lahan Rostin Apitalaw;untuk tanah milik Rostin, batas batasnya:Utara : berbatasan dengan lahan milik Since Pakaya;Selatan : berbatasan dengan lahan milik Simon Moniaga;Timur : berbatasan dengan lahan milik Idrus Bagou;Barat : berbatasan dengan lahan milik Nasir Igirisa /Siru

Adapun batasbatas menurut Tergugat danTerggugat adalah sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Latif Harun;Timur : berbatasan langsung dengan jalan Desa;Barat : berbatasan dengan Siru Wenas, bukan dengan Nasir Igirisa;Selatan berbatasan dengan Sinyo Moniaga sampai dengan sekarangkarena tidak pernah diperjual belikan/dialinkan kepada orang ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Tmt Halaman 20 dari 29 halamanlain;karena tidak di jelaskannya dengan baik dan benar

Boalemo, dengan batasbatasan lahan sebagai berikut; Utara : berbatasan dengan lahan milik latif Harun/SinceParatHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Tmt Halaman 22 dari 29 halamanPakaya/Rusli RSelatan : berbatasan dengan tanah/lahan milik Sinyo Moniaga/AriantoMamangkey;Timur : berbatasan dengan jalan desa;Barat : berbatasan dengan tanah/lahan milik Nasir Igrisa/Siru Wenasv Diatas tanah yang menjadi objek sengketa terdapat 4 (empat) unit rumah(Sesuai gambar hasil

Junus Noe bin Siru Noe, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 16Februari 2020 yang dilaksanakan di Desa Tarorane wilayahKecamatan Siau Timur, Kabupaten Kepulauan Sitaro; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sakip Fathan; Bahwa yang menjadi

1974 maka perkawinan tersebut dapatdiajukan isbat nikahnya kepada Pengadilan Agama agar statusperkawinannya menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan isbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Junus Noe bin Siru

LODOFITUS SUDIRMAN Alias FITUS,terdakwa ANGGALUS ABUL Als ANGGALUS terdakwaII KALISTUS LAMPUR Alias KALIS,terdakwa, ...... terdakwa IV SILVESTER NGAMBUT Als WES bersamadengan saksi ADRIANUS NGANDU Alias ANUS dan saksiSTEFANUS SALES Alias STEF (para terdakwa dalamberkas perkara terpisah) pada hari Kamis, tanggal15 Juli 2010 sekira pukul 05.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahundua ribu Sepuluh, bertempat di jalan raya LabuanBajo Ruteng dan dikebun milik saksi YOSEF SIRU

kemudian para. terdakwa10bersama dengan saksi Adrianus bergegas kearahteriakan dan berhasil mendapati korban lalu korbandipukuli secara bersamasama oleh para. terdakwabersama dengan saksi Adrianus dan saksi Stefanustetapi korban berusaha menangkis pukulan danberhasil lari dan menuju ke kebun belakang saksiYosep Siru tetapi berhasil ditangkap para terdakwabersama dengan saksi Adrianus dan saksi Stefanustetapi korban berteriak Toe aku, toe aku!

kemudian para terdakwabersama dengan saksi Adrianus bergegas kearahteriakan dan berhasil mendapati korban lalu korbandipukuli secara bersamasama oleh para terdakwabersama dengan saksi Adrianus dan saksi Stefanustetapi korban berusaha menangkis pukulan danberhasil lari dan menuju ke kebun belakang saksiYosep Siru tetapi berhasil ditangkap para terdakwabersama dengan saksi Adrianus dan saksi Stefanustetapi korban berteriak Toe aku, toe aku!

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arpan Lapananda Bin Siru) terhadap Penggugat (Rosnawati A. Abdullah Binti Aswin Abdullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

PAU yo lah.. jangan siru nian.. selanjutnya saksi DEDI ARSADmenutup telepon. Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib Sdr. PAU datang menemuisaksi DEDI ARSAD dan terdakwa PANDI Bin SAARI di Simpang 4 Rt.07 DesaTebing Tinggi Kecamatan Pemayung Kabupaten Batanghari denganmenggunakan sepeda motor dan setelah turun dari sepeda motornya selanjutnyaSdr.

dan selanjutnya Saksi jawab Kagek Abang tanyo dulu samokawan Abang lalu Saksi mematikan sambungan telephon denganROBBI dan langsung menelephon PAW (nama panggilan) dan saat ituSaksi mengatakan Bang pesan paket Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) antar ke dalam saja di simpang 4 Rt.07, dan dijawab oleh PAWYo Lah, jangan siru nian (jangan ribut nian), selanjutnya sambunganhandphone Saksi matikan dan sekira Pukul 23.00 Wib PAW datangmenemui Saksi dan Terdakwa di Simpang 4 RT.07 Desa Tebing Tinggidengan

dan selanjutnya Saksi Dedimenjawab Kagek Abang tanyo dulu samo kawan Abang lalu Saksi Dedimematikan sambungan telepon dengan ROBBI dan langsung menelephonPAW (nama panggilan) dan saat itu Saksi Dedi mengatakan Bang, pesanpaket Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) antar ke dalam saja di simpang4 Rt.07", dan dijawab oleh PAW Yo Lah, jangan siru nian (jangan ributnian), selanjutnya sambungan handphone Saksi Dedi matikan dan sekiraPukul 23.00 Wib PAW datang menemui Saksi Dedi dan Terdakwa diSimpang 4

dan selanjutnya Saksi Dedimenjawab Kagek Abang tanyo dulu samo kawan Abang lalu Saksi Dedimematikan sambungan telepon dengan ROBBI dan langsung menelephonPutusan Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN MbnHalaman 18 dari 29 halamanPAW (nama panggilan) dan saat itu Saksi Dedi mengatakan Bang, pesanpaket Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) antar ke dalam saja di simpang4 Rt.07, dan dijawab oleh PAW Yo Lah, jangan siru nian (jangan ributnian), selanjutnya sambungan handphone Saksi Dedi matikan dan sekiraPukul 23.00

Moonti binti Siru Moonti) untuk menikahkan anaknya yang bernama Fatma Laiya binti Awen Laiya dengan seorang laki-lakibernama Apris A. Naidi bin Adam Naidi;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Tang bin La Codo) terhadap Penggugat (Kasmawati binti La Siru);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (PARIYAN BIN SIRU) terhadap Penggugat (SUSTRI NINGSIH BINTI SUPONO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

LOHEN Anak Dari Balek SIRU dan Terdakwa II TITUS Anak Dari GUNDUI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pemanenan hasil perkebunan secara tidak sah sebagaimana dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;

LOHEN Anak Dari Balek SIRU dan Terdakwa II TITUS Anak Dari GUNDUI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

DAHLAN DG SIRU melempari rumah terdakwa Sainuddinsehingga adanya kesepakatan dari warga untuk Membawa Sdr M Dahlandg Sirua ke Rs Jiwa atau memindahkannya ke desa lain agar tidakmenggangu warga;.Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 128/Pid B/2018/PN TKABahwa linggis dan palu/ martil adalah milik terdakwa Sainuddin yangsaat itu diambil dirumah dan setelah terdakwa pergunakan disimpankembali dirumahnya.Bahwa sebelum dibongkar rumah tersebut dalam keadaan baik danmasih bisa ditinggali namun keadaan rumah

DAHLAN DG SIRU melempari rumah terdakwa Sainuddin.Bahwa linggis dan palu/ martil adalah milik terdakwa Sainuddin yangsaat itu diambil dirumah dan setelah dipergunakan disimpan kembalidirumahnya.Bahwa sebelum dibongkar rumah tersebut dalam keadaan baik danmasih bisa ditinggali namun keadaan rumah memang sudah tuaMenimbang, bahwa Terdakwa Ill H MUHAMMAD HARIS DG DUNI BIN MUHSALEH DG NOMPO di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juni

DAHLAN DG SIRU melempari rumah terdakwa Sainuddin.Bahwa linggis dan palu/ martil adalah milik terdakwa Sainuddin yangsaat itu diambil dirumah dan setelan dipergunakan disimpan kembalidirumahnya.Bahwa peran Terdakwa IIl H Muhammad Haris hanya membantumemegang apa yang mau di buka serta mengangkat puingpuing rumahyang telah dibongkar berupa seng, balok kayu, papan dan tripleks yangterdakwa simpan di depan rumah tersebutBahwa sebelum dibongkar rumah tersebut dalam keadaan baik danmasih bisa ditinggali

DAHLAN DG SIRU melempari rumah terdakwa Sainuddinsehingga adanya kesepakatan dari warga untuk Membawa Sdr M Dahlandg Sirua ke Rs Jiwa atau memindahkannya ke desa lain agar tidakmenggangu atau meresahkan warga;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 128/Pid B/2018/PN TKA Bahwa linggis dan palu/ martil adalah milik terdakwa Sainuddin yangsaat itu diambil dirumah dan setelan dipergunakan disimpan kembalidirumahnya.

BACO Dg NGEPPE dan yang terakhir atau padatanggal 17 Juni 2018 atau sehari sebelum terdakwa membongkar rumah Sdr M.DAHLAN DG SIRU melempari rumah terdakwa Sainuddin sehingga adanyakesepakatan dari warga untuk Membawa Sdr M Dahlan dg Sirua ke Rs Jiwaatau memindahkannya ke desa lain agar tidak menggangu atau meresahkanwarga;Menimbang Bahwalinggis dan palu/ martil adalah milik terdakwa Sainuddin yang saat itu diambil dirumah dan setelah dipergunakan disimpankembali dirumahnya.Menimbang Bahwa sebelum

Siru dengan akta jual beli tanggal 29Desember 1989 No. 128/ Ys/1989.b. Siru' B. Wahab dengan akta jual beli tanggal 29Desember 1989 No. 129/ Ys/1989.c. R. Soebijanto, dengan akta jual beli tanggal 29Desember 1989 No. 130/ Ys/1989.Dimana didalam pembelian itu Terdakwa selaku penbelibertindak dan atas nama KUD Maduratna Babat.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Matniri Bin Siru) terhadap Penggugat (Siti Holifah Binti Monar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1361/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Kelurahan Mario,Kecamatan Marison, Kota Makassar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Siru Haq, SH., AndiAgus , SH., Agus Salim

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ruslan bin La Siru) terhadap Penggugat(Serianti binti M.