Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor7/Pid.S/2014/PN.Gst ,tanggal 12 Mei 2014 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa FOOLO ZAMILI tersebut diatas, teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegenGunung Sitoli bahwa pada tanggal 12 mei 2014, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegenGunung Sitoli Nomor 7/Pid.S/2014/PN Gst ,tanggal 12 Mei 2014 ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh FenusJ.A.Mendrofa,Jurusita pada Pengadilan Negeri Gunug Sitoli bahwa padatanggal

Bahwa sejumlah saksi yang diajukan oleh Para pelapor memilikihubungan keluarga dari salah satu partai politik peserta pemilu;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Kontramemori Banding tanggal 14 Mei 2014 yang pada pokoknya menyatakanputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut telah tepat karenaperbuatan Terdakwa telah mengganggu Pemilu Legeslatif di Kabupaten NiasSelatan,khususnya di TPS Il Desa Hilinamoza@ua,Kecamatan TelukDalam,Kabupaten Nias Selatan dan di TPS tersebut telah

8 tahun 2012 Tentang Pemilihan Umum anggota DPR,DPDdan DPRD untuk menjamin Pemilihan Umum dapat terselenggara denganbaik dan menjamin tersalumya suara rakyat secaralangsung,umum,bebas,rahasia ,jujur dan adil sehingga demokrasiberkembang secara sehat demi kehidupan bangsa yang lebih baik danmewujudkan kesejahteraan masyarakat; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Nomor7/Pid.S/2014/PN.Gst tanggal 12 Mei 2014, Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yangtepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkaraini ditingkat banding ; n noe noe non ne non non enn ene nn eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor : 43/Pid.B/2014/PN.Gst tanggal 16 Juli 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa YASON HAREFA Alias AMA SILFI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengancaman.. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YASON HAREFAAlias AMA SILFI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan..

Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitolinomor : 26/Bdg/Akte Pid/2014/PN.Gst, yang menerangkanbahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telahdengan sempurna diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 18 Juli 2014;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara PengadilanNegeri Gunung Sitoli tertanggal 29 Agustus 2014, nomor :W2.U12/1161/Pid/VIII/2014, yang disampaikan masingmasingkepada

Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, yangmenerangkan bahwa kedua belah pihak diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara nomor : 43/Pid.B/2014/PN.Gst, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 28Agustus 2014 sampai dengan tanggal 3 September 2014,sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu

berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secarasah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atas dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 335 ayat (1) KUHPidana telah tepat dan benar, olehkarenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alihsebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan Memperhatikan ketentuan pasal 335 ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Republik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan yang berlakuyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 06 Februari2013, Nomor : 375/Pid.B/2012/PNGS, yang amarnya berbunyisebagai berikutnya :. Menyatakan Terdakwa HADI SOSLIMA GULO ALIAS AMADEBORA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANCAMAN;. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HADI SOSLIMA GULOALIAS AMA DEBORA oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (Seribu Rupiah);Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Gunung Sitoli No. 03/Bdg/Akte Pid/2013/PNGS, yangmenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari2013, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding manaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli telahsempurna diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padahari Selasa tanggal

05 Maret 2013;V.Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 04 Maret 2013,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggalSenin 11 Maret 2013; VI.

,sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut salinan resmi putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli

MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 6Pebruari 2013, Nomor : 375/Pid.B/2012/PNGS, yang dimintakanbanding tersebut;e Membebankan kepada terdakwa biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari SENIN tanggal 8 APRIL2013 oleh

Tanggal 17 Mei 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 11 Februari 2015Nomor : 6 /PID/2015/PN.

GST. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan dari Penuntut Umum KejaksaanNegeriGunung Sitoli tertanggal 22 Januari 2015 nomor reg. perkara PDM 6/GNSTO/01/2015 berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN ;PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SOZANOLO LAIA Alias AMA ESTER, pada hari Sabtutanggal 01 Nopember 2014 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Nopember 2014 bertempat di Jalan Pattimura No. 14Desa Mudik Kecamatan Gunungsitoli

kiri ukuran 1 x 0,5 x 0,5 cm,luka lecet di punggung ukuran 13 x 0,5 cm, 9 x 0,5 cm dan luka lecet di lengantangan kanan ukuran 3 x 0,3 cm yang berkesimpulan kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh benda tajam serta akibat lukaluka tersebut saksikorban terhalang untuk menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum KejaksaanNegeri Gunung Sitoli

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum , telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal17 Februari 2015 sebagaimana akta permintaan banding No. 2/ Bdg/Akta Pid/2015/PN.GST. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 25 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut

JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 25 Februari 2015 dan salinanmemori banding tersebut telah diserahkan dengan cara seksama oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli kepada Terdakwa pada tanggal 2Maret 2015 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum , Terdakwatidak ada mengajukan kontra memori banding ;Menimbang , bahwa Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dengansuratnya tanggal

Mohon menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 2 (dua) lembar surat dari Badan Narkotika Nasional KotaGunung Sitoli Nomor : R/220/ Ill/ Ka / Cm.01 / 2016 / BNNKGS tanggal 15 Maret 2016 tentang Penyampaian Hasil TesUrine anggota Kodim 0213/NS.2) 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah llir Kec.Gunung Sitoli Kota Gunung Sitoli Nomor : 180 / 513 / Sekr /2016 tanggal 23 Maret 2016.3) 1 (satu) lembar Fakta Integritas Tidak menggunakanNarkotika tanggal 22 September 2015 yang ditandatangani olehTerdakwa

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 2 (dua) lembar surat dari Badan Narkotika Nasional KotaGunung Sitoli Nomor: R/ 219/IIl /Ka/Cm.01/2016/ BNNKGStanggal 15 Maret 2016 tentang Penyampaian Hasil Tes Urineanggota Kodim 0213/NS.2) 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah llir Kec.Gunung Sitoli Kota Gunung Sitoli Nomor : 180/513/Sekr/2016tanggal 23 Maret 2016.3) 1 (satu) lembar Fakta Integritas Tidak menggunakanNarkotika tanggal 22 September 2015 yang ditandatangani olehTerdakwa.4) 1 (satu

) lembar Surat Permohonan pelaksanaan test urinedari Dandim 0213/NS Nomor : R/28/IlV2016 tanggal 4 Maret2016.5) 1 (satu) lembar Laporan Pelaksanaan Test Urine dari BNNKGunung Sitoli Nomor : R/528N/Ka/Cm.01/2016/BNNKGStanggal 19 Mei 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa benar Terdakwa bersama dengan 21 (dua puluh satu) oranganggota Kodim 0213/NS pada tanggal 4 Maret 2016 sekira pukul 07.45Wib, atas perintah dari Dandim 0213/NS dilakukan pemeriksaan urine olehMenimbang10BNNK Gunung Sitoli dan hasilnya menyatakan 4 (empat) orang anggotadinyatakan positif mengkonsumsi narkotika termasuk salah satudiantaranya adalah Terdakwa sesuai dengan Laporan Pelaksanaan TestUrine dari BNNK Gunung Sitoli Nomor : R/219/ll/Ka/ Cm.01/2016/BNNKGS tanggal 15 Maret 2016 yang menerangkan

Bahwa pada saat test urine oleh BBNK Gunung Sitoli menggunakantest pack 5 (lima) parameter dan urine Terdakwa positif mengandungAmpetamine dan Metampetamine.5.

(Satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang bahwa setelah membaca Relaas pemberitahuan isikeputusan Pengadilan Negeri Gunung sitoli Nomor 19/PDT.G/2016/PN.GST,tanggal 18 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Juli Gunawan JurusitaPengadilan Negeri Gunung sitoli menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal2 Agustus 2016 telah memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat;Menimbang bahwa setelah membaca Risalah Pernyataan PermohonanBandingNomor:19/PDT.G/2016/PN.Gst.Jo.Nomor 05/Bdg

/Akta.Pdt/2016/PN.Gstyang dibuat dan ditanda tangani oleh: TEMAZIDUHU HAREFA, SH PaniteraPengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 27 Juli 2016 yangmenerangkan Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 Juli 2016 PermohonanBanding tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 5 September 2016;Menimbang, bahwa Memori Banding, dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri GunungSitoli pada tanggal 11 Agustus 2016 oleh: Panitera Pengadilan Negeri GunungSitoli tersebut, yang mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 5 September 2016 ;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding, dari Terbanding semulaTergugat pada tanggal 18 Nopember 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 18 Nopember 2016 oleh:Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut, yang mana telahdiberitahukan

Keberatan ketiga Judex Factie tidak mempertimbangkan alat bukti yangdiajukan Penggugat.Bahwa adapun alasanalasan keberatan Penggugat kemukakan karenakeberatan terhadap pertimbangan hukum dan Putusan Judex Factie(Pengadilan Negeri Gunung Sitoli) adalah sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor19/PDT.G/2016/PN.Gst, tanggal 18 Juli 2016yang dimohonkan banding ;3.

tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Januari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman dari 7 Putusan Perdata Perlawanan Nomor /Padt.Bth/2015/PN GstGunungsitoli pada tanggal 19 Januari 2015 dalam Register Nomor 8/Pdt/Bth/2015/PnGst, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Pelawan adalah pemilik sebidang tanah seluas 782 M2, terletak di JalanDiponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kecamatan Gunung Sitoli

, Kota GunungSitoli yang (dahulu Kabupaten Nias), Provinsi Sumatera Utara, SERTIFIKATHAK MILIK Nomor 342 atas nama RAHMANIAR, diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Nias, tanggal 24122004 ;Adapun dasar kepemilikan Pelawan atas tanah seluas 782 M2, terletak di JalanDiponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kecamatan Gunung Sitoli, Kota GunungSitoli yang (dahulu Kabupaten Nias), Provinsi Sumatera Utara, SERTIFIKATHAK MILIK Nomor 342 atas nama RAHMANIAR, diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan

melunasi hutangnya sejumlah Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada Pelawan paling lama 2 (dua) tahun sejakperjanjian hutangpiutang dilakukan, jika pada tenggang waktu yang disebutkanRAHMANIAR belum juga sanggup melunasi hutangnya maka diberikan waktuselama (satu) bulan untuk melunasinya, jika dalam tenggang waktu tersebutRAHMANIAR tidak juga melunasi hutangnya maka jaminan hutang berupasebidang tanah seluas 782 M2, terletak di Jalan Diponegoro, Desa SifalaeteTabaloho, Kecamatan Gunung Sitoli

, Kota Gunung Sitoli yang (dahuluKabupaten Nias), Provinsi Sumatera Utara, SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor342 atas nama RAHMANIAR, diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Nias, tanggal 24122004 adalah menjadi hak milik dari Pelawan(YARHAM BAEHA) yang dalam perjanjian hutangpiutang tersebut adalahsebagai Pihak Kedua / Yang Berpiutang ;Bahwa ternyata hingga jangka waktu yang disebutkan dalam perjanjian hutangpiutang antara Pelawan dengan RAHMANIAR berakhir yaitu tanggal 27Nopember 2013 ternyata

bahwa tanah milik Pelawan seluas 782 M2, terletak di JalanDiponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kecamatan Gunung Sitoli, Kota GunungSitoli yang (dahulu Kabupaten Nias), Provinsi Sumatera Utara, SERTIFIKATHAK MILIK Nomor 342 atas nama RAHMANIAR, diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Nias, tanggal 24122004 yang didapatkanPelawan dari Jaminan Hutang RAHMANIAR akan Dilaksanakan EksekusiPengosongan Dan Penyerahan Tanah Perkara oleh Pengadilan NegeriGunungsitoli kepada Terlawan I, Terlawan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sejak tanggal 24 Januari 2011 s/d tanggal 02 Februari2011 ;7. Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sejak tanggal 31 Januari 2011 s/dtanggal 19 Februari2011 ;. Perpanjangan .....8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sejak tanggal 20 Februari 2011 s/d tanggal 01 Maret2011 ;9. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 28 Februari 2011 s/d tanggal 19Maret2011 ; 10.

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 24 Februari 2011 Nomor : 27/Pid/B/ 2011/PNGS yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Syamsu Rizal Als.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor : 04/Bdg/Akta Pid/2011/PNGS yangmenerangkan bahwa pada tanggal 28 Februari 2011 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;5.

Memori Banding tertanggal 04 Maret 2011 diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 07 Maret2011, memori banding mana pada tanggal 09 Maret 2011 telah diserahkan dengan sempurna kepada Terdakwa ;7.

Kontra Memori Banding tertanggal 08 Maret 2011 diajukan oleh Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 10 Maret2011, kontra memori banding mana pada tanggal 11 Maret 2011 telah diserahkandengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum ; . Surat .....8.

AROZATO HAREFA; Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di desa SifalaeteTabaloho, Kecamatan GunungSitoli Nias Kota Gunung SitoliNias ;;Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di desa SifalaeteTabaloho, Kecamatan GunungSitoli, Kota Gunung Sitoli Nias ;; KewarganegaraanIndonesia ,Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di desa SifalaeteTabaloho, Kecamatan GunungSitoli, Kota Gunung Sitoli Nias ;;Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di

Camat Gunung Sitoli (TergugatB.3), Pemerintah RI cq. Kepala Badan Pertanahan Nasionalcq. Kepala Kantor Wilayah Badan Nasional Provinsi SumateraUtara cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Nias di Gunung Sitoli(Tergugat B.4), dan Daniel Duha,wakil Notaris sementara(Tergugat B.5)., hal ini menunjukkan bahwa Penggugatsebelumnya pernah mempersoalkan ranah hukumnya atasbidang tanah yang terletak di jl.

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,telah menggugat Tergugat dan Pemegang obyek sengketa atasnama Drs.

Martinus Hulu) Harefa masingmasing sebagaiTergugat B.4 dan Tergugat B.1 ; Menimbang, bahwa Tergugat B.l (pemegang obyeksengketa) dalam perkara perdata di PN Gunung Sitoli untukmendukung dalil sangkalan/bantahan terhadap gugatanPenggugat dalam perkara perdata di PN Gunung Sitoli tersebuttelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.B.11, berupafoto copy SHM No.315/Desa Safalaete Tabaloho, tanggal 24Desember 2004, Surat Ukur Nomor:22/Desa SifalaeteTabaloho/2004, tanggal 25 Agustus 2004, seluas 604

Martinus Hulu sebagaimana tercantum dalam putusanPN Gunung Sitoli No.10/Pdt.G/2004/PNGS yang telah diputustanggal 7 Juli 2005 berupa SHM No.315/Desa SafalaeteTabaloho, tanggal 24 Desember 2004, Surat Ukur Nomor:22/Desa Sifalaete Tabaloho/2004, tanggal 25 Agustus 2004, seluas604 M2, atas nama pemegang hak Drs. Martinus Hulu, terletakdi jl.

Memerintahkan kepada Tergugat Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk menghentikan pekerjaan dan tindakan lain yang sifatnya menduduki, menguasai,membangun, merintangi atau merubah fungsi tanah yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini sejak gugatan dalam perkara ini terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sampai adanya putusan yangberkekuatan tetap dalam perkara ini ;2.

No. 864 K/Pdt/2010Sehingga cukup alasan Majelis Pengadilan Negeri Gunung Sitoli menerimaeksepsi Tergugat dan memutuskan ;Menyatakan gugatan Pengugat tidak dapat diterima (N.O).". Gugatan Penggugat Kurang Sempurna (Obscure Lible).1.

Pasal 1565 KUH Perdata, dan oleh sebab itu putusan PengadilanTinggi Medan dalam perkara perdata yang dimohonkan kasasi ini tidak dapatdipertahankan ;Judex facti Pengadilan Tinggi Medan dan judex facti Pengadilan NegeriGunung Sitoli yang mengadili perkara yang dimohonkan kasasi ini salahHal. 12 dari 16 hal.

No. 864 K/Pdt/2010menerapkan hukum tentang pertimbangan keterangan saksi saksi yangdiajukan Pemohon Kasasi :Bahwa judex facti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dan judex facti Pengadilan Tinggi Medan telah salah menerapkan hukum pembuktian tentangbuktibukti yang telah Pemohon Kasasi ajukan yaitu keterangan saksi:1:9.sea +TANOZARO SARUMAHAFALALI SARUMAHABAZANOTONA SARUMAHAONA OLI SARUMAHAFOGAMO SARUMAHANATASINDROI SARUMAHAFAEHUS!

bukti surat bertanda P.1 tersebut adalah sah menurut hukum danmerupakan fakta berdasarkan kenyataan yang bernilai pembuktian yangrelevan ;Bahwa bukti Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tersebut di atasdalam perkara ini tidak dipertimbangkan secara sempurna dan secaraobyektif oleh judex facti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dan judex factiPengadilan Tinggi Medan dan telah melanggar adversarial system dengandemikian sikap dan pertirnoangan hukum judex facti pengadilan NegeriGunung Sitoli dan judex

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Pemohon (ayah kandung) adalah Adhol;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama KUA) Kecamatan Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli sebagai Wali Hakim dalam pernikahan Pemohon (Dede Juliarni Zebua binti Dermawan Zebua) dengan calon suami Pemohon (Rusdamal Caniago bin Muhammad Khazli Caniago);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 15Agustus 2012 yang menerangkan Kuasa Para Tergugat / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli tanggal 07 Agustus 2012 Nomor : 06/Pdt.G/2012/PN.GS.Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepadaTerbanding pada tanggal 16 Agustus 2012 ; Memori Banding, dari Kuasa Hukum Para Tergugat / Pembanding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal

Wakil Panitera PengadilanNegeri Gunung Sitoli tersebut, dan Tambahan Memori Banding pada tanggal07 Nopember 2012 yang mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaPenggugat / Terbanding pada tanggal 27 September 2012 ; Ill. Kontra.........Kontra Memori Banding, dari Penggugat / Terbanding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 02 Oktober 2012oleh : HERMAN SEBAYANG, SH.

Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitolitersebut, yang mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada KuasaHukum Para Tergugat /Pembanding pada tanggal 17 Oktober 2012 ; Membaca Relas pemberitahuan untuk melihat, membaca, memeriksa danmempelajari berkas perkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkan bahwadalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepadakedua belah pihak berperkara untuk mempelajari

nnnnneennnes TENTA HUKUMNYA00002 Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa ParaTergugat / Pembanding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undang Undang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ;w Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaTurunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

didasaribuktibukti yang konkrit serta tidak terperinci dengan jelas, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa gugatan Rekonpensi ini haruslah dinyatakan tidakdapat diterima ; 11~ Menimbang, bahwa karena gugatan Rekonpensi dinyatakan tidak dapatditerima, maka para Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi adalah pihakyang kalah, maka harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yangsampai saat ini Nihil ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Gunung Sitoli Kota Gunung Sitoli tepatnya di kebun milikpelapor an. Soarota Harefa, yang dilakukan oleh dua orangtersangka an. Liami Telaumbenua Als Ina Delima dan AtiyusuHalawa Als Yusu, kejadian bermula ketika pelapor beserta adiknyayang bernama Loto Harefa hendak mau ke ladang milik merekauntuk melihat kuburan orang tua mereka, namun setelah merekatiba di kebun, pelapor an.

Soarota Harefa melihat ada asap apiyang berasal dari kebun yang baru dibelinya dari Sulaiman Harefaselaku pemilik kebun tersebut yang berukuran seluas + 7.200 M2berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor : 17/Pdt.G/1989/PN.Gs, Putusan Pengadilan Tinggi Medan nomor : 385/PDT/1990/PT.MDN dan Putusan Mahkamah Agung nomor : 1919 K/PDT/1991 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milikYosefa Harefa, SE, dkk Timur : Tanah milik Fotoziduhu Harefa,Selatan : Tanah milik Emmanuel Harefa

Catatan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 2 Mei2014, Nomor : 1/Pid.C/2014/PN.Gst, yang didalamnya termuatputusan amarnya berbunyi sebagai berikutnya :1. Menyatakan terdakwa I. LIAMI TELAUMBANUA Als INADELIMA dan terdakwa II. ATIYUSU HALAWA AlsYUSU telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan.;2.

Akta Permintaan Banding nomor : 10/Bdg/Akte Pid.C/2014/PN.Gst yang dibuat oleh : RAHMAD PARULIAN, SH.MHum.Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkanbahwa pada hari Rabu tanggal 7 Mei 2014 Para Terdakwa telahmengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri tersebut, permintaan banding mana telah sempurnadiberitahukan kepada Penyidik pada hari Jumat tanggal 9 Mei2014;IV.

Memori banding yang diajukan oleh Para Terdakwa tertanggal28 Mei 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunung Sitoli pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014, memoribanding mana telah sempurna diberitahukan dan diserahkankepada Penyidik pada hari Senin tanggal 2 Juni 2014;V.Surat Mempelajari Berkas Perkara tanggal 16 Mei 2014, nomor :W2.U12/730/Pid/V/2014 yang disampaikan kepada Penyidik danPara Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari kerja mulaitanggal 20 Mei 2014 sampai dengan tenggal

MDNberkas perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor : 67/Pid.B/2017/PN.Gsttanggal 31 Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa STEFANUS LAIA Alias FANUS bersamasama denganOKTOVIANUS BUULOLO Alias OTO (Daftar Pencarian Orang)pada hari Senintanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2017 bertempat di rumah BAZIDUHU HALAWA

AliasAMA SEVEN yang beralamat di Desa Caritas Sogawunasi KecamatanLolomatua Kabupaten Nias Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang berupa 1 (satu) lembar daun jendela rumah yang terbuat darikaca dan 1 (satu) unit Laptop merek Acer warna hitam milik BAZIDUHUHALAWA Alias AMA SEVEN, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara sebagai

Alias AMASEVEN;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa STEFANUS LAIA Alias FANUS pada hari Senin tanggal27 Februari 2017 sekira pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2017 bertempat di rumah BAZIDUHU HALAWA Alias AMASEVEN yang beralamat di Desa Caritas Sogawunasi Kecamatan LolomatuaKabupaten Nias Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

MDNtata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding yang pada pokoknya keberetan atas Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor : 67/Pid.B/2017/PN.Gst tanggal 31 Agustus 2017, sebagaiberikut ;1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeselurunan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Gunung Sitoli Nomor : 67/Pid.B/2017/PN.Gst tanggal 31 Agustus 2017,memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan serta surat surat yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim tingkat banding pada

Tirta No.15 Tohia, Kelurahan Ilir, Kota Gunung Sitoli, semula disebutsebagai : TERGUGAT IV sekarang PEMBANDING I ; FONG MEI GO, umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat di Jln.

Sudirman, Kelurahan Pasar Gunung Sitoli, semula disebut sebagaiTERGUGAT V sekarang PEMBANDING II ; BUTERI ZEBUA, umur 40 Tahun, pekerjaan dagang, alamat di Jin.P.Diponegoro, Kelurahan Ilir, Kota Gunung Sitoli, semula disebut sebagai:TERGUGAT VII sekarang PEMBANDING IIL ; KHAMOZARO HALAWA, umur 55 Tahun, pekerjaan dagang, alamat diJin.

P.DiponegoroTohia, Kelurahan Ilir, Kota Gunung Sitoli, semula disebutsebagai : TERGUGAT VIII sekarang PEMBANDING IV ; ESMINAR Br MANURUNG (IBU), jenis kelamin perempuan, umur 56Tahun, pekerjaan PNS, alamat di Jalan Manggis Raya No.02 Perum BSPLubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, semula disebut sebagaiPENGGUGAT I sekarang TERBANDING I ; ESTI NINGSIH Br SITORUS, jenis kelamin perempuan, umur 30 Tahun, pekerjaan PNS, alamat di Jalan Malanton Siregar Gg PD, Kelurahan PematangMarihat Kota Siantar, semula

Diponegoro No.391 Desa Sifalaete,Tabaloho, Kota Gunung Sitoli, Kabupaten Nias, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Juli 2009, semula Para Penggugat sekarang disebut sebagai ParaTerbanding ; DAN1. SALUISA LASE, umur 50 Tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jl. P. DiponegoroTohia, Kelurahan Ilir, Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, semula disebut sebagai : TERGUGAT IT sekarangTURUT TERBANDING I; 2.

semula disebut sebagaiTURUT TERGUGAT IX sekarang TURUT TERBANDING XV ; PENGADILAN ..........PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan Nomor : 151/PDT/2012/PT.MDN tanggal 27 Juni 2012 tentang Hari SidangPembacaan Putusan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian yang tercantum dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

danTurut Tergugat IV untuk tunduk pada putusan ini ;DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi, Tergugat IIKonpensi dan Tergugat II Konpensi untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini ditaksir sebesar Rp.3.591.000,00 ( tiga juta lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca, Akte pernyataan permohonan banding yang dibuat olehHASUMIN GULO, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

yangmenyatakan bahwa pada hari : JUMAT, tanggal 03 Agustus 2012, AMOSIZAGOTO ( Tergugat I ) yang bertindak untuk diri sendiri maupun selaku kuasa dariKHONIA ITA ZAGOTO ( Tergugat I), berdasarkan Surat Kuasa tanggal. 05 Maret2012, telah mengajukan permohonan agar perkara yang diputus oleh PengadilanNegeri Gunung Sitoli, tanggal. 01 Agustus 2012, Nomor : 01/Pdt.G/2012/PN.GS diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan

IV/Turut Terbanding V,pada tanggal. 08 Agustus 2012, oleh ALIUS LASE, SH Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, sebagaimana ternyata dari Risalah pemberitahuanpernyataan Permohonan Banding tanggal. 8 dan 14 Agustus 2012 Nomor :01/Pdt.G/2012/.PNGS jo No.10/Bdg/Akte.Pdt/2012/PN.GS ;Menimbang, bahwa atas permintaan Banding tersebut Tergugat I dan TurutTergugat I/Pembanding telah mengajukan memori Banding, tertanggal. 15 Agustus2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

pada tanggal23 Agustus 2012, dan memori Banding tersebut telah disampaikan kepadaPenggugat/ Terbanding, pada tanggal 28 Agustus 2012, kepada Tergugat II/TurutTerbanding I, kepada Tergugat I/Turut Terbanding II, kepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding HI, kepada Turut Tergugat III/Turut Terbanding IV, kepada TurutTergugat IV/Turut Terbanding V, pada tanggal. 03 September 2012, olehALIUS LASE, SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,sebagaimana ternyata dari relaas penyerahan

BOISONOOZAGOTO orang tua dari Turut Tergugat I/Pembanding, maka ia masih memilikikesempatan untuk mendapatkan haknya itu dengan cara mengajukan gugatanperdata ke Pengadilan Negeri Gunung Sitoli terhadap ahli waris BOISONOOZAGOTO ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat I dan Turut Tergugat I/Pembandingselebihnya sebagaimana terurai dalam memori bandingnya ternyata bukanlah halbaru yang perlu dipertimbangkan lagi dalam tingkat banding ini karena semuanyaitu telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat

Relaas Pernyataan permohonan banding Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Gst yangdibuat dan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri GunungSitoli,joahwa pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2015 PenggugatSESTUMEN ARCA WAU/ Pengggugat menyatakan banding atas putusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 29 Oktober 2015,Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Gst;2.

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding Nomor : 18/Pdt.G/2015/PN.Gst yang dibuat dan ditanda tangani oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Gunung Sitoli bahwa pada hari Senin tanggal 09 Nopember2015 telah memberitahukan permohonan banding tersebut kepada KuasaTerbanding/ Tergugat ;3.

Akta tanda terima Memori Banding Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Gst yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,menerangkan telah menerima Memori banding dari Pembanding/ Penggugatpada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/ diserahkan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri GunungSitoli kepada Kuasa Terbanding/ Tergugat pada hari Senin tanggal 21Desember 2015 ;.

Akta tanda terima Kontra Memori Banding Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Gstyang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri GunungSitoli, menerangkan telah menerima Kontra Memori banding dari Terbanding/Tergugat pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan/ diserahkan oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Gunung Sitoli kepada Pembanding/ Penggugat pada hari Jum/attanggal 08 Januari 2016 ;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Gst,tanggal 29 Oktober 2015;3. Mengabulkan gugatan Rekonpensi Terbanding untuk seluruhnya;4.

;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 1November 2012 Nomor. 230/PidB/2012/PNGS.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9Januari 2013 Nomor : 04/Pid/2013/PTMdn.Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua sidang Pengadilan Tinggi Medantanggal 29 Januari 2013 tentang hari sidang pembacaan putusan..

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 1 November 2012 Nomor.230/PidB/2012/PNGS yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan terdakwa ATOMBOWO NDRURU Als. AMA SUARDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan.;.

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal 8 November 2012,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal13 November 2012 ;.

tanggal 19 November 2012 Nomor W2.U122037/Pid/X1/2012;PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan menurut Undangundang, karena itu permintaan bandingtersebut secara dapat diterima .Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Medan mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli

disamping hukuman yang dijatuhkan belum memenuhirasa keadilan yang berkembang di masyarakat dan dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 14 c ayat (2), Pasal 364 Kitab Undang Undang HukumPidana serta semua peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini :nm Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; wooo Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Februari2014, Nomor : 161/Pid.B/2013/PN.GS, yang amarnya berbunyisebagai berikut :. Menyatakan terdakwa TELOMBOWO LAFAU alias AMA ELVINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAHTANGGA";. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN;.

Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tertanggal10 Maret 2014, Nomor : W2.U12/367/Pid/III/2014, masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaterhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal 11 Maret 2014 sampaidengan tanggal 17 Maret 2014, kedua belah pihak diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara No. 161/Pid.B/2013/PNGS, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan

banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Terdakwamengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yangmenjadi keberatannya terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hakim Tingkat Pertama tersebut dipandang sudah tepat, benardan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar danberalasan menurut hukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannyasebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 44 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Sitoli pada tanggal 23 April 1978 dan beragama Katolik sesuai dengan Surat Izin Mengemudi milik Pemohon dengan nama Ahmad Syahrul Gulo, lahir di Jago-jago pada tanggal 20 Maret 1990, agama Islam sesuai dengan nama, tempat lahir, tanggal lahir dan agama Pemohon yang tercatat dalam dalam Surat Keterangan Domisili, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah, Pernyataan Memeluk Agama Islam dari KUA dan Surat Pernyataan dari Pemohon, adalah orangnya sama dan 1 (satu) orang;

Sitoli padatanggal 23 April 1978;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama, tempat lahir, tanggallahir dan agama Pemohon yang terdapat dalam Surat Keterangan Domisill,Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah, Pernyataan Memeluk Agama Islam dariKUA dan Surat Pernyataan dari Pemohon tercatat nama Pemohon AhmadSyahrul Gulo, lahir di Jagojago pada tanggal 20 Maret 1990, agama Islam,sedangkan dalam Surat !Izin Mengemudi tercatat nama Pemohon TohuSokhi Gulo, lahir di G.

Sitoli pada tanggal 23 April 1978 dan beragamaKatolik, sehingga Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama, tempatlahir, tanggal lahir dan agama Pemohon yang terdapat dalam Surat IzinMengemudi dan biodata milik Pemohon lainnya supaya sesuai dengannama, tempat lahir, tanggal lahir dan agama Pemohon yang tercatat dalamSurat Keterangan Domisili, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah, PernyataanMemeluk Agama Islam dari KUA dan Surat Pernyataan dari Pemohon;Bahwa melalui permohonan ini, kiranya Pemohon

Sitoli pada tanggal 23 April1978 dan beragama Katolik menjadi Ahmad Syahrul Gulo, lahir di Jagojagopada tanggal 20 Maret 1990, agama Islam sesuai dengan nama, tempatlahir, tanggal lahir dan agama Pemohon yang tercatat dalam dalam SuratKeterangan Domisili, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah, PernyataanMemeluk Agama Islam dari KUA dan Surat Pernyataan dari Pemohon;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan berbunyi Pencatatanperubahan

Sitoli pada tanggal 23 April 1978 dan beragama Katolik;Menimbang, bahwa ketidakseragaman nama, tempat lahir, tanggal lahirdan agama Pemohon tersebut mengakibatkan Pemohon kesulitan untukmengurus dokumen Pemohon lainnya, maka adalah beralasan menurut hukummemberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/menyeragamkan seluruhdokumen kependudukannya dengan nama Ahmad Syahrul Gulo, lahir di Jagojago pada tanggal 20 Maret 1990, agama Islam sesuai dengan nama, tempatlahir, tanggal lahir dan agama Pemohon

Sitoli padatanggal 23 April 1978 dan beragama Katolik sesuai dengan Surat IzinMengemudi milik Pemohon dengan nama Ahmad Syahrul Gulo, lahir di Jagojago pada tanggal 20 Maret 1990, agama Islam sesuai dengan nama, tempatlahir, tanggal lahir dan agama Pemohon yang tercatat dalam dalam SuratKeterangan Domisili, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah, Pernyataan MemelukAgama Islam dari KUA dan Surat Pernyataan dari Pemohon, adalah orangnyasama dan 1 (satu) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan'