Hakim Pengadilan Negeri Kudus, Penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan didampingi oleh TB ROKY SYAHLENDRA, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kudus, dengan dihadiri oleh Pemohon ;, Panitera Penggan HakimTTD TTDTB ROKY SYAHLENDRA, SH CAHYONO, SH.MHBiayabiaya permohonan : Pendaftaransvssirsesessnasevwereres Rp. 30.000, Biaya Proses....... eee Rp. 50.000, Pan SONAR sescsssscsnsvesrssseresres ass Rp. 60.000,@ Redaksi wee ceeeeeeeeeneeeeeees

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Modaker bin Samit) terhadap Penggugat (Modah binti Sonar );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.097.000,00 (satu juta sembilan puluh tujuh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Sonar bin Kamid ) terhadap Penggugat ( Suhaimah binti Syafi'ih alias Moh.

Sonar Napitupulu dan telahmeninggal dunia pada tanggal 29 September 2008 dan orang tuaTergugat tersebut semasa hidupnya ada memiliki tanah yang dibelinyasecara bertahap di daerah Dusun Tungkam Jaya, Desa Suka Jaya,Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat sebagai berikut : Berdasarkan Surat Penyerahan diatas kertas segel tertanggal 9Januari 1978 dari Gomuk Sigalingging kepada MangalontangSiagian (orangtua Tergugat) atas sebidang tanah seluas 20. 655,5m?

Sonar Napitupulu yang juga merupakan sebagai ahli warisnyayaitu : Basariawati, Rosdina Siagian, Haposan Siagian, TorminaSiagian, Dra. Merry Siagian, M.Kes, Lambok Siagian, FaridaSiagian dan Patar Siagian dan ternyata hanya Tergugat yangdijadikan sebagai pihak yang digugat dalam perkara a quo, sedangkananakanak yang lain dari Alm.

Sonar Napitupulu yang telah meninggal dunia pada tanggal 29September 2008 yang merupakan sebagai pemiliktanahyangterletakdidaerah Dusun Tungkam Jaya, Desa Suka JayaKecamatan Besitang, Kabupaten Langkat.Bahwa Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438.K/SIP/1980kaidah hukumnya sebagai berikut :Halaman 13 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN StbGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara1.5 Bahwa berdasarkan

Sonar Napitupulu,oleh karenanya gugatan/perkara a quo haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)2.

Sonar Napitupulu yang telahmeninggal pada tanggal 29 September 2008.Menimbang, bahwa Alm. Mangalontang Siagian dan Almh. SonarNapitupulu memiliki 9 (Sembilan) orang Anak yang juga merupakan ahli waris,yaitu : Dompak Siagian, Basariawati, Rosdina Siagian, Haposan Siagian,Tormina Siagian, Dra. Merry Siagian, M.

PM 129 Tahun2016 tentang AlurPelayaran di Laut dan Bangunan dan/ atauInstalasi di Perairan tertanggal 14 Oktober 2016 (PermenhubNo. 129/2016);Bahwa Pipa 20 milik PT Pertamina (Persero) lebih dari 50%(lima puluh persen) berada di kontur kedalaman kurang dari 20(dua puluh) meter, sebagaimana yang terlihat dalam Peta LautNo. 157 dan Laporan dari Lembaga Survei Sonar yang akankami ajukan dalam persidangan perkara ini;Terkait hal tersebut, Pasal 64 ayat (2) huruf a Permenhub No.129/2016 mengatur:Pemendaman

Dalam laporan tersebut Tergugat II Intervensi jugamenyertakan hasil Side Sonar Scan Pipa Penyalur yang menunjukkan kondisipipa telah rusak total rusak dan harus diganti dimana proses penggantian pipasedang dalam tahap pelelangan/tender.

Bintang Subsea tanggal 10 Januari 2019, berikutlampirannya terjemahan tersumpah dari bahasa Inggris ke bahasaIndonesia (fotokopi Sesuai dengan asli);Hasil survey sonar PT. Bintang Subsea Indonesia (BathymetrySurvey Chart) mengenai Data Bathymetry Pipa 20 (fotokopi sesuaidengan asli);Hasil survey sonar PT. Bintang Subsea Indonesia mengenai DataFaktual Posisi Buoy saat pelaksanaan survey sonar (fotokopisesuai dengan asli);Hasil survey sonar PT.

Bintang Subsea Indonesia (Side ScanSonar Survey Chart) mengenai Data Pipa Bawah Laut di TelukBalikpapan dan Data Tikas Jangkar di Area Pelabuhan Wajib PanduBalikpapan (fotokopi sesuai dengan asi);Hasil survey sonar PT.

O0O20/ADMLTR025, Perihal: Jawaban atas PermohonanKeterangan Data Survey Sonar, yang ditujukan kepada ChristieAllience Law Practice (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Christie Alliance Law Practice (kuasa hukum Zhang Deyi)tanggal 25 Maret 2019 Nomor: 020/CA/BLPNT/III/2019, Perihal:Keberatan Administratif, yang ditujukan kepada Direktur Teknik danHalaman 84 dari 114 halaman, Putusan Nomor: 174/G/2019/PTUNJKTLingkungan Migas yang diterima pada tanggal 25 Maret 2019(fotokopi sesuai fotokopi untuk

Nurcahyodan 2.Purwanto yang telah memberi keterangan dibawah sumpahdipersidangan sebagaimana telah disebutkan diatas; Sonar Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan ParaSaksi diatas, maka ternyata anak Pemohon ketika lahir bernama Dziljian LaksaNiwangga, lahir di Sleman tanggal 22 Juli 2009 sesuai dengan SuratKeterangan lahir No. : 4320/SKL/Sadewa/VII/2009 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Khusus Ibu dan Anak Sadewa, oleh karena dalam Akte Kelahirantertulis Arzil Jinan Laksa Niwangga

Majelis Komisi Informasi Pusat membuat keputusan yang membingungkan,bahwa permohonan saya sebagai Pemohon terhadap Termohon dinyatakane 6.1 Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya, namun padae 6.3 Memerintahkan Termohon untuk memberikan penjelasan secaratertulis sesuai ketentuan Pasal 26 ayat 6 Peraturan Komisi InformasiNomor 1 Tahun 2010 tentang Standar Layanan Informasi Publikterkait dengan hasil persidangan etik oleh Kabidpropam Polda MetroJaya atas Terperiksa Ipda Sonar Sihaloho, SH., MH.

tanggal12 November 2020 berbunyi sebagai berikut:6.1 Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya,6.2 Menyatakan informasi yang dimohon oleh Pemohon sebagaimanadimaksud pada paragraf 2.2 adalah informasi yang dikecualikan.6.3 Memerintahkan Termohon untuk memberikan penjelasan secara tertulissesuai ketentuan Pasal 26 ayat 6 Peraturan Komisi Informasi Nomor 1Tahun 2010 tentang Standar Layanan Informasi Publik terkait denganhasil persidangan etik oleh Kabidpropam Polda Metro Jaya atasTerperiksa Ipda Sonar

legal standing); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayamediasi sebagai mana ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan)~ sonar

TIDAK59 BNI 0081 448049 CUNAD 2Nov15 29,000,000 31Mar16 so9q90.000 DIKEMBALIKAN60 BNI 0081 448049 CUNADI 6Nov15 29,000,000 TARIK TUNAI61 BNI 0081 448049 oy 14Nov15 29,000,000 TARIK TUNAI62 BNI 0081 448049 OUNADI 30Nov15 35,000,000 TARIK TUNAI63 BNI 0081 448049 CUNNDI 8Dec15 30,000,000 TARIK TUNAI64 BNI 0081 448049 CUNADI 23Dec15 41,000,000 TARIK TUNAI Halaman 16 dari 24 halaman, Penetapan Nomor 23/PID/2017/PT.BJM17 DONNY65 BNI 0081 448049 GUNADI 11Jan16 7,500,000 TARIK TUNAIDONNY66 BNI 0081 448049 SONAR

28Jan16 95,000,000 TARIK TUNAIDONNY67 BNI 0081 448049 aUIRATA 29Jan16 60,000,000 TARIK TUNAIDONNY SISA YG TIDAK68 BNI 0081 448049 1Feb16 44,000,000 1Jul16 DIKEMBALIKANGUNADI 324,000,000 16,500,000 RP. 16.500.000,DONNY69 BNI 0081 448049 GUNADI 9Feb16 45,000,000 TARIK TUNAIDONNY70 BNI 0081 448049 eUNAbi 11Feb16 43,000,000 TARIK TUNAIDONNY71 BNI 0081 448049 SONAR 22Feb16 44,000,000 TARIK TUNAIDONNY72 BNI 0081 448049 GUNADI 24Feb16 71,000,000 TARIK TUNAIDONNY73 BNI 0081 448049 GUNADI 4Mar16 58,000,000

TARIK TUNAITARIK TUNAI DONNY SISA YG TIDAK74 BNI 0081 448049 tere 8Mar16 44,000,000 11JuH6 559.900,000 5,000,000 OIKEMBALIKANRP. 5.000.000DONNY75 BNI 0081 448049 SONAR 12Mar16 12,000,000 TARIK TUNAITARIK TUNAI DONNY SISA YG TIDAK76 BNI 0081 448049 SuNADI 14Mar16 22,000,000 SAugt secon anesooed SIREN BRT IRANRP. 19.000.000TARIK TUNAI DONNY SISA YG TIDAK77 BNI 0081 448049 SuNADI 28Mar16 63,000,000 19AU918 19 99.099 43,000,000 SIREN BRT IRANRP. 43.000.000DONNY78 BNI 0081 448049 aUIRATA 29Mar16 8,000,000

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muzanni bin Sarop) terhadap Penggugat (Suddatul Ummah binti Sonar);

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.616.000,00 (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah);

Panggilan berbayar Rp. 10.000, SONAR cece ace Rp. 126.000, (Seratus dua puluh enamribu rupiah).halaman5 dari 4 Penetapan Nomor : 907/Pdt.P/2019/Pn.TBN.Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya dibuat dan diberikan ataspermintaan Pemohon pada tanggal 7 Oktober 2019.Tuban, 7 Oktober 2019Panitera Pengadilan Negeri TubanH.SUMARGI,SH.MHNip.19661120 1991031 002halaman6 dari 4 Penetapan Nomor : 907/Pdt.P/2019/Pn.TBN.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraperubahan biodata yang diajukan oleh :MUJIONO bin SOMO SARPAN, tempat tanggal lahir : Tuban, 01 Juli 1971 /umur 47 tahun, Pendidikan , Agama Islam, PekerjaanPerdagangan, Tempat kediaman di Rt. 04 RW.02, LingkunganJarkali Kelurahan Gedongombo, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I.SARI WAHYUNI binti SONAR

Putusan Nomor 1/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp1.443.136.446,00; dengan perincian sebagai berikut: DPP PPN Rp 14.432.554.526,00roe sonar yang harus dipungut/dibayar Rp 1.212.169.642,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 1.703.081.911,00PPN Kurang (Lebih)

yang bernama KISMAN, melalui Pengadilan NegeriBanjarnegara karena sudah terlambat ;e Bahwa sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaKISMAN belum mempunyai Akta Kelahiran ;Menimbang....................cccc eee Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi tersebut selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi tersebut dibenarkan olehPemohon ; 222 25s sonar

Oleh:150. 000, 00 SONAR NYA PENGADILAN AGAMA2. Biaya Meterai Rp.6. 000, 00~ 32 oe eee eee ++ BUSTAMI, SH~ eee ee eee eee eee +Jumlah Rp

pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya9 ; Bahwa saksi mengetahui sebab sebab kepergian Termohonadalah Termohon telah menjalin hubungan dengan laki lakilain sampai hamil kemudian pergi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar danmenerimanya poo ee ee ee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon menyatakantidak mengajukan lagi sesuatu apapun, dan mohonPUTS fpr mor mom rome ce mime simi mime mim mmr mim meer es somes sonar

harusdikabulkan;Tentang Hak Pengasuhan Anak :Menimbang, bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya menyatakan bahwa sewajarnya mengenai hak asuh terhadap anakyang masih dibawah umur diserahkan kepada Ibu kandungnya, serta faktadipersidangan anak tersebut menyatakan memilin untuk tinggal bersamaPenggugat dan secara nyata anak tersebut saat ini berada dalam pe ewPenggugat, oleh karenanya terhadap petitum tersebut lay ikabulkan,menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan tersebut tepat Sonar

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan Nomor : 189 /G/ 2016 / PTUN.SBY ;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi telah diberi Kesempatanuntuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya padatanggal 05 JuniDA TE ono encore nner reece reece ese ence ee conse sonar ersereneeeereeeinTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)POEL AS ERMA AOA a VTA LL SPER SLOT RI SOnar iccsenneap atHal 10 dari 10 Penetapan Nomor 0036/ Pdt.P/2020/ PA Pkj

keberadaan Tergugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; = == 22 = 22222 22 nena 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn onanMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalat buktimaupun keterangan lagi, selanjutnya mohon putusan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dibacakan Penggugat dalam keadaan sucidam, Wile Hratni) esmenccncnc sonar