Fotokopi Rekomendasi Nomor: tanggal 10 Juli 2017 yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Sosila, Pemberdayaan Masyarakat Dan DesaKabupaten Wonosobo, sudah dicocokkan dengan aslinya dan terbuktisesuai serta telah bermaterai cukup. Bukti P9;B. Saksi;1.

Disamping itu, Tergugat juga diketahui selingkuhdengan perempuan lain yang bernama Seli Melati, informasitersebut bermula dari media sosila facebook, sehingga hal tersebutmenjadi pemicu rumah tangga sering terlibat percekcokan.6. Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

Bahwa saksi bersama istri saksi serta Penggugat telah berupaya mencariTergugat ke alamat yang ditunjuk di buku nikah sebagaimana bukti pindahnikah, mnamun setelah ditanyakan di RT orang tersebut tidakdikenal ;Bahwa Penggugat beserta kelurganya tidak mengenal baik dengan keluargaTergugat karena Penggugat kenal dengan Tergugat melalui sosila media(facebook ) kemudian menikah; g. Bahwa Penggugat berangkat ke Hongkong pada bulan Juli 2014;h.

SAUFI AliaS OVAL ( DPO ) melaluimedia sosila whatshap atau bisa menelvon langsung dan jika Terdakwasudah terhubung Terdakwa biasanya langsung menanyakan kepada sdr.SAUFI AliaS OVAL (DPO) apakah memiliki bahan atau tidak, dan jikaada Terdakwa langsung pergi kerumah sdr. SAUFI AliaS OVAL ( DPO )atau bisa juga Terdakwa janjian di luar rumah seperti di pinggir jalan diDesa gambah, setelahn bertemu sdr. SAUFI AliaS OVAL ( DPO )Terdakwa menyerahkan uang secara tunai atau cash kepada sdr.

SAUFI AliaS OVAL ( DPO ) melaluimedia sosila whatshap atau bisa menelvon langsung dan jika Terdakwasudah terhubung Terdakwa biasanya langsung menanyakan kepada sdr.SAUFI AliaS OVAL (DPO) apakah memiliki bahan atau tidak, dan jikaada Terdakwa langsung pergi kerumah sdr. SAUFI AliaS OVAL ( DPO )atau bisa juga Terdakwa janjian di luar rumah seperti di pinggir jalan diDesa gambah, setelan bertemu sdr. SAUFI AliaS OVAL ( DPO )Terdakwa menyerahkan uang secara tunai atau cash kepada sdr.

kunjungan kerumah ParaPemohon guna melihat kondisi anak yang telah Para Pemohon asuh;6 Bahwa tujuan dari pengangkatan anak tersebut adalah kepentingan terbaik bagi anakuntuk mewujudkan kesejahteraan dan perlindungan bagi anak juga karena ParaPemohon merasa mampu untuk membiayai pendidikan anak tersebut agar kelaknantinya menjadi manusia yang berguna bagi Bangsa, Agama dan Negara;7 Bahwa asalusul anak yang Para Pemohon ajukan juga telah melalui prosespemeriksaan, penelitian dari segala aspek oleh Dinas Sosila

Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib namun kurang mencukupiuntuk kebutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat turut serta bekerja;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 13 September 2016 ketika itu Penggugatmenanyakan tentang terdapatnya kalimat mesra di media sosila milikTergugat, kemudian Tergugat mengakui bahwa Tergugat telah menjalinhubungan asmara

PUTUSANNomor 0416/Pdt.G/2012/PA.KtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHonorer di Kantor Dinas Sosila Tenaga Kerja dan Transmigrasi, tempat tinggaldi Kabupaten Kayong Utara, selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon

Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan yang padapokoknya mendalilkan dalam surat permohonan bahwa antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai tiga orang anak sah Pemohon dan Termohon, serta sejak2009 keadaan rumah tangga Pemohn dan Termohon mulai tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Termohontidak menghormati Pemohon sebagai suami, dan bila bertengkar Termohonmengucapkan katakata kotor secara lisan ataupun ditulis dalam Media Sosila

bukti yang diajukan oleh Pemohon yakni dua orang saksi sertabukti tertulis, dari bukti Pemohon tersebut tidak ada yang menguatkan dalil a.quo.begitu juga Termohon tidak mengajukan bukti yang mendukung dalil Termohon.Sehingga kedua belah pihak tidak dapat membuktikan dalilnya dan harusdinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa dalil Pemohon posita angka 7 tentang penyebabperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak senang terhadapkehadiran orang tua Pemohon dengan menuliskan di status sosila

Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa saksi Saudara sepupu satu kali dengan Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan dengan Tergugat, sejak tahun 2012sebagai suami Penggugat dan Penggugat tinggal bersama denganTergugat di Jalan Sosila Kebun Siri.Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Penggugat dan menikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang

Dan dimedia sosila milik Termohon, Pemohon pun melihatTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain;8. Bahwa berdasarkan sikap dan tingkah laku Termohon di atas, makaPemohon berkeyakinan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakbisa dipertahankan lagi, karena rumah tangga yang bahagia mawaddahwarahmah yang Pemohon dambakan tidak akan terwujud, sehingga tidakada harapan untuk hidup rukun lagi.

layaknya rumah tangga yang di idamkan namun sejakbulan Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan: Tergugat kembali ke agama sebelumnya yakni KristenProtestan (murtad), Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal pemberiannafkah yang disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam hal Penghasilansehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari mengandalkanPenghasilan Penggugat, Tergugat diketahui mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), Penggugat Mengetahui hal tersebut dari media sosila

dilihat dari kalimat (pesan)postingan terdakwa di media sosial facebook mengandung maksud/ artiadanya kehendak untuk merendahkan dan atau ketidaksukaan terhadapindividu dan kelompok yang harus dimaknai secara kontekstual bukantekstual Bahwa Ahli menjelaskan perbuatan terdakwa menyebarkan informasitentang isu sara kalimat telah dikategorikan sebagai melawan hukumHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN.Sng(tanpa Hak) yang diketahui oleh terdakwa dan postinganpostinganterdakwa di media sosila

KitaRakya Pro TNIMenimbang, bahwa dilihat dari kalimat (pesan) postinganterdakwa di media sosial facebook mengandung maksud/ arti adanyakehendak untuk merendahkan dan atau ketidaksukaan terhadapindividu dan kelompok yang harus dimaknai secara kontekstual bukantekstual dan perbuatan terdakwa menyebarkan informasi tentang isusara kalimat telah dikategorikan sebagai melawan hukum (tanpa Hak)yang diketahui oleh terdakwa dan postinganpostingan terdakwa dimedia sosila facebook adalah sebagai wujud unsur

maka dapat dinyatakan telah terbukti ParaPemohon adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan P.5, P6, serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka dapad dinyatakan telah terbukti bahwaseorang anak yang bernama Fathur Rozak Akbar adalah anak kandung dariNunung Setyaningrum binti Supriyono yang akan diadopsi oleh para pemohondan sampai sekarang tidak diketahui siapa ayahnya, sehingga dilaporkan padapihak Dinas Sosial Kota Denpasar, namun sampai hari ini Keterangan dariDinas Sosila

Sosila Pranoto bin Ramlitun, umur 20 tahun;b. Raya Faturrahman bin Ramlitun, umur 16 tahun;c. Muhammat Prima bin Ramlitun, umur 11 tahun;d. Muhammat Jeki bin Ramlitun, umur 6 tahun;e. Fegi Ramadani bin Ramlitun, umur 3 tahun;7. Bahwa, selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; hal. 2 dari 12 halaman, Pengesahan Nikah/ Itsbat Nikah, No. 0026/Pdt.P/2018/PA.Sgta.8.

Umur 45 Tahun, AgamaKristen Khatolik, Pekerjaan Anggota POLRI,Kewarganegaradamndonesia, Alamat di Dusun XII LimauManis Manis Kecamatan Tanjung Morawa,KabupainQel Serdang, dalam hal ini memberikan kuasaANDRI FAUZI HASIBUAN, SH dan DEVI, SH, Advokat dan Konsultan Hukum dari LAWSOPHAN SOSILA TUMANGGOR,.

Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat ada hubungan cinta denganRini dari media sosila facebook, namun ketika bertanya kepadaTergugat, Tergugat tidak mengakui dan marahmarah sehingga terjadipertengkaran terusmenerus. Bahwa sejak bulan September 2019 yang lalu Penggugat danTergugat pisan rumah, Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya di Padukuhan BrambangDesa Semoyo Kecamatan Patuk Kabupaten Gunungkidul hinggasekarang.

Burhan Nomor463/Dinsos/X1/2016/1294, telah telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Bangkinang, yang aslinya dikeluarkan olehDinas Sosila Provinsi Riau, tanggal 01 November 2016, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, Selanjutnya diberi tanda P. 12;13.Fotokopi Surat Ketarangan Kesehatan an Burhan Nomor: 440/812/PKMKK/2016/1774 tanggal 28 Mei 2016 , tidak dinazegelen dan tidak dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama

dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis telan menasihati Pemohon untukmempertimbangkan lagi permohonannya dan bisa rukun lagi dengan Termohontetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada permohonannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 3 ayat 1 PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraian bagiPegawai Negeri Sipil atau yang dipersamakan dengan itu, Pemohon ternyata1010bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Sosila

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk menyerahkanSalinan Penetapan ini kepada Dinas Sosila dan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Magelang;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Hijriyah, oleh kami Himmatul Aliyah, S.Ag.

LA ODE SOSILA BIN LA INGGA, terdakwa 2. LD DARUMI Bin LD FIA, terdakwa 3. MUHAMMD NUR Bin FIRDAUS T, terdakwa 4. JALIL Bin JONDENG, Terdakwa 5. SINIRSINA Binti HALIDIN, Terdakwa 6. WA ODE ARMAWATI Binti ARFA. B, dan Terdakwa 7.

Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.La Ode Sosila Bin La Ingga
2.La Ode Darumi Bin La Ode Fia
3.Muhamad Nur Bin Firdaus T
4.Jalil Bin Jondeng
5.Si Nursina Binti Halidin
6.Wa ode Armawati Binti Arfa B
7.Suriana Binti La Ode Gala