MARIO Bin GUNAWAN, dengan, Surat Keterangan dariKepolisian Republik Indonesia Daerah Jawa Barat Nomor : B/Sket793/IX/2014/RSBB, tanggal 17 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan Sumpah Jabatan oleh Ka Instalasi Laboratorium Dr.Diah H.Sp.PK Spesialis PatologiKlinik dengan Hasil Pemeriksaan Urineatas nama terdakwa 2 . MARIO Bin GUNAWAN, dengan hasilCannabinoids Positif.

Diah H.Sp.PK Spesialis PatologiKlinik dengan HasilPemeriksaan Urine atas nama terdakwa 2 . MARIO Bin GUNAWAN,dengan hasil Cannabinoids Positif.Bahwa Para terdakwa dalam menggunakan ganja tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang.

DiahH.Sp.PK Spesialis PatologiKlinik dengan Hasil Pemeriksaan Urine atasnama terdakwa 1 HARRY SURYA RIZOY, dengan hasil CannabinoidsPositif dan terdakwa 2. MARIO Bin GUNAWAN, dengan, SuratKeterangan dari Kepolisian Republik Indonesia Daerah Jawa BaratNomor : B/Sket793/IX/2014/RSBB, tanggal 17 September 2014 yangdibuat dan ditanda tangani berdasarkan Sumpah Jabatan oleh Ka InstalasiLaboratorium Dr. Diah H.Sp.PK Spesialis PatologiKlinik dengan HasilPemeriksaan Urine atas nama terdakwa 2 .

c. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Berobat ke Dokter Spesialis Kandungan tanggal 22 Juli 2017 a.n. Saksi-1 Sdri. Dian Sasmita Latara.d. 1 (satu) lembar foto kandungan a.n. Saksi-1 Sdri. Dian Sasmita Latara.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Dian SasmitaLatara.c. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Berobat ke Dokter Spesialis Kandungantanggal 22 Juli 2017 a.n. Saksi1 Sdri. Dian Sasmita Latara.d. 1 (satu) lembar foto kandungan a.n. Saksi1 Sdri. Dian Sasmita Latara.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 di dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Immanuel P.

Kendaraan Bermotordan Kendaraan di Atas Air;: bahwa Pemohon Banding beroperasi di Indonesia berdasarkan Kontrak Karyayang ditandatangani oleh Pemerintah Republik Indonesia dan PemohonBanding pada tanggal 2 Desember 1986, Pemohon Banding merupakansalah satu perusahaan pertambangan yang tunduk kepada Kontrak Karya(Contract of Work), Kontrak Karya secara khusus mengatur masalahperpajakan, yaitu Pasal 13 dan lampiran H, disamping itu pengaturanmasalah perpajakan di dalam Kontrak Karya tersebut bersifat lex spesialis

Mengingat jalan yang terdapat pada areal pertambangantidak dipergunakan untuk lalu lintas umum, maka alat berat dan alat besaryang tidak digunakan di jalan lalu lintas umum tidak tepat jika merupakanobyek pajak;bahwa menurut Pemohon Banding masalah perpajakan di dalam KontrakKarya tersebut bersifat Lex Spesialis artinya masalah perpajakan yangsecara spesifik diatur di dalam Kontrak Karya berlaku khusus (kedudukannyadipersamakan dengan Undangundang), dalam hal tidak diatur secara knususmaka berlaku

ketentuan Undangundang Perpajakan yang ada;bahwa menurut Pemohon Banding karakteristik Kontrak Karya yang bersifatlex spesialis didukung fakta sebagai berikut :1.

Surat Menteri Keuangan Nomor: S.1032/MK.04/1988 tanggal 15Desembar 1988 yang menyatakan bahwa Kontrak Karya Pertambangandiberlakukan dan dipersamakan dengan Undangundang, oleh karena ituketentuan perpajakan yang diatur dalam Kontrak Karya diberlakukansecara khusus (special treatment/lex spesialis);2.

tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah beradadalam ruang lingkup hukum public, penjelasan tersebut sejalan denganmaksud Surat Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 18 Juli 2005Nomor: KMA/270/VII/2005 yang ditujukan kepada Tim Hukum DPRD PropinsiMaluku Utara yang isinya bahwa Kontrak Karya berada dalam ruang lingkuphukum perdata sedangkan Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor berada dalam ruang lingkup hukum publik, sehinggaKontrak Karya tidak tunduk pada azas Lex Spesialis

FRITZ NAHUSULY, Sp.B, masingmasing dokter Spesialis Forensik dan dokter Spesialis Bedah pada Rumah SakitUmum Daerah Abdul Wahab Sjahranie Samarinda, yang menyimpulkan hasilpemeriksaan terhadap saksi JAMALUDDIN bin JUMARDI yaitu ditemukan :Lukaluka robek pada dada sisi kanan, punggung bagian tengah dan bokongsebelah kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tajam;Perbuatan Terdakwa YUDI CHANDRA bin HENDRA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KitabUndangUndang Hukum

FRITZ NAHUSULY, Sp.B, masingmasing dokter Spesialis Forensikdan dokter Spesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Abdul WahabSjahranie Samarinda, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan pada korbanditemukan pada dada sisi kanan terdapat luka terbuka tepi Iuka rata ukuranluka tiga centimeter kali nol koma lima centimeter, pada punggung bagiantengah terdapat luka terbuka tepi luka rata dengan ukuran luka dua kali nolkoma lima centimeter dan bokong sebelah kiri terdapat luka terbuka denganukuran luka

FRITZ NAHUSULY,Sp.B, masingmasing dokter Spesialis Forensik dan dokter Spesialis Bedahpada Rumah Sakit Umum Daerah Abdul Wahab Sjahranie Samarinda, korbanJAMALUDDIN mengalami / ditemukan pada dada sisi kanan terdapat Ilukaterbuka tepi luka rata ukuran luka tiga centimeter kali nol Koma lima centimeter,pada punggung bagian tengah terdapat luka terbuka tepi luka rata denganHalaman 14 dari 19 Putusan Perkara Nomor 269/Pid.

FRITZ NAHUSULY,Sp.B, masingmasing dokter Spesialis Forensik dan dokter Spesialis Bedahpada Rumah Sakit Umum Daerah Abdul Wahab Sjahranie Samarinda, korbanJAMALUDDIN mengalami / ditemukan pada dada sisi kanan terdapat lukaterbuka tepi luka rata ukuran luka tiga centimeter kali nol koma lima centimeter,pada punggung bagian tengah terdapat luka terbuka tepi luka rata denganukuran luka dua kali nol koma lima centimeter dan bokong sebelah kiri terdapatluka terobuka dengan ukuran luka dua kali nol koma

FRITZ NAHUSULY,Sp.B, masingmasing dokter Spesialis Forensik dan dokter Spesialis Bedahpada Rumah Sakit Umum Daerah Abdul Wahab Sjahranie Samarinda, korbanHalaman 16 dari 19 Putusan Perkara Nomor 269/Pid.

Terdakwa sebagai Dokter warga Negara Asing dalam melaksanakanpraktik kedokteran seharusnya wajib memiliki Surat Tanda RegistrasiSementara yang dikeluarkan oleh Konsil Kedokteran Indonesia setelahmemenuhi berberapa persyaratan administrasi yakni memiliki ijazah dokter,dokter spesialis, dokter gigi, atau dokter gigi spesialis, mempunyai suratpernyataan telah mengucapkan sumpah/janji dokter atau dokter gigi, memilikisurat keterangan sehat fisik dan mental, memiliki sertifikat kompetensi; danmembuat

Dokter dan Dokter Gigi warga negara asing (WNA) yang akan melakukanpraktik kedokteran di Indonesia harus memiliki kualifikasi minimal dokterspesialis atau dokter gigi spesialis dengan kualifikasi tambahan, kompetensiDokter dan Dokter Gigi warga negara asing (WNA) belum dimiliki oleh dokterspesialis warga negara Indonesia dan dokter gigi spesialis warga negaraIndonesia, atau telah dimiliki dalam jumlah yang sedikit. Dokter dan dokter gigiHal. 13 dari 27 hal. Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN Jkt.

Dari seluruh profesi dibidang kesehatan panggilan "dok" hanya digunakan untuk profesi dokter ataudokter gigi atau dokter spesialis atau dokter gigi spesialis. Perbuatan LISHENGZAO Als dr.

Bahwa Terdakwa sebagai Dokter warga Negara Asing dalam melaksanakanpraktik kedokteran seharusnya wajib memiliki Surat Tanda RegistrasiSementara yang dikeluarkan oleh Konsil Kedokteran Indonesia setelahmemenuhi berberapa persyaratan administrasi yakni memiliki ijazah dokter,dokter spesialis, dokter gigi, atau dokter gigi spesialis, mempunyai suratpernyataan telah mengucapkan sumpahj/janji dokter atau dokter gigi, memilikisurat keterangan sehat fisik dan mental, memiliki sertifikat kompetensi; danmembuat

Kendaraan Bermotordan Kendaraan di Atas Air;: bahwa Pemohon Banding beroperasi di Indonesia berdasarkan Kontrak Karyayang ditandatangani oleh Pemerintah Republik Indonesia dan PemohonBanding pada tanggal 2 Desember 1986, Pemohon Banding merupakansalah satu perusahaan pertambangan yang tunduk kepada Kontrak Karya(Contract of Work), Kontrak Karya secara khusus mengatur masalahperpajakan, yaitu Pasal 13 dan lampiran H, disamping itu pengaturanmasalah perpajakan di dalam Kontrak Karya tersebut bersifat lex spesialis

Mengingat jalan yang terdapat pada areal pertambangantidak dipergunakan untuk lalu lintas umum, maka alat berat dan alat besaryang tidak digunakan di jalan lalu lintas umum tidak tepat jika merupakanobyek pajak;bahwa menurut Pemohon Banding masalah perpajakan di dalam KontrakKarya tersebut bersifat Lex Spesialis artinya masalah perpajakan yangsecara spesifik diatur di dalam Kontrak Karya berlaku khusus (kedudukannyadipersamakan dengan Undangundang), dalam hal tidak diatur secara knususmaka berlaku

ketentuan Undangundang Perpajakan yang ada;bahwa menurut Pemohon Banding karakteristik Kontrak Karya yang bersifatlex spesialis didukung fakta sebagai berikut :1.

Surat Menteri Keuangan Nomor: S.1032/MK.04/1988 tanggal 15Desembar 1988 yang menyatakan bahwa Kontrak Karya Pertambangandiberlakukan dan dipersamakan dengan Undangundang, oleh karena ituketentuan perpajakan yang diatur dalam Kontrak Karya diberlakukan secarakhusus (special treatment//lex spesialis);2.

tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah beradadalam ruang lingkup hukum public, penjelasan tersebut sejalan denganmaksud Surat Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 18 Juli 2005Nomor: KMA/270/VII/2005 yang ditujukan kepada Tim Hukum DPRD PropinsiMaluku Utara yang isinya bahwa Kontrak Karya berada dalam ruang lingkuphukum perdata sedangkan Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor berada dalam ruang lingkup hukum publik, sehinggaKontrak Karya tidak tunduk pada azas Lex Spesialis

Bahwa dari penangkapan tersebut terdakwa IMAM CHOIRI alias IMAM BinAgus Vicky mengakui terus terang telah mengambil sepeda motor HondaVario di Bengkel Spesialis Pintu dan AC Mobil Moro yang terletak diDenggung Desa/Kel. Tridadi Kecamatan Sleman Kabupaten Slemanbersamasama dengan saksi Robby Febrian.

Dalampenangkapan tersebut saksi Robby Febrian mengakui terus terang telahmengambil sepeda motor Honda Vario di Bengkel Spesialis Pintu dan ACMobil Moro yang terletak di Denggung Desa/Kel.

Sesampainyadi depan Bengkel Spesialis Pintu dan AC Mobil Moro Denggung saksi RobbyFebrian dan terdakwa IMAM CHOIRI alias IMAM Bin Agus Vicky melihatsepeda motor Honda Vario No.Pol. AB6966WM terparkir disamping rumahsaksi Rina Hertanty sekaligus Bengkel Spesialis Pintu dan AC Mobil Moro.

Sesampainya di depan Bengkel Spesialis Pintu dan AC Mobil MoroDenggung saksi Robby Febrian dan terdakwa IMAM CHOIRI alias IMAM Bin AgusVicky melihat sepeda motor Honda Vario No.Pol. AB6966WM terparkirdisamping rumah saksi Rina Hertanty sekaligus Bengkel Spesialis Pintu dan ACMobil Moro.

Korban dikonsulkan ke Spesialis Telinga, Hidung danTenggorokan didapatkan hasil tidak ada indikasi operasi polip.6. Korban dikonsulkan ke Spesialis Jantung untuk persiapanOperasi didapatkan hasil nyeri dada dengan toleransi operasi risikosedang.7. Terhadap korban dilakukan operasi pembersihan, penjahitanluka dan penjahitan urat oleh dokter spesialis bedah.8.

Korban dikonsulkan ke Spesialis Telinga, Hidung dan Tenggorokandidapatkan hasil tidak ada indikasi operasi polip.6. Korban dikonsulkan ke Spesialis Jantung untuk persiapan operasididapatkan hasil nyeri dada dengan toleransi operasi risiko sedang.7. Terhadap korban dilakukan operasi pembersihan, penjahitan luka danpenjahitan urat oleh dokter spesialis bedah.8.

alasan alasan gugatan sebagaiDeriKUL jf s+ sseesseee seme sens seme eeBahwa Penggugat adalah peserta Program Pendidikan DokterSpesialis (PPDS 1) program studi Orthopaedi danTraumatologi Fakultas Kedokteran UniversitasAirlangga terhitung mulai tanggal 2 Januari 2006,yang mendapat tugas belajar dari Pemerintah DaerahKabupaten Sragen, JawaTengah 5 +e rrr er rr re ee eee eee eeeBahwa terhadap seluruh peserta PPDS FK UNAIRdiberlakukan peraturan yang dituangkan dalam BukuPanduan Program Pendidikan Dokter Spesialis

Soetomosehingga penyelenggaraan program pendidikan~ dapatberjalan lancar sesual harapan dan diantaranyaberisikanKurikulumPendidikan ja: s5+ = se08 see smos snes see Some See eeEvaluasi/ ujian tahapanpendidikan j; ++ e+ 2 errr eee rere eeeStandarisasiPenilaian 5 +e rere ree eee eee e eeeKlausul PutusPendidikan ; ++ eee ee eee eee eeeBahwa saat ini terdapat 24 program studi pendidikanDokter Spesialis di Fakultas Kedokteran UNAIR/ RSUDr.

IImuOrthopaedi dan TraumatologiIINGONIES IB j= 70 yang telahdiberlakukan pada PPDS Orthopaedi danTraumatologi Fakultas Kedokteran Unair sejak tahun1981 dan ketentuan tersebut berlaku bukan hanyapada Program PendidikanDokter......Dokter Spesialis Orthopaedi dan TraumatologiFakultas Kedokteran Unair tetapi berlaku untukseluruh Program Pendidikan Dokter SpesialisOrthopaedi dan Traumatologi Fakultas Kedokteran diINGOMESIA fe ++ = 46+ = sees shes She See Se See oem seeDengan demikian Surat Keputusan

Ketua Program StudiDokter Spesialis Orthopaedi dan TraumatologiFakultas Kedokteran Unair Nomor :28/Pend.OrtTra/SB/I11/09 tanggal 03 Maret 2009 = tentangpemberhentian Pendidikan PPDS Orthopaedi danTraumatologi atas nama Purnanto, dr. sudah sesuaiprosedur dan kewenangan dari Ketua Program StudiDokter Spesialis tersebut.

(SuratKetua Kolegium Ilmu dan Traumatologi IndonesiaNo. 51/Koleg IOT/VI/2009) ; Pengakuan tergugat sendiri dalam = suratnya No.124/Pend.Ort Tra/SB/VII/09, tanggal 31 Juli 2009halaman : 2 baris ke 1, menyatakan dimana dalammasing masing tahap dilakukan evaluasi pendidikan62sebagaimana telah diatur dalam buku PedomanProgram Pendidikan Dokter Spesialis FakultasKedokteran Unair/RSU Dr.

dengan NomorRegister: 111/P.SK/PDT/2021/PN.PMN, Tanggal 15 April2021.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24 Maret2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman tanggal 24 Maret 2021 dalam register nomor 22/Pdt.G/2021/PN Pmn,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat berprofesi sebagai seorang dokter yang telah memilikikeahlian khusus (spesialis

, SIP dokter gigi spesialis sebagaimana dimaksud dalampasal 3 ayat (1) berlaku untuk 5 (lima) tahun.Bahwa SIP berlaku sepanjang STR (Surat tanda registrasi dokter yangdikeluarkan oleh Konsil Kedokteran Indonesia) masih berlaku, yang diaturHalaman 2 dari 21 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor: 22/Padt.G/2021/PN Pmn10.11.12.13.dalam pasal 14 Peraturan Mentri Kesehatan Republik Indonesia No.2052Tahun 2011.Bahwa Penggugat merupakan peserta program pendayagunaan DokterSpesialis (PGDS) penempatan di RSUD

(PGDS) pada 31 Oktober2020 dan ditandai dengan telah dikeluarkannya Surat Keterangan SelesaiMelaksanakan Pendayagunaan Dokter Spesialis oleh KementrianKesehatan Republik Indonesia tanggal 2 November 2020.Bahwa penggugat telah memenuhi semua persyaratan dan tanggung jawabsebagai peserta Pendayagunaan Dokter Spesialis yaitu laporan individukepada Direktur rumah sakit yaitu RSUD Padang Pariaman tempatpenempatan penggugat sebagai peserta program PGDS.Halaman 3 dari 21 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor

: 22/Padt.G/2021/PN Pmn14.15.16.17.18.19.Bahwa setelah selesainya program PGDS penggugat melanjutkan prakteksebagai dokter spesialis bedah di RSUD Padang Pariaman berdasarkanPerjanjian Kerjasama antara pihak RSUD Padang Pariaman denganPenggugat yang tertuang dalam perjanjian kerja sama tanggal 2 (dua)November 2020.Bahwa pada tanggal 23 Februari 2021, tergugat menerbitkan surat dengannomor 392/038.b/SDKDINKES/II/2021 yang pada pokonya menarik SIP(Surat Izin Praktik) penggugat.Bahwa alasan penarikan

yang mana halini tidak memiliki keterkaitan atau hubungan dengan penggugat yangbekerja sebagai dokter spesialis bedah berdasarkan Kerjasama denganpihak RSUD Padang Pariaman, kemudian pada bagian akhir memuat ; ..maka SIP An.

Penggugat:
Doktor Dokter Ida Bagus Gede Fajar Manuaba
Tergugat:
1.Dokter Ida Ayu Ratih Wulansari Manuaba
2.Dokter Ida Ayu Chandranita Manuaba Spesialis Obstetri dan Ginekologi, Magister Manajemen
3.Dokter Ida Bagus Surya Manuaba
4.Hajjah Sri Subekti
Turut Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

PUTU SANNomor 1100/Pdt.G/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Doktor Dokter Ida Bagus Gede Fajar Manuaba Spesialis Obstetri danGinekologi, Magister Administrasi Rumas Sakit (dalamKTP tertulis dokter I.B.

Dokter Ida Ayu Ratih Wulansari Manuaba Spesialis PenyakitDalam Konsultan Reumatologi, Magister Kesehatan (DalamKTP tertulis dr. I.A. Ratih Wulansari M), perempuan lahir diSurabaya, tanggal 21 April 1970, agama Hindu, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Dokter, bertempat tinggal/Alamat di JalanGanetri No. 39 Denpasar, Br/Lingk.

Dokter Ida Ayu Chandranita Manuaba Spesialis Obstetri danGinekologi, Magister Manajemen, (Dalam KTP tertulis da BagusSurya Putra Manuaba) Lakilaki lahir di Surabaya, tanggal 2Januari1969, agama Hindu, Warga Negara Indonesia, PekerjaanDokter, bertempat tinggal/alamat di Jalan Padang Galak No. 18Dusun Pekandelan, Desa/Kelurahan Sanur Kaja, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Pemegang KTP No.51710146201690004, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlKONVENSI/PENGGUGAT II REKONVENSI;3.

Dokter Ida Bagus Surya Manuaba, Spesialis Telinga Hidungdan Tenggorokan Bedah Kepala Leher, Magister AdministrasiRumah Saki (Dalam KTP tertulis Ida Bagus Surya PutraManuaba), Lakilaki lahir di Denpasar, tanggal 28 Juli 1973, agamaHindu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Dokter, bertempattinggal/alamat di Jalan Pemuda II No. 26, Banjar/LingkunganSembung Sari, Desa Sumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar, Pemegang KTP No. 51710146201690004,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT llKONVENSI

Dokter IDA BAGUS SURYA MANUABA, Spesialis Telinga Hidung danTenggorokanBedah Kepala Leher, Magister Administrasi Rumah Sakit(didalam KTP tertulis Ida Bagus Surya Putra Manuaba), LakiLaki,Lahir di Denpasar tanggal 28 Juli 1973, Agama Hindu, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Dokter, Bertempat tinggal/Alamat di JalanPemuda II No. 26, Br/Lingk.

Suhu 37C, Tensi 60/Palpasi, Suster Sarifah memanggil Dr.Nurita (Tergugat Ill) melakukan pemeriksaan keadaan Pasien pucat, suhu37C, Tensi 60/Palpasii, memasang ECG, Resusitasi dengan RJP(Resusitasi Jantung Paru) ; 2 2222222212.Bahwa karena tekanan darah Pasien (Almarhum suami Penggugat)menurun, dengan kondisi Pasien mulai kritis semestinya Tergugat III selakuDokter Jaga pada saat itu langsung mengkonsulkan kepada DokterSpesialis yang merawat Pasien dan menjalankan perintah atau petunjukdari Dokter Spesialis

Birudengan tujuan melakukan tindakan secara terkoordinir, cepat, terampil dansecara bertanggung jawab dan menyelamatkan jiwa Pasien sesuai denganprinsipprinsip Life Support, namun dalam keadaan Pasien yang sedemikianpara Dokter yang bertugas dan bertanggung jawab terhadap Pasien yangHal 5 dari 55 Putusan No. 569/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.ada di Paviliun Darmawan RSPAD Gatot Soebroto pada itu tidak melakukantindakan apapun dalam rangka penyelamatan Pasien ; Tim Kode Biru adalah tim yang terdiri dari Spesialis

Tidak merujuk ke Dokter Spesialis, waktu Pasien baru masuk ke PaviliunDarmawan tetapi malah Dokter Jaga Dr. Nurita sebagai Dokter Umummerawat sendiri Pasien Sepsis yang baru keluar dari ICU (Intersive Careb. Tidak melaksanakan Kode Biru yaitu tidak memanggil Dokter Spesialisterkait yaitu Dokter Intensivist dari ICU (Intersive Care Unit) untukmenangani Pasien yang syok yaitu Almarhum Birman Zubir,SH ; c.

Hardjanto (Direktur Pembinaan Pelayanan Medik),yang mengatakan bahwa Dokter Umum di ruang perawatan merujukke Dokter spesialis setelah 24 jam ditangani oleh Dokter Umum ; Bahwa adanya SOP yang dinyatakan oleh Dr. Harjanto yang menyatakanbahwa Pasien yang baru masuk dalam ruang perawatan baru dikonsulkankepada Dokter Spesialis setelah 24 jam ditangani oleh Dokter Umum adalahsuatu kekeliruan yang nyata. Hal ini membuktikan bahwa RSPAD GatotSoebroto telah melakukan pembiaran terhadap Pasien.

Semestinya padasaat Pasien baru masuk dalam ruang perawatan umum harus langsungdikonsulkan ke Dokter Spesialis atau ke Dokter Penanggung Jawab Pasien.Perlakuan yang demikian sungguh merupakan suatu Pelanggaran Beratbagi Rumah Sakit Rujukan sebesar RSPAD Gatot Soebroto, menelantarkanPasien yang baru keluar dari ICU yang seharusnya masih dalampengawasan ketat tim Dokter Spesialis ; 18.Berdasarkan Pasal 4 UU No. 44 Tahun 2009 Rumah Sakit mempunyaitugas memberikan pelayanan kesehatan perorangan secaraparipurna

Bahwa dalam permohonan Pemohon pada halaman 3 angka 8 perluTermohon jelaskan sebagai berikut : Bahwa Termohon bukannyatidak menyetujui atau melarang Pemohon untuk sekolah lagimelanjutkan Program Pendidikan Dokter Spesialis (PPDS). TetapiTermohon mengatakan kuliahnya bisa atau tidak ditunda dulu ??..Mengingat anakanak masih kecil dan keperluan biaya rumahtangga besar/banyak, sedangkan kondisi kKeuangan rumah tanggaHIm. 17 dari 54 Putusan No.3500/Pdt.G/2017/PA.Bks.Pemohon minim.

Sebaiknya Pemohon pikirpikir dulu, karena batasusia untuk bisa kuliah Program Dokter Spesialis batasnya sampaiusia 36 tahun, sedangkan saat ini usia Pemohon 31 tahun, jadimasih ada waktu bagi Pemohon untuk melanjutkan kuliahnyamengambil Program Dokter Spesialis.Tetapi Pemohon tetap bersikeras dan menuruti Kemauan orang tuaPemohon yang menginginkan Pemohon agar melanjutkan kuliahmengambil Program Dokter Spesialis. (Bukankah kalau sudahberumah tangga peran istri penting juga ??..).

Bahwa sepengetahuan Termohon apabila seorang suami sudahberkeluarga/berumah tangga mau melanjutkan sekolah lagimengambil Program Pendidikan Dokter Spesialis (PPDS) pastiditanya oleh pihak Kampus/Universitas. Apakah sudah adapersetujuan dari istri ??..Selanjutnya bagaimana kehidupan rumahtangganya nanti ??..Memang Termohon pada waktu itu pernahmendatangi Kampus UNHAS dan mengatakan Termohon sebagaiistri tidak mengizinkan.

Itu berarti Pemohon sudahmenyalahgunakan Persyaratan Resmi dari PPDS UNHAS.Patut dipertanyakan : Atas persetujuan siapa Pemohon mendaftarsekolah PPDS (Program Pendidikan Dokfter Spesialis) ??... Apakahdalam hal ini ada indikasi/dugaan bahwa Pemohon telahmemasulkan tanda tangan Termohon ??..agar Pemohon dapatmengikuti sekolah PPDS di UNHAS ??..apabila hal benar berartiPemohon patut diduga telah melakukan suatu tindak pidanapemalsuan.19.

Biaya/Uang Mut'ah yang diminta oleh Termohon kepadaPemohon adalah sebesar Rp 75.000.000, (Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah);Adapun dasar atau alasan Termohon menuntut Uang Mutahtersebut adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon bisamelanjutkan sekolah lagi dan mengambil Program PendidikanDokter Spesialis (PPDS) serta mampu mengeluarkan/membayar biaya kuliah dengan uang ratusan juta rupiah. Disamping itu Pemohon yang bersikeras untuk menceraikanTermohon.

, artinya masalahperpajakan yang secara spesifik diatur di dalam Kontrak Karya berlaku khusus(dipersamakan dengan undangundang), dalam hal tidak diatur secara khususmaka berlaku ketentuan undangundang perpajakan yang ada;Bahwa argumentasi Pemohon Banding di atas tentang karakteristikKontrak Karya yang bersifat lex spesialis didukung dengan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristikKontrak Karya yang lex spesialis didukung dengan Surat Menteri KeuanganRepublik

Karya yang bersangkutan;Dengan sifat lex spesialis tersebut ketentuan perpajakanyang diatur di dalam Kontrak Karya akan berlaku meskipun halyang sama diatur berbeda di dalam UndangUndang yangberlaku.

Dengan dasar lex spesialis dari KontrakKarya PT NNT berpendapat Bahwa pengenaan PKBharusdidasarkan pada Kontrak Karya, karena di dalam KontrakKarya terdapat pasal yang mengatur masalah pengenaanpajak daerah;Perlu kami sampaikan Bahwa atas sifat lex spesialis dariKontrak Karya telah diuji di dalam persidangan PengadilanPajak atas kasus PT Newmont Minahasa Raya (PT NMR)yang merupakan perusahaan pertambangan yangmenghasilkan emas batangan dan beroperasi berdasarkanKontrak Karya yang sama persis dengan

Putusan Nomor 979/B/PK/PJK/20138.2.a.2dan PP Nomor 144/2000 yang mana mengatur Bahwa emasbatangan bukan merupakan Barang Kena Pajak;Jadi dengan sifat lex spesialis dari Kontrak Karya yangmengatur Bahwa hasil produksi PT NMR berupa emasbatangan adalah terhutang PPN, maka Hakim Majelis III danMahkamah Agung telah memutuskan dengan mendasarkandiri pada ketentuan yang terdapat di dalam Kontrak Karya;Tentunya sangat tidak tepat apabila dalam kaitan denganUndangUndang PPN maka sifat lex spesialis dari

Tindakan tidak menghormati lagi segala ketentuan KontrakKarya dan atau sifat /ex spesialis dari Kontrak Karya dapatmemicu tindakan serupa dari pemegang Kontrak Karya,yang nampaknya justru akan dapat berdampak kepadakerugian Negara yang jauh lebih besar;d.

Bahwa lstri Pemohon yang bernama SRI KRISTINA SETIAWAN sejak lama sakitdan tidak sembuhsembuh karena menurut hasil pemeriksaan dariDr.HSSARTONO KISWARISp.S Spesialis Penyakit Syaraf dan telah di fonismenderita Ganguan sarafnya, saat ini dalam keadaan Vegetatif (KehidupanPasif) sehingga tidak dapat berfikir secara baik dan tidak mampu lagi membantukelancaran dalam bekerja/oerusaha dan demi kelangsungan hidup maka diPerlukan biaya perawatan dan Pengobatan serta demi kelangsungan kebutuhanhidup seharihari

SARTONOKISWARILSp.S., Spesialis Penyakit Syaraf, dan diberi tanda ............:eeeeee P5;Photocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Perkawinan No.: 79/WNI//1983,tertanggal 21 September 1983, dan diberi tanda ............cceceececceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees P6;Photocopy sesuai dengan asli Sertifikat No.849 Kel. Panjangjiwo JI. Delta Permai10 Surat Ukur Tanggal 30 Agustus 1991 No.1621/T/1991 Luas 420 m2 atasnama Nyonya SRI KRISTINA SETIAWAN, dan diberi tanda ..............

.: 710/Pat.P/2017/PN.Sby.Pemohon telah mempunyai anak yang bernama CAROLUS HIDAJATDJOHANSJAH dan RENATA MARIANA DJOHANSUJAH lahir 20 Agustus 1966; Bahwa Istri Pemohon yang bernama SRI KRISTINA SETIAWAN sejak lamasakit dan tidak sembuhsembuh karena menurut hasil pemeriksaan dariDr.HSSARTONO KISWARISp.S Spesialis Penyakit Syaraf dan telah di fonismenderita Ganguan sarafnya, saat ini dalam keadaan Vegetatif (KehidupanPasif) sehingga tidak dapat berfikir secara baik dan tidak mampu lagimembantu kelancaran

KRISTINA SETIAWAN pada tanggal 21 September 1983 di Surabaya; Bahwa dari Perkawinan antara Pemohon dengan SRI KRISTINA SETIAWANtidak di karunia seorang anak; Bahwa, Pemohon sebelum Perkawinan dengan SRI KRISTINA SETIAWAN,Pemohon telah mempunyai anak yang bernama CAROLUS HIDAJATDJOHANSJAH dan RENATA MARIANA DJOHANSUJAH lahir 20 Agustus 1966; Bahwa Istri Pemohon yang bernama SRI KRISTINA SETIAWAN sejak lamasakit dan tidak sembuhsembuh karena menurut hasil pemeriksaan dariDr.H.SARTONO KISWARISp.S Spesialis

Surat KeteranganDokter Dr.HSSARTONO KISWARILSp.S., (Spesialis Saraf) tanggal 23 Agustus 2017,maka Pemohon berkeinginan untuk mengajukan Pengampuan sebagai Pengampudari Istrinya yang bernama SRI KRISTINA SETIAWAN yang dalam keadaan sakittidak kunjung sembuh dan telah di fonis menderita Ganguan sarafnya, saat ini dalamkeadaan Vegetatif (Kehidupan Pasif) dan sulit untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan segala sesuatu lagi dan mohon segera

Bgrmelanjutkan pendidikan sebagai dokter spesialis bedah pada bulan Juli2009 di Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia;6.

Bahwa konsekuensi akan minimnya waktu karena tuntutan daripendidikan sebagai dokter spesialis bedah sejatinya sudah dipahami dandiketahui oleh Termohon karena Termohon pun berprofesi sebagai seorangdokter. Namun, dengan dalih keterbatasan waktu dan jarak ini lah yangkemudian selalu dijadikan alasan atau pemicu sehingga menimbulkanpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dikarenakan Termohon tidakdapat mengerti kondisi yang sedang dialami Pemohon;8.

Bahwa namun demikian, Termohon tetap bersikeras untukmengambil pendidikan dokter spesialis di Fakultas Kedokteran UniversitasPadjadjaran Bandung. Sejak Termohon menjalalni Pendidikan dokterspesialisnya di Bandung, maka anakanak Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama Pemohon dengan dibantu oleh orang tuaPemohon dalam hal pengawasan dan pengasuhannya seharihari di Bogor;12.

Pertengkaran ini seringkalidisebabkan karena Termohon yang tidak mau memahami kondisi Pemohonyang sedang menjalani pendidikan sebagai dokter spesialis hinggaakhirnya pada suatu waktu Termohon memakimaki Pemohon melaluipercakapan di Messenger dan meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon serta untuk mengurus semuanya ke pengadilan.

Bahwa Pemohon memulai pendidikan spesialis dibulan Juli 2009 dantinggal di Jakarta sedangkan Termohon disamping tinggal di rumah orangtua Pemohon dan sekaligus merawat anak Termohon.8.

tinggal di rumah kontrakan selama 2 tahun dan terakhir di rumah milikbersama selama 12 tahun 10 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 1998 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugatmengajak Tergugat untuk periksa ke dokter spesialis

berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung PenggugatBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakanselama 2 tahun dan terakhir di rumah milik bersama selama 12 tahun 10bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunanBahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat mengajakTergugat untuk periksa ke dokter spesialis

Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat mengajakTergugat untuk periksa ke dokter spesialis kandungan karena Penggugatmendambakan seorang anak, namun Tergugat malah marah kepadaPenggugat, terakhir sekitar tahun 2008 Tergugat pamit bekerja namun sejakitu Tergugat tidak pernah pulang kembali;d.

halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmengajak Tergugat untuk periksa ke dokter spesialis

bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mengajak Tergugat untukperiksa ke dokter spesialis

Dedi Afandi, DFM, SpF Dokter Spesialis Forensik padaInstalasi Kedokteran Forensik dan Perawatan Jenazah Rumah SakitBhayangkara Tk.

/ Dokter Spesialis di RS.

Pendidikan terkait pendidikandokter spesialis untuk dikirim ke Direktur Jenderal Bina PelayananMedik Departemen Kesehatan RI.3.

Mahkota Negara untuk melaksanakan pekerjaan PengadaanABBM Pendidikan Dokter / Dokter Spesialis di RS.

Dokter/Dokter Spesialis di Rumah Sakit Pendidikandan Rumah Sakit Rujukan Badan PPSDM Kesehatan No.

Kesehatan RI mengajukan usulan/sarana penunjang pendidikan dokter spesialis untuk 14 Rumah SakitPendidikan Utama, yaitu :.

Il 07.05.01 Pelamonia yang ditandatanganioleh dokter spesialis saraf a.n Dr. Hj. Hartina Harun M.Kes. Sp.S NIP.197303042005022004.Bahwa pada hari sidang tanggal 12 Januari 2017 Terdakwa hadirdipersidangan, kemudian Hakim Ketua menanyakan lagi apakah Terdakwadapat mengikuti jalannya proses persidangan, Terdakwa menjawab tidakdapat mengikuti proses persidangan karena Terdakwa masih dalamkeadaan sakit Parkinson dan stroke lumpuh sebelah kanan.

Il 07.05.01 Pelamonia yang ditandatanganioleh dokter spesialis saraf a.n Dr. Hj. Hartina Harun M.Kes. Sp.S NIP.197303042005022004.Bahwa pada hari sidang tanggal 16 Maret 2017 Terdakwa tidak hadirdipersidangan karena Terdakwa sakit Parkinson Diceace sehingga perluberobat/kontrol teratur, sesuai Surat Keterangan Kedokteran Nomor :SKK/13/II/2017 tanggal 02 Maret 2017 dari RST. TK. Il 07.05.01Pelamonia yang ditandatangani oleh dokter spesialis saraf a.n Kolonel(Purn) dr. H.

Il 07.05.01 Pelamonia yangditandatangani oleh dokter spesialis saraf a.n Kolonel (Purn) dr. H. AbdulHamid, Sp.sS.Bahwa pada hari sidang tanggal 22 Mei 2017 Terdakwa tidak hadirdipersidangan karena sakit sehingga perlu diberi istirahat selama 1 (Satu)bulan tmt 15 Mei 2017 s/d 15 Juni 2017, sesuai Surat Keterangan IstirahatNomor : 540/RSUDBTG/V/2017 tanggal 15 Mei 2017 dari RSUD. Prof. Dr.H.M. Anwar Makkatutu yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa a.n dr.Muhammad lbramsyah, Sp.S.