Bahwa uang yang telah dibayarkan / serahkan kepada terdakwa adalahuang dari hasil meminjam dengan dibebankan bunga sampai sekarangsaksi yang bayar; Bahwa terdakwa yang telah menerima uang pembayaran tanah darisaksi yang saksi sudah bayar lunas tersebut yang dijanjikan akan dibaliknama dan sertifikat belum juga saksi kuasai; Bahwa sudah beberapa kali menghubungi dan meminta pertanggungjawaban terdakwa, namun terdakwa beralasan uang pembayaran tanahsudah diserahkan kepada Nyoman Suarsa yang merupakan

pegawaiPN Singaraja, dan saksi juga pernah mengecek ke PN Singaraja tidakada pegawai yang bernama Nyoman Suarsa; Bahwa prilaku terdakwa tidak baik, dimana banyak menjanjikan orangdiangkat sebagai tenaga honor di Pemkab Buleleng dan menyerahkansejumlah uang namun tidak berhasil, termasuk anak saksi menjadikorbannya; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 335.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah

Sgr.Bahwa saksi Ni Nyoman Sukrani membeli rumah lelang melaluiterdakwa, dimana lelang sebanyak 2 (dua) unit yang berlokasi di JalanPulau Komodo Buleleng dan di belakang RS Parama Sidhi Singarajadengan harga keduanya Rp. 335.000.000, (tiga ratus tiga puluh limajuta rupiah);Bahwa terdakwa tahu kedua rumah tersebut lelangan dari NyomanSuarsa yang mengaku bekerja di PN Singaraja, dan terdakwa sudahmengenal Nyoman Suarsa sejak tahun Agustus 2014 kenal awalnyaterkait jual beli tanah juga;Bahwa terdakwa

Bahwa uang pembayaran pembelian rumah yang diserahkan saksikorban, langsung terdakwa serahkan kepada Nyoman Suarsa; Bahwa setelah terdakwa menyerahkan uang, ternayata NyomanSuarsa menghilang dan tidak bisa dihubungi; Bahwa terdakwa sudah mau bertanggung jawab terhadappembayaran pembelian dua rumah yang dilakukan oleh saksi NiNyoman Sukrani, dengan cara membayar mencicil namun saksikorban tidak setuju; Bahwa barang bukti yang di perlihatkan di persidangan adalah benar;Menimbang, bahwa di persidangan

Sgr.Bahwa dari keterangan terdakwa yang juga memperlihatkan buktikwitansi pembayaran / setoran uang kepada Nyoman Suarsa beberapa tahap,dan dari keterangan terdakwa setiap pembayaran yang dilakukan saksi NiNyoman Sukrani langsung terdakwa serahkan kepada Nyoman Suarsa, namunoleh majelis hakim diminta untuk menunjukkan bukti print out penarikan uangdari bank BNI Cabang Singaraja yang disetorkan oleh Nyoman Sukrani tanggal05 Juni 2015, yang menurut terdakwa disetorkan langsung kepada NyomanSuarsa,

Menetapkan Pemohon (Nurlatifah binti Suarsa Ali) sebagai wali dari anak yang bernama : Juwita Dwi Khoirunnisa binti Eko Mulyono;

3. Menyatakan Pemohon ( Nurlatifah binti Suarsa Ali ) berwenang bertindak untuk dan atas nama mewakili kepentingan hukum anak tersebut;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp240.000.- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

GdePadang Ratha pada tanggal 26 Agustus 2002 dan Pemohon berkedudukansebagai Purusa sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 112/K.DT/2003 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 19Nopember 2003;Bahwa dari perkawinan Pemohon IDA BAGUS GEDE SINGARSA dengan istripertama NI WAYAN SUWARNI KUNI, Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : Anak Pertama Pemohon bernama IDA BAGUS GEDE RAKA SUARSA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 25 Maret 2003

Ida Bagus Gede Raka Suarsa(LakiLaki/ Denpasar pada tanggal 25 Maret 2003), 2. Ida Bagus Adnyana Putra(LakiLaki/ Denpasar pada tanggal 9 Nopember 2005), 3.

Ida Bagus Gede Raka Suarsa (LakiLaki/Denpasar pada tanggal 25 Maret 2003), 2. Ida Bagus Adnyana Putra (LakiLaki/Denpasar pada tanggal 9 Nopember 2005), 3.

) buah baju kaos Switer Abu-abu bertuliskan Harley Davidson;- 1 (satu) potong celana Jean warna hitam merk Wrangler;- 1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitam bergaris hijau bagian kanan dan kiri;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa SOLEHUDIN - 1 (satu) keping VCD yang berisi rekaman sesaat sesudah pelaku Solehudin melakukan tindak pidana Pencurian di terminal kedatangan domestik Bandara Ngurah Rai Tuban Kuta Badung Dikembalikan kepada PT Angkasa Pura melalui saksi I MADE SUARSA

dan kiri;e 1 (satu) buah baju kaos Switer Abuabu bertuliskanHarley Davidson;e 1 (satu) potong celana Jean warna hitam merk Wrangler;e 1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitambergaris hijau bagian kanan dan kiri;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa SOLEHUDINe 1 (satu) keping VCD yang berisi rekaman sesaatsesudah pelaku Solehudin melakukan tindak pidanaPencurian di terminal kedatangan domestik BandaraNgurah Rai Tuban Kuta BadungDikembalikan kepada PT Angkasa Pura melalui saksi MADE SUARSA

Compayer, saksi menaruh tas berisi camera diatastroly, tibatiba tas saksi sudah tidak ada;Bahwa langkah saksi adalah minta tolong kepada teman saksiyang bernama lvan, yang samasama turun dari pesawat,sambil saksi melihat penumpang yang membawa tas saksi,kemudian saksi melapor kepada Scurity;Bahwa yang terjadi adalah terdakwa ditangkap oleh Scurity ;Bahwa saksi membeli camera tersebut seharga Rp.8.500.000,Bahwa benar barang bukti itu milik saksi;Bahwa terdakwa tanpa ijin mengambil camera tersebut; Made Suarsa

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah adanya milik orang laindalam barang tersebut atau bahkan seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa saksi James Ronaldho Siahaan telahmenerangkan bahwa ia telah kehilangan sebuah camera merk Canonbeserta chargernya di troly kedatangan domestik Bandara Ngurah Rai;Menimbang, bahwa keterangan saksi James Ronaldho Siahaanbersesuaian dengan keterangan saksi Gede Ardhi Aryaputra, Gede SumberWahyudi, Made Suarsa

dan kiri; 1 (satu) buah baju kaos Switer Abuabu bertuliskan Harley Davidson; 1 (satu) potong celana Jean warna hitam merk Wrangler; 1 (satu) buah tas gendong merk Oppo warna hitam bergaris hijaubagian kanan dan kiri;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa SOLEHUDIN 1 (satu) keping VCD yang berisi rekaman sesaat sesudah pelakuSolehudin melakukan tindak pidana Pencurian di terminal kedatangandomestik Bandara Ngurah Rai Tuban Kuta BadungDikembalikan kepada PT Angkasa Pura melalui saksi MADE SUARSA

Margawati No.12 RT. 07 RW.03Blok Kliwon, Desa Kaliaren, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan,sesuai dengan surat kuasa khusus tanggal 20 Agustus 2014 yang telahterdaftar dalam buku register surat kuasa Pengadilan Agama KuninganNomor 834/Adv/VII/2014 tanggal 26 Agustus 2014, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Pembanding ;melawanSri Mulyati binti Enco Suarsa, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Lingkungan Lamepayung, RT.03RW.07 Kelurahan Kuningan, Kecamatan

perkawinan;Menimbang, bahwa selama Penggugat/Pembanding di Korea sejakJanuari 2009 sampai dengan Juli 2013 mengirimkan uang setiap bulan selama 55bulan jumlahnya sebesar Rp.465.030.095, (empat ratus enam puluh lima jutatiga puluh ribu sembilan puluh lima rupiah) sehingga perbulannya rataratasebesar Rp.8.455.093, (delapan juta empat ratus lima puluh lima ribu sembilanpuluh tiga rupiah) sedangkan kebutuhan ratarata Tergugat/Terbanding perbulansebagaimana penjelasan orang tua Tergugat/Terbanding (Enco Suarsa

uang tersebut bersisa setiapbulannya sebesar Rp.5.455.093, (lima juta empat ratus lima puluh lima ribusembilan puluh tiga rupiah);Menimbang, bahwa menurut persi Tergugat/Terbanding selama 55 bulanPenggugat/Pembanding hanya mengirim uang sebesar Rp.276.000.000, (duaratus tujuh puluh enam juta rupiah) sehingga ratarata perbulan hanyaRp.5.018.182, (lima juta delapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah)sedangkan kebutuhan setiap bulan sebagaimana penjelasan orang tua Tergugat/Terbanding (Enco Suarsa

Penggugat/Pembanding bekerja di Korea punsudah sering berusaha sebagai kreditor uang, bahkan saksi berkalikali dipinjamiuang oleh Tergugat/Terbanding sehingga saksi tidak dapat membayarnyakembali, demikian juga keterangan saksi Sri Tatin Suprihatini bahwa di sampingTergugat/Terbanding menerima kiriman uang dari Penggugat/Pembanding yangsedang bekerja di Korea, juga Tergugat/Terbanding pada waktu itu jugaberprovesi sebagai kreditoruang dan lising barangbarang juga sebagaimanaketerangan saksi Enco Suarsa

Pembanding dengan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding telah mengajukan pula alat buktiselain dari fotocopy sertifikat tanah yang telah dikemukakan di atas, jugamengajukan para saksi, pertama bernama : Maman Suparlaut bin Suhada, dibawah sumpahnya menerangkan bahwa semula tanah tersebut punya ibu Euistetapi karena banyak utang kepada Tergugat/Terbanding, akhirnya dibayardengan tanah, saksi kedua nama: Enco Suarsa

meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan bukti berupa dua orang saksi kepersidangan yang bernamaSAKSI dan SAKSI Il yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I hadir pada saat pernikahan Pemohondengan SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2011 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor; denganwali nikah kakak kandung Pemohon yang bernama Asep Suarsa

Lakilaki lahir di Bogor28 Desember 2014. saksi juga mengetahui Pemohon dan SUAMI PEMOHONadalah orang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarI;Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan bahwa saksi hadirpada saat pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON yang dilaksanakanHalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 4625/Padt.G/2020/PA.Cbnpada tanggal 17 Juli 2011 di wilayan Kantor Urusan Agama KecamatanCileungsi Kabupaten Bogor; dengan wali nikah kakak kandung Pemohon yangbernama Asep Suarsa bin

Lakilaki lahir di Bogor 28 Desember 2014, saksijuga mengetahul Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syari;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi Majelis Hakimmendapatkan benang merah yakni Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal tanggal 17 Juli 2011 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor; denganwali nikah kakak kandung Pemohon yang bernama Asep Suarsa bin M.U.

PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan dari permohonan Pemohon, jawabanpara Termohon ditambah keterangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yangdiajukan oleh Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal 17 Juli 2011 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor; telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah kakak kandung Pemohon yang bernama Asep Suarsa

Yayan Suarsa;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

WAYAN SUARSA ;Dirampas untuk Negara ;4.

WAYAN SUARSA ;Menimbang, bahwa barangbarang bukti mana dikenali oleh saksisaksi danTerdakwa sehingga dapat dijadikan sebagai salah satu petunjuk tentang kebenarandakwaan Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam surat dakwaannya;Putusan Pidana Nomor : 39/Pid.B/2017/PN.Sdn hal.7 dari 14Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (saksiAde Charge) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang salingbersesuaian dan juga keterangan terdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut

WAYAN SUARSA ;maka Majelis Hakim akan menentukan statusnya dalam amar putusan di bawah ini,dengan memperhatikan ketentuan Pasal 194 Ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makasesuail Pasal 222 ayat (4) KUHAP terdakwa harus membayar biaya perkara kepadanegara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwasebagaimana

Yayan Suarsa;Dirampas untuk Negara;6.

WAYAN AGUS SUARSA,Bertempat tinggal di Jalan Ulun Siwi Gg. Buntu SariNo. 2 A, Lingkungan Tebe, Kelurahan/desaJimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Provinsi Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Gita Sri Pramana, SH., Dian Fitriani,SH. MH dan F. Yanuar Siregar, S.H.

Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama WAYAN AGUS SUARSA di beritanda P2 ;3. Photo copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama WAYAN AGUS SUARSA danNI LUH NGERTI SARI diberi tanda P 3 ;4. Photo copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama GEDE OKTA SUARSANAPUTRA diberi tanda P4 ;5. Photo copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga WAYAN AGUSSUARSA diberi tanda P 5;6.

Surat Pernyataan Cerai atas nama WAYAN AGUS SUARSA dengan NI LUHNGERTI SARI diberi tanda P6 ;Hal 4 dari 14 hal Putusan No.122/Padt.G/2019/PN Dps7.

Surat Pernyataan tidak akan menghadiri proses persidangan atas nama WAYAN AGUS SUARSA diberi tanda P 7 ;Buktibukti Surat yang bertanda P1 s/d P7 yang berupa foto copytersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga sah sebagai bukti surat dipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telan memberikanketerangan di bawah sumpah menurut cara agamanya,

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 266/Pdt.G/2017/PN Tabtanggal 5 Desember 2017, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh Para Hakim Anggota tersebut, dibantu Ketut Suarsa, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, tanpa dihadiri oleh Penggugatmaupun Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Adhitya Ariwirawan, S.H., M.H.

Anak Agung Ayu Christin Agustini, S.H.Dhitya Kusumaning Prawarni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ketut Suarsa, S.H.Halaman 6 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 266/Pdt.G/2017/PN TabPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,002 Panggilan Rp. 480.000,00A. PNBP Panggilan Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,006. Redaksi Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 266/Pdt.G/2017/PN Tab

LKETUT SUARSA ;72.

LKETUT SUARSA Umur 27 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan PNS Pengadilan NegeriBangli, kKewarganegaraan Indonesia Alamat di JalanPulau Riau, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng pada pokoknya menerangkan ;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon namun tidakada hubungankeluarga ; Bahwa Para pemohon melangsungkan Pernikahanmenurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal26 Oktober 2004 = dipuput oleh INYOMAN LINGAbertempat di Lingkungan / Banjar Susut Kelod

2012, bertempat di Desa Kalisade,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN.Sgr.Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, atau pada suatu tempat lain yangsetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyamg seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yamgada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut;Berawal terdakwa bertemu dengan saksi Nyoman Suarsa

Wijaya danmenyuruhnya untuk mencari orang yang ingin menjadi PNS (PegawaiNegeri Sipil), kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diawal dakwaan, saksi Nyoman Suarsa Wijaya datang menemuiterdakwa di rumahnya bersama beberapa orang, diantaranya saksi GedePutu Sukeragia, saksi Made Sukaya, saksi Drs.

atau pada suatu tempat lain yangsetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapus piutang, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut; Berawal terdakwa bertemu dengan saksi Nyoman Suarsa

Wijaya danmenyuruhnya untuk mencari orang yang ingin menjadi PNS (PegawaiNegeri Sipil), kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diawal dakwaan, saksi Nyoman Suarsa Wijaya datang menemui terdakwadi rumahnya bersama beberapa orang, diantaranya saksi Gede PutuSukeragia, saksi Made Sukaya, saksi Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Dadang Suwarsa alias Dadang Suarsa bin Sukama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayi Yuningsih binti O.

SALINANPUTUSANNomor 2943/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Dadang Suwarsa alias Dadang Suarsa bin Sukama, tempat dan tanggal lahirGarut , 17 Mei 1960, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Kampung Ciawitali RT 002 RW012 Desa Jayaraga Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut, dalam

perkara.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan inipemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Garut cq MajlisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil pemohon dan termohon untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberi putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Memberikan izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak satu RajiPemohon (Dadang Suwarsa alias Dadang Suarsa

Mengizinkan Pemohon (Dadang Suwarsa alias Dadang Suarsa binHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor: 2943/Pdt.G/2019/PA.GrtSukama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AyiYuningsih binti O. Engkom) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;4.

untuk mencari tanah murah dari orangorang yang sangat memerlukan uang, sehingga TERGUGAT KEMUDIANMENSOMASI PUTU GEDE SUARSA alias PUTU SUARTA, sebagaimanaSurat Somasi Nomor : 30/SINT LO/V1I/2021, tertanggal 18 Juni 2021;AKTAAKTA YANG DIBUAT YANG TIDAK SAH DAN MELAWAN HUKUMKARENA BERTENTANGAN DENGAN PASAL 1320 KUH PERDATA DANPASAL 1321 KUH PERDATA13.

Bahwa seingat TERGUGAT, TERGUGAT hanya menandatanganAkta Pengikatan Jual Beli, Nomor 57, tertanggal 18 Februari 2019,sehingga TERGUGAT sangat terkejut sudan ada Akta Jual Beli NO.8/2021, Tertanggal 20 Januari 2021, tanpa sepengetahuan TERGUGAT,dan tanpa pemberitahuan dari PUTU GEDE SUARSA alias PUTU SUARTAdan NOTARIS yang membuatnya, sebab Notaris MADE WIDIADA jugatidak pernah menyebutkan ada Akta Jual Beli tersebut, setiapTERGUGAT meminta dokumen dan data;14.

Bahwa dengan adanya rangkaian tipu muslihat, melawan asaskepatutan maka PENGGUGAT, PUTU GEDE SUARSA dan Notaris MADE WIDIADA, SH telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;16. Bahwa dengan demikian Akta Pengikatan Jual Beli, Nomor 57,tertanggal 18 Februari 2019 dan Akta Jual Beli NO. 8/2021, Tertanggal 20Januari 2021 adalah akta yang tidak sah dan melawan hukum karenabertentangan dengan Pasal 1320 KUH Perdata dan Pasal 1321 KUHPerdata;17.

Bahwa untuk memudahkan dalam memahami gugatan balik(Rekonpensi) ini maka untuk subyeknya selanjutnya akan disebut :1) PENGGUGAT REKONPENSI DAHULU TERGUGAT KONPENSI2) TERGUGAT REKONPENSI DAHULU PENGGUGAT KONPENSI3) PUTU GEDE SUARSA ALIAS PUTU SUARTA SEBAGAITERGUGAT II REKONPENSIHalaman 27 dari 57 Putusan Nomor 411/Padt.G/2021/PN.Dps.4) NOTARIS/PPAT MADE WIDIADA, SH SEBAGAI TERGUGAT IIIREKONPENSI5) KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR,SEBAGAI TERGUGAT IV REKONPENSI;3.

Dps.proses apa yang sudah dilakukan, apalagi TERNYATA setelah ditelusuribelakangan nama TERGUGAT II REKONPENSI yang sebenarnya adalahPUTU GEDE SUARSA yang juga orang kepercayaan TERGUGAT REKONPENSI untuk mencari tanah murah dari orangorang yang sangatmemerlukan uang, sehingga TERGUGAT KEMUDIAN MENSOMASITERGUGAT II REKONPENSI, sebagaimana Surat Somasi Nomor30/SINT LO/V1/2021, tertanggal 18 Juni 2021;13.

Penetapan No.32/Pat.P/2021/PA.KphBahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Paman Pemohon Ilyang bernama Saksi nikah 2 bin Suarsa dan yang bertindak menjadisaksi nikah saat pernikahan dilaksanakan adalah Saksi nikah 1 danSaksi nikah 2;Bahwa, maskawin adalah berupa uang sebesar Rp 200.000, dibayartunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat islam tetapi belum mendapat buku nikah karena saat menikahtidak cukup uang(tidak mampu);Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah diKabupaten Kepahiang secara syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nasab Pemohon Ilbernama Saksi nikah 2 bin Suarsa;Hal. 4 dari 12 Hal.

Bahwa, pada tanggal 1 Agustus 2015 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II di Kabupaten Kepahiang, sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah wali nasabPemohon II bernama Saksi nikah 2 bin Suarsa, dengan mahar berupauang sebesar Rp 200.000, dibayar tunai, dan dihadiri olen dua orangsaksi masingmasing bernama Adin Saksi nikah 1 dan Saksi nikah 2,namun belum tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBermani llir dan hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai

Seputin Surabaya Kab.Lampung Tengah Saksi WAYAN PASEK Anak dari WAYAN SUREM (Alm),Saksi MADE SUARSA Anak dari KETUT KUNTUNG (Alm) dan anggotaPolsek Rumbia Saksi MADE ARTAWAN Anak dari PAN SUSANEmenunggu didekat lapangan sedangkan Saksi NYOMAN SUARJANA Anakdari WAYAN RIDENG (Alm) dan Saksi KOMANG SURYA Anak dari GEDEMIASE menemui Terdakwa ABDULAH Als ABDULAH SANI Bin SRA lalumencoba 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warnamerah hitam kearah anggota Polsek Rumbia Saksi MADE ARTAWANAnak

yang sesampai dirumahsekira pukul 11.00 WIB; Bahwa setelah itu Terdakwa kembali menghubungi Saksi NyomanSuarjana mengatakan bahwa ada motor bodong merk SUPRA X 125warna merah hitam dengan kunci kontak asli dijual sehargaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan membuat janji bertemu denganTerdakwa di lapangan GB 1 Kecamatan Seputih Surabaya KabupatenLampung Tengah Bahwa selanjutnya pada pukul 14.00 WIB di Lapangan GB 1Kecamatan Seputih Surabaya Kabupaten Lampung Tengah SaksiWayan Pasek, Saksi Made Suarsa

yang sesampai dirumahsekira) pukul 11.00 WIB; Bahwa setelah itu) Terdakwa kembalimenghubungi Saksi Nyoman Suarjana mengatakan bahwa ada motorbodong merk SUPRA X 125 warna merah hitam dengan kunci kontak asilidijual seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan membuat janjibertemu dengan Terdakwa di lapangan GB 1 Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah Bahwa selanjutnya pada pukul14.00 WIB di Lapangan GB 1 Kecamatan Seputin Surabaya KabupatenLampung Tengah Saksi Wayan Pasek, Saksi Made Suarsa

,M.H Hakim PengadilanNegeri Tabanan selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Ketut Suarsa,S.H, Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,KETUT SUARSA,S.H LUH SASMITA DEWI,S.H.,M.H.Perincian biaya :1.23.4Pendaftaran................. Rp30.000,00PanggIlan ...........::::::ceeee Rp300.000,00;PNBP Panggilan......... Rp10.000,00;PYOSES ..........2.0022222022.

., Hakim Pengadilan Negeri Tabanan,penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh Ketut Suarsa, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan serta dihadiri oleh ParaPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.Ketut Suarsa, S.H. Adhitya Ariwirawan, S.H, M.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN TabRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,00a.

MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya tidak perlu dibuktikanseluruh sub unsur tersebut, akan tetapi cukup membuktikan salah satu dan sub unsur saja,dan jika telah terpenuhi berarti seluruh unsur ketiga dan Pasal 112 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ini telah terbukti ; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam perkara ini berupaketerangan Saksi RIDWAN ADI SETYO, Saksi I KETUT SUARSA, Saksi I KETUTWIDANA dan Saksi I GUSTI

identitasnya, yang dalam hal ini telahdiajukan sebagai terdakwa seseorang yang bernama TIRTA IKA NURCAHYA dengansegala identitas sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan yang telah dibenarkan pulaolehnya didepan persidangan pada saat ditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim diawalpersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap sebagaimanauraian fakta hukum tersebut diatas, benar terdakwa telah ditangkap dan digeledah olehpetugas Polda Bali (Saksi RIDWAN EKO SETYO dan Saksi I KETUT SUARSA

UNSUR BAGI DIRI SENDIRI : Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan Saksi RIDWAN EKO SETYO dan Saksi I KETUT SUARSA, keterangan14terdakwa dan didukung dengan adanya alat bukti Surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Penggugat:
1.Ricon Fredy Harianja Samosir
2.Jhanter Tampubolon
Tergugat:
Suarsa Pejabat Pengkajian Sengketa di Kantor BPN Subang
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertahanan Nasional BPN Subang

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 oleh Made Hendra Satya Dharma, S.H. sebagai Hakim tunggal pada PengadilanNegeri Tabanan, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh Ketut Suarsa, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti

, Hakim,ttd. tid.Ketut Suarsa, S.H.