Memberi izin kepada Pemohon (Pradaya bin Sodik Sukmi) untuk menikah lagi dengan calon isteri kedua bernama (Meliana Saputri binti Abdul Majit);

3.-- Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon adalah berupa rumah tinggal tipe 36 yang beralamatkan di Perumahan Kota Batara Blok K34 No. 21 RT. 010 RW. 014 Desa Pasanggrahan, Kecamatan Solear, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;

4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jasim bin Rasmani) dengan Pemohon II (Sukmi binti Sukra) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

berwenang, bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, dengan demikian dapat dijadikan bukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah sehingga secara formil Penggugat adalah merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Hal 9 dari 12 hal Put No 583/2013Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya tentangperceraian, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksidari pihak keluarga yaitu Roslaini binti Abdullah Ketek dan Sukmi

Tanda Penduduk atas nama Sukmi, No.3314102707820001, tanggal 9 Nopember 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen, (P1) Fotocopy Kutipan Akta Nikah 593/39/XI/2009, tanggal 29 Nopember 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, (P2).B. Bukti saksisaksi :1. SAKSI , umur 49 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan penggugat dan tergugat karena bertetangga.

Saksi pertama, Sukmi bin Kandang, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungDukuh RT. 011 RW. 005 Desa Dukuh Kecamatan KragilanKabupaten Serang:e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi memang tidak menghadiri pernikahan Pemohon I denganPemohon II, namun saksi mengetahui bahwa para Pemohon telah menikahsesuai syariat Islam pada tahun 1975;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Misra, yang

Maman bin Sukmi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kp.

dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; bahwa, pernikahan para pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat sehingga tidak memiliki Akta Nikah, karena ketiadaanbiaya, tetapi ada keyakinan di masyarakat, pernikahan di hadapan Penghulutelah sah jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnya sesuai hukumIslam ;e bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untukkepastian hukum pernikahannya, untuk membuat akta kelahiran anak danuntuk kepentingan hukum lainnya ;Saksi II : Sukmi

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Solihin Bin Sarman) dengan Pemohon II (Sukmi Binti Keno) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2012 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang, Kabupaten

Sukmi bin Apadi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanDjarum, tempat tinggal di Dukuh Karangmojo RT 04 RW 04, DesaGetassrabi, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung dan tinggal serumah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, sudah mempunyai seorang anakikut Penggugat

KAMIL.10.Bahwa terhadap tanah siswa AMAQ MENUN kawin dengan SUKMI dia11menjual sebanyak 2.500 m? kepada AMAQ SANIP sampai saat ini.Untuk selannjutnya terhadap uraian poin 8, 9, 10 yang merupakan tanahpeninggalan AMAQ SALEHA tidak dijadikan OBYEK SENGKETA..Bahwa disamping meninggalkan tanah sawah sebagaimana yang terurai diatas almarhum AMAQ SALEHA juga meniggalkan tanah pekarangan seluas+ 1.000 m?

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada hari Jumat, tanggal 6 Juni 2014, dengan wali nikah Sukmi, statusperawan dengan jejaka dengan mas kawin berupa 2 gram emas dibayartunai, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor No AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraSahung, tanggal 9 Juni 2014;2.

Mengizinkan Pemohon (Abas bin Kosasih) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Encuk Sukmi alias Encuk binti Ruhaedin) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya ;

4.

Nama : SUKMI HARTO, S.H. ;Pekerjaan : Staf Bag. Hukum Sekda Kab. Konsel ;6. Nama : SAIPUL ESRANI, S.H. ;Pekerjaan : Staf Bag. Hukum Sekda. Kab. Konsel ;Semuanya Warganegara Indonesia, Beralamat padaKompleks Perkantoran Bupati Konawe Selatan, JalanPoros Andoolo Nomor 1 yang bertindak baik bersamasama maupun sendirisendiri, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 180/1218 tertanggal 12 Agustus 2013 ; Selanjutnya di sebut sebagai TER AT 12.

dikerjakan oleh orang laindan katanya orang tersebut membeli tanah itu.Bahwa kata orangorang, tanah tersebut dijual oleh Sukris, anaknya Rasiyo.Bahwa Saksi tidak tahu kapan pernikahan antara Setimah dengan Rasiyo.Bahwa Tanah tersebut dibeli olen Rasiyo setelah pernikahan dengan Setimah.Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggalnya Sukris, yang saksi tahu Sukris ikutibunya.Bahwa Pada waktu berumah tangga antara Rasiyo dengan Setimah merekatinggal berdua saja.Bahwa Saksi tahu Sukris tersebut anaknya mbok Sukmi

tersebut di C1Desa tanah tersebut berasal dari Borek.Bahwa nomor C1 Desa nya tanah tersebut saksi sudah lupa.Bahwa Saksi melihat buku C Desa pada waktu jual beli di Balai Desa tetapi saksitidak tahu isi buku C Desa tersebut saksi hanya diberitahu oleh Pak Carik saja.Bahwa pada waktu jual beli tanah tersebut, saksi Magang sebagai Kamituwo dansaksi pensiun pertengahan tahun 2012.Bahwa Saksi tidak mendengar tanah tersebut pernah dijual Sukris kepadaSukamto.Bahwa Orang tuanya Sukris adalah, ibunya bernama Sukmi

Sukmi bin Tusin, 4. Endang bintiPenetapan Nomor 0487/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 3 dari 13Tusin, 5. Sumarlin (alm) bin Tusin, 6. Selvi Rekmen bin Tusin, Gan Roses binTusin;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A. Bukti Surat1.

Malang dengan persil 036 Kls D.II Kohir/C desa 292 luas 4.485 M2dengan batasbatas:Halaman 6 dari 89 halaman Putusan Perkara nomor 13/PDT/2021/PT SBY6.4.6.5.6.6.6.7.Utara: tanah Dulatif,Prayit;Timur: tanah Dulatif;Selatan: tanah Sukmi;Barat: tanah Muji Astuti;Tanah yasan/hak milik Sunami yang terletak di desa Langlang kec SingosariKab.

Malang dengan persil 036 Kls D.II Kohir/C desa 292 luas 4.485 M2dengan batasbatas:Utara: tanah Dulatif,Prayit;Timur: tanah Dulatif;Selatan: tanah Sukmi;Barat: tanah Muji Astuti;Tanah yasan/hak milik Sunami yang terletak di desa Langlang kec SingosariKab.

Malang dengan persil 036 Kls D.II Kohir/C desa 292 luas 4.485 M2dengan batasbatas:Utara: tanah Dulatif,Prayit;Timur: tanah Dulatif;Selatan: tanah Sukmi;Barat: tanah Muji Astuti;Halaman 23 dari 89 halaman Putusan Perkara nomor 13/PDT/2021/PT SBY1.4.Tanah yasan/hak milik Sunami yang terletak di desa Langlang kec SingosariKab.

Sukmi dengan Pembanding/Tergugat II selaku pembelli(vide bukti T242);4. Tuan Subali (Terbanding XII/Tergugat X) selaku penjual atas persetujuanistrinya Sumarmi (Terbanding Xlill/Tergugat = Xi) denganPembanding/Tergugat II selaku pembeli (vide bukti T222);Halaman 54 dari 89 halaman Putusan Perkara nomor 13/PDT/2021/PT SBY9.6.9.7.9.8.5. Tuan Suwoko (Terbanding VII/Tergugat V) selaku penjual atas persetujuanistrinya Ny.

dengan batasbatas:Utara: Tanah Dulatif, Prayit;Timur: Tanah Dulatif;Selatan: Tanah Sukmi;Barat: Tanah Muji Astuti;Tanah yasan/hak milik Sunami yang terletak di desa Langlang Kec.Singosari Kab. Malang dengan persil 036 Kls D.II Kohir/C desa 257 luas7.855 M? dengan batasbatas:Utara: Tanah Dulatif;Timur: Tanah Subali;Selatan: Jalan Setapak;Barat: Jalan Setapak;Tanah yasan/hak milik Dulatif yang terletak di desa Langlang Kec.Singosari Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Kosasih bin Oom Rachman) terhadap Penggugat (Ratna Antan Sukmi Binti Sugiarto );
4. Menetapkan hak asuh /hadhonah anak yang bernama Rhea Gita khoirunnisa kosasi (P) dan Rafrizki Maulana Putra Kosasi (L) kepada Penggugat :
5. Menghukum kepada

Sukmi binti Mirun, lahir tanggal 20 Desember 1993;e. Miran bin Mirun, lahir tanggal 13 Oktober 2001;f. Wawandari bin Mirun, lahir tanggal 20 Oktober 2002;6.

akan berangkat ke Kota medan dengan menggunakanPesawat dari Kota palu, dan dari arah yang sama Mobil Toyota Innova Wana Abuabu dengan Plat Nomor DN 88 CW yang dikemudikan oleh Terdakwa dimana dalamMobil Toyota Innova wama abuabu dengan Nomor Plat DN 88 CW yangdikemudikan terdakwa terdapat 3 (tiga) penumpang, yang mengemudikan adalahTerdakwa sendiri, yang duduk didepan samping kiri Terdakwa adalah saksi CHENTREYSEN SINOKEN dan dikursi tengah samping kiri adalah Saksi SUKMIYANADAENG MALONG Alias SUKMI

MARBUN yang akan berangkat keKota medan dengan menggunakan Pesawat dari Kota palu, dan dari arah yangsama Mobil Toyota Innova dengan Plat Nomor DN 88 CW yang dikemudikan olehTerdakwa dimana dalam Mobil Toyota Innova warna abuabu dengan Nomor Plat DN88 CW yang dikemudikan terdakwa terdapat 3 (tiga) penumpang, yangmengemudikan adalah Terdakwa sendiri, yang duduk didepan samping kiri Terdakwaadalah saksi CHEN TREYSEN SINOKEN dan dikursi tengah samping kiri adalahSaksi SUKMIYANA DAENG MALONG Alias SUKMI

menggunakan Pesawat dari Kota palu, dan dariarah yang sama Mobil Toyota Innova dengan Plat Nomor DN 88 CW yang dikemudikanHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Lwkoleh Terdakwa dimana dalam Mobil Toyota Innova wama abuabu dengan Nomor PlatDN 88 CW yang dikemudikan terdakwa terdapat 3 (tiga) penumpang, yangmengemudikan adalah Terdakwa sendiri, yang duduk didepan samping kiri Terdakwaadalah saksi CHEN TREYSEN SINOKEN dan dikursi tengah samping kiri adalah SaksiSUKMIYANA DAENG MALONG Alias SUKMI

Pasal 1868 KUH Perdata, bukti tersebuttidak lain merupkan bukti otentik sehingga dapat dipertimbangkan dalammengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahpula mengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu: Sukmi bin Rozali danAbdul Hadi bin Mahlar, yang masingmasing telan memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana terurai dalam duduk perkaradi atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut ternyatasaling