ADE IRMA SURYAWINATA Bin IMAN SUJADI, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi saat ini diperiksa dan dimintai keterangan sebagai Saksisehubungan dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LP A / 04/1/2013 / Kaltim / Res Malinau, tanggal 26 Januari 2013 dalam perkarapidana melakukan peyalahgunaan, pengangkutan dan atau Niaga BahanBakar Minyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dimaksuddalam pasal 55 UU RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Migas ;Bahwa saksi menemukan transaksi Niaga BBM jenis premium/bensinpada

Malinau ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADE IRMA SURYAWINATA BinIMAN SUJADI didepan persidangan, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;4.

ADE IRMA SURYAWINATA Bin IMAN SUJADI :Bahwa saksi saat ini diperiksa dan dimintai keterangan sebagai Saksisehubungan dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LP A / 04/1/2013 / Kaltim / Res Malinau, tanggal 26 Januari 2013 dalam perkarapidana melakukan peyalahgunaan, pengangkutan dan atau Niaga BahanBakar Minyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dimaksuddalam pasal 55 UU RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Migas ;Bahwa saksi menemukan transaksi Niaga BBM jenis premium/bensinpada hari Sabtu tanggal 26 Januari

Malinau ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADE IRMA SURYAWINATA BinIMAN SUJADI didepan persidangan, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;15.

(dua ribu delapan ratus dua puluh meter persegi)adalah milik Endang Herawati Cholig, kemudian dijual dan menjadi milikDoktor Zuchridin Suryawinata berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 18Februari 1985 Nomor 043/I/Kl/1985, kemudian oleh Doktor ZuchridinSuryawinata dijual dan menjadi milik Drs H.

Nomor 502 PK/Padt/2016lagi dan menjadi milik Doktor Zuchridin Suryawinata berdasarkan AktaJual Beli Nomor 042/I/KI/1985 tanggal 18 Februari 1985, kKemudian olehDoktor Zuchridin Suryawinata dijual dan menjadi milik Drs H. AchmadMuchalli berdasarkan Akta Jual beli tanggal 16 Mei 1991 Nomor181/I/LW/1991;Atas kedua objek sita eksekusi, objek eksekusi lelang dan eksekusipengosongan tersebut oleh Drs. H.

sebanyak Rp 200.000, ( dua ratusribu rupiah ), PUTU WIDIANTARA Als UDIK sebanyak Rp 30.000, ( tigapuluh ribu rupiah ), KADEK DWIYANTI Als DWI sebanyak Rp 10.000,( sepuluh ribu rupiah ), dan RIDA INDRIANA MUIS Als SINTA sebanyakRp 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah ).Bahwa saksi berperan untuk menghentikan permainan tersebut danmemerintahkan agar orangorang yang ada ditempat tersebut tidak adayang meninggalkan tempat, kemudian saksi mengawasi gerakgerikterdakwa kemudian rekan saksi Brigadir GUSTI NGURAH SURYAWINATA

atas nama Endang Herawati Cholig, kemudianberdasarkan Akta Tanah Jual Beli tanggal 1821985 Nomor 043/I/KI/1985 oleh Endang Herawati Choliq dijual kepada dan menjadi milikDoktor Zuchridin Suryawinata, kemudian berdasarkan Akta Jual Belitanggal 1651991 Nomor 180/I/LW/1991, tanah tersebut oleh Dr.Zuchridin Suryawinata dijual kepada dan menjadi milik kepada Drs. H.Achmad Muchalli;b.

atas nama Mochammad Nuh, kemudian berdasarkan Akta JualBeli Nomor 20D/AGR/1981 tanggal 2661981 oleh Mochamad Nuhdijual kepada dan menjadi milik Abdul Choliq Ahmad, kemudianberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 042/I/KI/1985 tanggal 1821985 olehAbdul Choliq Ahmad dijual kepada dan menjadi milik Doktor ZuchridinSuryawinata, kemudian berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 180/I/LW/1991tanggal 1651991 oleh Doktor Zuchridin Suryawinata dijual dan menjadimilik Drs. Achmad Muchalli;c.

kepada Rohimah absah jugakepada saudara Mulya Sucipto seluas 1.515 M2;Halaman 52dari 58 Halaman Putusan Nomor: 55/G/2015/PTUNSRG Bahwa, Penggugat telah membuat laporan kepada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia atas permasalahan terkait Akta Jual beli nomor1326/Ciputat/1995 tanggal 1971995 atas dasar diterbitkanya ObyekSengketa (vide bukti P.4); Bahwa, dari bukti T Il Intervensi 3=T.3a berupa akta jual beli nomor1326/ciputat/1995 pada tanggal 19 juli 1995 telah menghadap kepadaDrs.H.Moch Natsir Suryawinata

penerbitan Sertipikat Obyek Sengketatersebut oleh Penggugat dinilai telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, dengan dasar dalil Penggugat menyatakanPenggugat tidak pernah melakukan jualbeli kepada siapapun kecuali kepadasaudara Rohimah absah atas bidang tanah seluas 174 meter persegi MajelisHakim mempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut;Menimbang, bahwa jualbeli antara Marsan Katong dengan azwardilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah dalam hal ini Drs.H.MochNatsir Suryawinata

Tanggal SeptemberHalaman 98 dari 210 Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2021/PT BJM.2017 ditandatangani oelh ADES SURYAWINATA;367) 1 (satu) lembar Nota Toko INDOFM Nama Barang HT JumlahRp. 700.000,.

Tanggal September 2017ditandatangani ADES SURYAWINATA;378) 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Pihak Pertama KetuaPengCab POBSI Kab. Tabalong ADES SURYAWINATA. Pihak KeduaPuslat Billiard Kalsel H. NOOR FATHULLIANSYAH, SE. MM. Tanggal15 September 2017;379) 1 (Satu) lembar KUITANSI Sudah terima dari Bok. ADESSURYAWINATA Uang Sejumlah Rp. 16.400.000, Untuk keperluanbiaya sewa 2 (unit) peralatan tanding cabang olahraga billiardPorprov X/2017 Kalsel di Kab. Tabalong. Yang menerima H.

Tanggal September2017 ditandatangani oelh ADES SURYAWINATA;367) 1 (Satu) lembar Nota Toko INDOFM Nama Barang HT JumlahRp. 700.000,.

ARMAN SURYAWINATA MantanKadus / Kades Selindung (diberi tanda bukti P12) ;13.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.559 kelurahan Jerambah GantungKecamatan Gabek Kota Pangkalpinang an. Muhammad Fakhri (diberi tandabukti P13) ;14.Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Hak (Diatas Tanah Negara) an.lImamSubechi dan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah, Nomor : 104. /SKHUT / 1993 an.lmam Subechi (diberi tanda bukti P14) ;15.Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan dari an.

ARMANSURYAWINATA, saksi kenal dengan sdr ARMAN SURYAWINATA, yangbersangkutan adalah mantan kades Kerabut;Bahwa saksi tidak pernah memiliki tanah di daerah Tua Tunu akan tetapisaksi mempunyai tanah di daerah Kerabut yang saksi kuasai sejak tahun1993;Bahwa saksi memperoleh tanah yang sekarang menjadi sengketa antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dengan memperoleh jatah dari kelurahanselindung yang mana saksi beli di kelurahan seharga Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) yang mana mulanya tanah tersebut

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas bangunan Toko Ciwangi, Toko Bendungan serta Pabrik Es yang luas tanahnya 2000m2 (dua ribu meter) persegi Verponding 108 H.G.B. 99 terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 130 sampai Jalan Suryawinata No. 3 Purwakarta;8. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;9.

saudara dari Saksi, namun setelah 1 (satu)minggu kehilangan sepeda motor, Saksi baru melaporkannya kepada pihakkepolisian;Bahwa pada saat peristiwa kehilangan sepeda motor, Terdakwa tidak pernahmeminta izin kepada Saksi untuk membawa sepeda motor milik Saksi;Bahwa atas peristiwa kehilangan sepeda motor tersebut, Saksi mengalamikerugian materiil sejumlah Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;. 1 Gusti Ngurah Suryawinata

Siti Aisah binti Suryawinata (selanjutnya disebut Anak Korban), padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Korban disetubuhi oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal10 Februari 2019 sekitar pukul 13.00 WIB, bertempat di Pondok dalamkebun sawit di Rt 04 Desa Kubu Kandang, Kecamatan Pemayung,Kabupaten Batang Hari;Bahwa pada saat kejadian Anak Korban, Dewi dan Marsyah main diJembatan Pelangi, lalu datang Terdakwa bersama temannya, Anak Korbandan kawankawan tadi diajak ke Mendalo dan berhenti

untuk penanganan lebih lanjut;= Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada saksi untukmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Type T4GO02T31LOM/T Nomor Polisi DK 4558 AAR warna merah putih tahun 2017 miliksaksi;= Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar R35.000.000,00 (tigapuluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak ada keberatan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN SrpMenimbang, bahwa selanjutnya saksi atas nama Gusti Ngurah SuryaWinata

pihak atauPlurium Litis Consortium adalah salah dan keliru dengan alasan: Bahwa gugatan Pembanding adalah Kurang Pihak atas pembelian 1(satu) Unit Kondotel Astara Tower Nicopolis lantai 10 nomor 02, LuasSemigross Unit 30.85 m2 dan luas Netto unit 26.22m2 dengan hargaRp 740.000.000, (tujuh ratus empat puluh juta rupiah) Vide bukti P9dan Pelunasan bukti P19 untuk berkas Kondotel Lantai 10 unit 02,dari Tergugat selaku Penjual sedangkan Pembelinya adalah HadiSuryawijaya Handoko, kemudian oleh Hadi Suryawinata

Kepemilikannya kepada Penggugat, denganperubahan harga menjadi Rp 869.970.000, (delapan ratus enampuluh sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 1(satu) Unit Kondotel Astara Tower Nicopolis lantai 10 nomor 03 LuasSemigross unit 30.85 m2 dan Luas Netto Unit 26.22 m2, denganharga Rp 740.400.000, (tujuh ratus empat puluh juta empat ratusribu rupiah), dari Tergugat selaku Penjual sedangkan Pembelinyaadalah Hadi Suryawijaya Handoko, kemudian oleh Hadi SuryawinataHandoko, Kondotel 1003 oleh Hadi Suryawinata

Hal ini telah diperkuat dan dibenarkan oleh keterangan saksi SuryaWinata bin Abdul Hamid dibawah sumpah menerangkan bahwa jelasPenggugat dr tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang istriyaitu tidak mau ikut hidup satu rumah dengan Penggugat dr untukMenyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tangga sehariHal 15 dari 29 hal Pts Nomor 655/Pdt.G/2018/PAKishari serta tidak mau menjalan kan kewajiban utama bagi istri yaituberbakti lahir dan bathin kepada suami dan Penggugat dr lebihmemilih tinggal

Mooh Nasir Suryawinata, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Pamulang, tertanggal 24 Mei 1994, dengan batasan-batasan sebagai berikut:

- Sebelah Utara : Batas Jalan Desa

- Sebelah Timur : Batas tanah milik Sarni

- Sebelah Selatan : Batas tanah

lakilaki yangbernama Made Mindra yang tinggal disebelah Timur Lapangan PuputanDenpasar, dan selanjutya saksi langsung menuju ke lapangan puputanDenpasar dan saat itu melihat Made Mindra sedang duduk di lapanganpuputan Denpasar; Bahwa saksi dan tim langsung menangkapnya dan langsung membawakedua Terdakwa dan barang buktinya ke kantor Polres Klungkung gunapenanganan lebih lanjut; Bahwa saksi dapat mengenalinya bahwa Rudolf Dule Robo dan MadeMindra adalah orang yang saksi tangkap bersama Gusti Ngurah SuryaWinata

Saksi Gusti Ngurah SuryaWinata,S.H:Bahwa Peristiwa tersebut terjadi Pada hari Kamis tanggal 31 Januari2019 sekira pukul 16.00 dan pada Hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019sekira pukul 22.00 wita bertempat di garase bengkel Gusti MadeSugiartha di JIn Hawai Il no 2 Kelurahan Semarapura Kelod Kec/KabKIUNQKUNGQ 222 nen n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nne eeBahwa pada tanggal 9 April 2019, kami mendapatkan Informasi darikorban bahwa pada hari Selasa tanggal 9 April 2019 sekira pukul14.00 wita bertempat

SuryaWinata Lesmana (Saksi4), selanjutnya karena Saksi1 tetaptidak mau dilerai, Saksi3 melalui Handy Talky (HT)memanggil Sdr. Muhammad Afdhal Rizki Siregar (Saksi5)yang bertugas sebagai security Hotel LU, Saksi5 datang danmelerai agar tidak membuat kegaduhan di Hotel, Terdakwamelarikan diri ketika Saksi2 berusaha menghalangi Saksi5yang ingin mengamankan Terdakwa, melalui tangga turun keLobby Hotel dan dikejar oleh Saksi5 dan Saksi3, selanjutnyaTerdakwa ditangkap di simpang Trafight Light JI.

kemudianSaksi mengetuk pintu sekali lagi dengan mengatakan FrontOffice dan tidak beberapa lama pintu dibuka Saksi lihat tamuyang menginap di dalamnya yaitu Terdakwa denganmemakai baju kaos warna hitam, ciriciri potongan rambutpendek, warna kulit cokelat, postur tubuh, perut agak buncitdan tidak melihat adanya seorang wanita, selanjutnya Saksi1langsung melakukan pemukulan Terdakwa di kamar 1220,sehingga Saksi ketika itu terjadi langsung lari ke bawah untukmeminta bantuan teman Saksi atas nama Saksi3 SuryaWinata

Saksi Ronny Eko Suryawinata Bin Yusransyah, di bawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan di depan persidangan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan kepada penyidik tersebut adalah benar; Bahwa sehubungan dengan Perkara ini Saksi yang telah menangkap Sadr.Jono didekat Kantor Polsek Sei Hanyu; Bahwa yang ditemukan 1 (satu) paket sabu didalam Kantung celanasebelah kiri yang dipakai oleh Sdr.

Perbendaharaan Negara Pasal 1 ayat (22) ;"Kerugian Negara/Daerah adalah kekurangan uang, surat berharga, danbarang yang nyata dan pasti jumlahnya akibatnya perobuatan melawanhukum baik sengaja maupun lalai kerugian Negara yang nyata dan pastijumlahnya memberi kepastian hukum" ;Berdasarkan pengertian keuangan Negara dan kerugian Negara yangdihubungkan dengan fakta di persidangan dari keterangan ahli dari TeamPerwakilan BPK RI Jawa Timur masingmasing FONEL INTANIAPERMATA , GUNTUR, DIDI MULYANTO, dan DEDI SURYAWINATA

No. 1449 K/PID.SUS/2013disajikan oleh Pemkab yang akan diaudit oleh BPK adalah tanggung jawabPemkab yang membuaitnya ;Dan keterangan para ahli FONEL INTANIA PERMATA, GUNTUR, DIDIMULYANTO, dan DEDI SURYAWINATA tidak melaksanakan sebagaimana tersebut di atas sedangkan yang dilakukan berdasarkan BAP saksidapat dijadikan dasar penghitungan indikasi kerugian Negara ;Sehingga apa yang dilakukan para ahli tersebut keterangannya barumerupakan indikasi adanya kerugian Negara, yang tidak dapat dijadikandasar

No. 1449 K/PID.SUS/2013siapa saja pelaku penerima pengembalian dana yang tidak disetorkan keKasda Kabupaten Mojokerto ;Dengan adanya keterangan ahli FONEL INTANIA PERMATA, GUNTUR,DIDI MULYANTO, dan DEDI SURYAWINATA dari BPK Perwakilan JawaTimur di persidangan memberikan keterangan yang tidak melakukan auditinvestigasi, dalam perkara dengan Terdakwa . DR. ACHMADY, M.Si.MM.

ACHMADY, M.Si.MM.dan sangat bertentangan dengan pengertian kerugian keuanganNegara/Daerah sebagaimana diatur dalam dalam UndangUndang RI No.1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara Pasal 1 ayat (22) ;Berdasarkan fakta hukum yang diungkap dalam persidangan dariketerangan para ahli FONEL INTANIA PERMATA, GUNTUR, DIDIMULYANTO, dan DEDI SURYAWINATA dari BPK Perwakilan Jawa Timurkemudian dihubungkan dengan UndangUndang No. 1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan Negera Pasal 1 ayat (22) sehingga kerugianNegara