Ditemukan 104 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0155/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 7
13 — 7
PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayarnya;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dandalildalil syar'ie yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1093/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi ;Mengingat, semua ketentuan perundangundangan yang berlaku danpasalpasal yang berkaitan serta dalildalil Syar'ie
Register : 23-08-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1746/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 30 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
memenuhi maksud pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan diubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makadiperintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timuruntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan mereka berlangsung.Mengingat, pasalpasal Peraturan Perundangundangan yang berlakudan dalil syar'ie
Putus : 16-05-2002 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 541/Pdt.G/2001/PA.JS Tanggal 16 Mei 2002 — Ny. Dorothy Shofia Karina Permata dkk vs
Achmad Farial dk
190 — 66
190 — 66
Bahwa mengenaidalil para Penggugat butir 7 haruslah ditolak, karena baik di tinjau dari sudut hukumnegara maupun hukum syar'ie Penggugat bukanlah ahli Waris dari almarhum karena telahbercerai dengan almarhum sebelum almarhummeninggal dunia. Kenyataan ini diakui sendiri olehPenggugat Il.