Bahwa lebih kurang sejak April 2002 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah Termohon bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Tamir;4 Bahwa sejak Januari 2010, karena tidak tahan kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon selama 6 bulan hingga sekarang, selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5 Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil

diKabupaten Banjarnegara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukun,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpaacaran lagi dengan lakilaki lain bernama Tamir

Banjarnegara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 34 tahun dan sudah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon rumah tangganya tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki bernama Tamir

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertas Maya KabupatenIndra Mayu, Provinsi Jawa Barat;parpardIs1ilvl0 listtextf1fs22 2.tabli345fi360sI360sIlmult1tx345qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawandalam usia 13 tahun pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah AyahKandung Pemohon II bernama: Carya dan dihadiri Saksi Nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama: Saksi : Sokim (Alm)dan Saksi II : Tamir

paraPemohon;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tilhyphtx8550tilhyphtx9360wpparflg32plainf1fs24 Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 8Agustus 1988 di Kecamatan Kertas Maya, Kabupaten Indra Mayu, PropinsiJawa Barat;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tilhyphtx8550tihyphtx9360wpparflg32plainflfs24 Bahwa wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Carya;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tihyphtx8550tihyphtx9360wpparflg32plainf1fs24 Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahanpara Pemohon adalah Sokim (alm) dan Tamir

paraPemohon;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tilhyphtx8550tihyphtx9360wpparflg32plainf1fs24 Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 8Agustus 1988 di Kecamatan Kertas Maya, Kabupaten Indra Mayu, PropinsiJawa Barat;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tihyphtx8550tihyphtx9360wpparflg32plainf1fs24 Bahwa wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Carya;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tilhyphtx8550tihyphtx9360wpparflg32plainf1fs24 Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahanpara Pemohon adalah Sokim (alm) dan Tamir

bukti;partlhyphtx8618wpparflg32plainf1lfs24 Menimbang, bahwa berdasarkandalil permohonan para Pemohon yang didukung oleh keterangan parasaksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:parpardls6ilvl0 listtextfs24 tab li284fi284sI360slmult1qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tanggal 8Agustus 1988 antara para Pemohon dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Carya dan saksi nikahnya dua orang yangbernama Sokim (alm) dan Tamir

PENETAPANNomor 0835/Padt.P/2019/PA.Jrpet ghN SayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Mohammad Ikrom bin Mat Tamir, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, tempat kediaman di Dusun Dawuhan RT.004 RW. 008 DesaKawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Siseh binti Astari, umur

Saksi saksi :1.Nama Astari bin Sahdi, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Kawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakek anak Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Mohammad Ikrom bin Mat Tamir) akan menikahkananak laki lakinya yang bernama Moh.

Suparman Hadianto bin Kamsi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tukanggigi, bertempat tinggal di Desa Karangpring Kecamatan Jenggawah KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman calon besan; Saksi tahu Pemohon (Mohammad Ikrom bin Mat Tamir) akan menikahkananak laki lakinya yang bernama Moh.

ARKAAN TAMIR MUBARROK, Laki Laki, Lahir di Sampit padatanggal 08 Juni 2010;. Bahwa anak Pemohon yang Pertama yang bernama NINA RIZKIABAROKAH belum dewasa dan masih sekolah ;. Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang Pertama tersebut telahdibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 768/T/KOTIM/2008 tertanggal16 Pebruari 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas kependudukan danPencatatan Sipil di Sampit Kab. Kotawaringin Timur ;.

Arkaan Tamir Mubarrok ; Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan penulisan dalam akta kelahiran untuk anak pemohon yangbernama Nina Rizkia Barokah; Bahwa pemohon ingin memperbaiki penulisan nama ayah anakpemohon yang bernama Nina Rizkia Barokah yakni dalam Aktatertulis M. Nani Diaz seharusnya yang benar Muhammad Nani Diaz ; Bahwa saksi membenarkan alatalat bukti surat yang diajukanPemohon;2.

Arkaan Tamir Mubarrok ; Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan penulisan dalam akta kelahiran untuk anak pemohon yangbernama Nina Rizkia Barokah; Bahwa pemohon ingin memperbaiki penulisan nama ayah anakpemohon yang bernama Nina Rizkia Barokah yakni dalam Aktatertulis M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Tamir Alias Dude Bin La Unca telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pelatihan kerja selama 1 (satu

   Betoambari KotaBaubauAgama : IslamPekerjaan : Supir AngkotAnak Tamir als. Anak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Juni 2019 sampai dengan tanggal 19 Juni 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2019sampai dengan tanggal 27 Juni 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2019 sampai dengan tanggal 29 Juni20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2019 sampai dengan tanggal5 Juli 20195.

   Menyatakan anak pelaku Tamir Als. La Anak, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana MelakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak tersebutdalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap anak pelaku Tamir Als.

   .Setelah mendengar permohonan Anak melalui Penasehat Hukumnyayang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan mengakuiterus terang perbuatannya, menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji untuktidak mengulanginya lagi, dan mohon untuk dijatuhi hukuman yang seringanringanya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN BauBahwa ia anak Tamir

   memaksa anak yaitu saksi AnakBinti La Alamin untuk melakukanpersetubuhan dengannya, yang dilakukan dengan caracara atau keadaansebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekitar pukul 09.00wita saksi korban AnakBinti La Alamin yang sedang berada di sekolahnyatepatnya di SMA 3 Lipu hendak pulang ke rumah karena sakit perut dimanasaat itu saksi Anakpulang dengan menumpang di mobil angkot lalusetibanya di kampus Unidayan saksi Anakturun dan ditempat tersebut adaanak pelaku Tamir

   itu saksi Anak pulang dengan menumpang dimobil angkot lalu setibanya di kampus Unidayan Anak Tamir Als.

Nursam) kepada Penggugat (Julianti binti Tamir);

Mmjz , Y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Julianti binti Tamir, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Pegawai Alfamidi), tempat kediaman di JalanPababari, Kefurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, sebagai Penggugat;melawanSyamsul Bahri bin M.

Menetapkan perkawinan Penggugat (Julianti binti Tamir) dengan Tergugat(Syamsul Bahri bin M. Nursam) putus karena perceraian;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat fain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No.366/Pdt.G/2017/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syamsul Bahri bin M.Nursam) kepada Penggugat (Julianti binti Tamir);Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No.366/Pdt.G/2017/PA. Mmj 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaMamuju pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Awwal 1439 Hijriah oleh Drs. H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DARTO Bin TAMIR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EUIS ERNAWATI Binti DUL HAMID) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(DARTO Bin TAMIR)untuk membayar kepada Termohon (EUIS ERNAWATI Binti DUL HAMID)sesaat sebelum ikrar

No. 545/Pdt.P/2019/PA.JPyang bernama Muhamad Tamir bin Lamaga, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama KamaridzamanKamafee dan Radin bin Kisun dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 oranganak bernama :a. Nenib. Rabaniac. Mohd. Asland. Ahmad Razali.

pekerjaan buruh ladang, alamat ladang genting sekongkinabatangan, Kota Kinabalu, Malaysia, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 29 Februari 1992, diSandakan dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Nikah Kakak Kandung yang bernamaMuhamad Tamir

ladang genting sekongkinabatangan, Kota Kinabalu, Malaysia, Saksi tersebut dibawahsumpah, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Sandakan, pada tanggal 29 Februari1992 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Nikah Kakak Kandung yang bernamaMuhamad Tamir

Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Sandakan pada tanggal 29 Februari 1992 denganmahar berupa RM. 100 dibayar tunai, dengan Wali Nikah KakakKandung yang bernama Muhamad Tamir

dan Saksi Sujito Bin Sunajan,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti diserahkan kepada PolsekSambong untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan informasi dari saksi Jani Bin Tamir dan Saksi SujitoBin Sunajan, Terdakwa menebang pohon kayu jati di petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu bersamasama dengan rekannyayaitu saudara Munain dan saudara Endro yang saat ini masih menjadi DaftarPencarian Orang (DPO), karena pada saat Terdakwa ditangkap, saudaraMunain dan saudara

Saksi JANI Bin TAMIR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan karyawan Perhutani KPH Cepu dan menjabatsebagai Polisi Teritorial (Polter) KPH Cepu; Bahwa benar saksi beserta rekannya yaitu saksi Sujito Bin Sunajanyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada saat Terdakwamenebang pohon jati dalam kawasan hutan tepatnya di petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 April 2019sekitar pukul

Saksi SUJITO Bin SUNAJAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan karyawan Perhutani KPH Cepu dan menjabatsebagai Polisi Hutan Mobil (Polmob) KPH Cepu; Bahwa benar saksi beserta rekannya yaitu saksi Jani Bin Tamir yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada saat Terdakwa menebangpohon jati dalam kawasan hutan tepatnya di petak 1066 RPH Temengeng,BKPH Pasar Sore, KPH Cepu; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 April 2019sekitar pukul

13.00 WIB, bertempat di dalam hutan kayu jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, Desa Temengeng, KecamatanSambong, Kabupaten Blora; Bahwa awal mulanya ketika saksi sedang melakukan patroli rutinbersama dengan saksi Jani Bin Tamir dikawasan hutan jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, saksi melihat terdapat 3 (tiga)orang yang sedang menebang pohon kayu Jjati.

Sehingga pada saat itu saksibersama dengan saksi Jani Bin Tamir mengatur strategi dengan mengamatidari kejauhan untuk melakukan penangkapan. Namun ternyata TerdakwaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.B/LH/2019/PN Blabersama dengan saudara Munain (DPO) dan saudara Endro (DPO) kembalilagi menebang pohon kayu jati setelah menyembunyikan hasil tebanganpohon yang pertama.

Saksi Jani Bin Tamir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Jani Bin Tamir merupakan karyawan Perhutani KPH Cepuyang melakukan penangkapan terhadap saksi Sutadji Bin Subakir; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 pukul sekitar pukul 13.00WIB didalam hutan kayu jati petak 1066 RPH Temengeng BKPH Pasarsore KPH Cepu, saksi Jani Bin Tamir telah melakukan penangkapanterhadap orang yang menebang pohon kayu jati secara tidak sah; Bahwa awal mulanya saksi Jani Bin Tamir

melakukan pengintaian daribalik pohon jagung dan melihat ada 3 (tiga) orang yang sedangmenebang pohon jati dan mendengar suara pohon kayu jati roboh; Bahwa pada saat saksi Sutadji Bin Subakir sedang memikul kayu Jatididalam hutan kayu jati petak 1066 RPH Temengeng BKPH Pasar soreKPH Cepu, saksi Jani Bin Tamir bersama saksi Sujito Bin Sunajanmelakukan penangkapan, sedangkan kedua temannya yang masihberada dilokasi penebangan yang jaraknya sekitar 50 (lima puluh) meterberhasil melarikan diri; Bahwa

diameter 22 (dua puluh dua) sentimeter, volume0,099 (nol koma nol sembilan puluh sembilan) meter kubik yangsebelumnya disembunyikan oleh Para Terdakwa, 1 (Satu) batang kayu jatiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 122/Pid.B/LH/2019/PN Blaberbentuk pesagen ukuran 220 (dua ratus dua puluh) sentimeter x 16(enam belas) sentimeter x 12 (dua belas) sentimeter dengan volume0,0422 (nol koma nol empat ratus dua puluh dua) meter kubik, 1 (Satu)buah kapak/perkul beserta tangkai kayu panjang; Bahwa saksi Jani Bin Tamir

melihat bekas tunggaknya pohon yangditebang di lokasi tersebut sebanyak 2 (dua) pohon; Bahwa saksi Sutadji Bin Subakir bersama temannya menebang danmembawa kayu jati tersebut tanpa seizin pejabat yang berwenang; Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap saksi Sutadji BinSubakir tersebut, saksi Jani Bin Tamir melaporkan melalui handphonekepada saksi Suparman Bin Kamit sebagai KRPH Temengeng, untukselanjutnya bersamasama membawa saksi Sutadji Bin Subakir ke PolsekSambong beserta barang bukti berupa

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untukumum dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh H.MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H. sebagai Panitera, serta dihadiri olehPemohon, tanpa hadirnya Termohon.HAKIM KETUA,Halaman 5 dari 5 hal. Putusan No.0108/Pdt.G/20 14 /PA. Ut).ZULHERY ARTHA, S.Ag., M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,BAINAR RITONGA, S.Ag. MARDHIYYATUL H. HASIBUAN, S.HI.PANITERA,H.

MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H.Rincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp.465.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.556.000,APO Ss(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

(enam puluh satu ribu rupiah) selanjutnyadilakukan interogasi mengaku bernama SUNARDI NARDI AL NARDI ,KARSIKUN AL.SIKUN dan AHMAD MUSTAMIR AL TAMIR dan paraterdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Bahwa menurut pelaku permainan judi tersebut remi dengan cara permainanpertama 1(satu) set kartu remi dibagi kepada 3 pemain (para terdakwa diatas) danmasingmasing mendapatkan 10 kartu sedangkan sedangkan sisanya diletakanditengah untuk diambil satu persatu secara bergantian oleh pemain untuk mencarikartu

(seribu rupiah);= Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan perjudian;= Bahwa tempat tersebut dapat dilihat umum, karena ditempat oranghajatan;= Bahwa erdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi dan akan kerja yang baik;= Bahwa yang membayari kepada pemenang adalah dari pemain;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa IIIAHMAD MUSTAMIR AL TAMIR BIN MANDURI yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari

bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum yaitu orang atau Badan Hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang mampu mempertanggung jawabkan atas perbuatannya .Hal ini sangatpenting untuk dipertimbangkan supaya tidak terjadi kesalahan mengeni orangnya( Error In Persona).Menimbang, bahwa dalam hal ini Penuntut Umum dipersidangan telahmenghadirkan SUNARDI NARDI alias NARDI bin WIRYAWIKRAMA sebagaiterdakwa I, KARSIKUN alias SIKUN bin DARSIDI sebagai terdakwa II danAHMAD MUSTAMIR alias TAMIR

orangyang dimakkasud dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa disamping itu selama persidangan dapat diketahuipara terdakwa sehat jasmani maupun rokhaninya sehingga para terdakwa adalahsubyek hukum yang mamapu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut yang dimaksudbarang siapa adalah SUNARDI NARDI alias NARDI bin WIRYAWIKRAMAsebagai terdakwa I, KARSIKUN alias SIKUN bin DARSIDI sebagai terdakwa IIdan AHMAD MUSTAMIR alias TAMIR

(enam puluh satu ribu rupiah) selanjutnya dilakukan interogasimengaku bernama SUNARDI NARDI AL NARDI , KARSIKUN AL.SIKUN danAHMAD MUSTAMIR AL TAMIR dan para terdakwa mengakui terus terangperbuatannya;Menimbang, bahwa menurut para terdakwa permainan judi remi tersebutdilakukan dengan cara pertama l(satu) set kartu remi dibagi kepada 3 pemain(para terdakwa diatas) dan masingmasing mendapatkan 10 kartu sedangkansedangkan sisanya diletakan ditengah untuk diambil satu persatu secarabergantian oleh pemain

Saksi SANUDIN BIN TAMIR: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 05 September 2008 sekitar jam 01.00Wib.saksi sewaktu sedang tidur dirumah saksi di Kp.

Unsur "Mengambil sesuatu barang"Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi Heri bin Wajadan saksi Sanudin bin Tamir dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa Gunawanbin Juju, serta barangbarang bukti yang diperlihatkan di depan dipersidangan, makadiperoleh fakta bahwa benar terdakwa mengambil I(satu) buah hand Phoner MerkNokia Type 2100 yang sebelumnya disimpan dipinggiran pintu kamar saksi Heri bninWaja, dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi/terbukti.3.

Unsur "Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi Heri bin Waja dansaksi Sanudin bin Tamir dan dihubunghan pula dengan keterangan terdakwa, sertabarang bukti yang diperlihathan di depan persidangan yaitu berupa (satu) buah HandPhone merk Nokia type 2100 yang sudah dipegang oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa melainkan milih saksi Heri bin Waja, dengan demikian unsur ini telahterbukti.4.

Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Suka Bangun, Kabupaten Tapanuli Tengah, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 8 Agustus 1988 diKecamatan Kertas Maya, Kabupaten Indra Mayu, Propinsi Jawa Barat; Bahwa wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Xxxxx; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan para Pemohon adalahXxxxx dan Tamir

diKecamatan Suka Bangun, Kabupaten Tapanuli Tengah, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 8 Agustus 1988 diKecamatan Kertas Maya, Kabupaten Indra Mayu, Propinsi Jawa Barat; Bahwa wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Xxxxx;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0103/Pdt.P/2016/PA.Pdn Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan para Pemohon adalahXxxxx dan Tamir

Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdidukung oleh keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tanggal 8 Agustus 1988 antara paraPemohon dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Xxxxxdan saksi nikahnya dua orang yang bernama Xxxxx dan Tamir