No. 2106/P dt.G/2018/PAJ TDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyampaikaneksespi obscuur libel dengan dalildalil bahwa secara nyata gugatan diajukanPenggugat kepada Pengadilan Agama Jakarta Timur dan akan tetapiPenggugat memohon agar diadili oleh Majelis Hakim pada Pengadilan AgamaSurabaya, selanjutnya atas persetujuan Tergugat dipersidangan pihakPenggugat telah merubah kesalah dengan memperbaiki kalimat tersebutsehingga majelis hakim berpendapat bahwa karena kekeliruhan

No. 2106/P dt.G/2018/PAJ Tdalam pembuktian perkara aquo tidak didukung oleh keterangan ahli makabuktibukti tersebut secara materiil tidak dapat dijadikan alat bukti dalamperkara ini karenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa saksi pertama Tergugat menerangkan padapokoknya sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat sering meninggalkantempat kediaman bersama dan pernah kepergok dihotel dengan lakilakilainsehingga kemudian sejak

tdalam bentuk tanaman perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalTerdakwa hendak keluar dari Warung makan di BIN Ceria Sentani,kemudian Anggota Kepolisian Tim Paniki Polsek Sentani Kota melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa terkait laporan polisi tentang kasusCuranmor yang terjadi di wilayah hukum Polres Jayapura Kota yangdilakukan oleh Terdakwa ALDY PASANEA, selanjutnya Terdakwamelarikan diri ke alangalang

donsaat itu Terdakwa melihat uang di dompet korban sangat banyak ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah diuraikan diatas menuruHakim perbuatan mengambil tersebut telah nyata dengan adanya perbarangbarang milik koroban yang sebelumnya berada didalam rumah korbasekarang telah berada didalam penguasaan Terdakwa, yang untuk meapakah penguasaan terhadap barangbarang tersebut adalah sah atau ticdiuraikan lebih lanjut pada unsur selanjutnya ;Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa tersebut ternyata tdalam

anaktersebut telah dirawat dan diasuh oleh para Pemohon serta para Pemohonberkelakuan baik, penyayang, tidak kasar dalam mengurus anak dan akanmampu membiayai anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis menilai permohonan para Pemohon beserta alasanalasan danbuktibuktinya untuk mengangkat seorang anak perempuan bernama AuniGhazala Hazwani binti Dinda Nurrahma, anak dari Dinda Nurrahma telahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa tdalam

penetapan SPTNP dan data pendukung lainnya, yang tidak dipenuhi oleh Pemohon Banmenjadikan Metode I Gugur;bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan alasan Terbanding dalam bagian menimbang hurtKeputusan Terbanding Nomor: KEP543/WBC.06/2012, tanggal 22 Juni 2012 tidak dapat dijadimenggugurkan Metode I dalam menetapkan nilai pabean;bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan tidak dapat meyakini kebenaran penetapan nilyang dibuat oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Soekarno Hatta, yang dikuatkan oleh Tdalam

DALAM EKSEPSI : 2 22 nee1 Menyatakan menerima dan mengabulkan seluruh Eksepsi Tergugat I, II, IV,V, VII, X,dan XII seluruhnya ; 2 Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang untukmemeriksa serta mengadili perkara perdata ini ; 3 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ; 4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; TM, TAS AA OURO IRCA, amma rr tDALAM RQINWEINS 5 =

berjalan dengan rukun dan damai selayaknya pasangansuamiistri, namun hal tersebut mulai berubah menjadi tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerussejak tahun 2016 yang pada pokoknya disebabkan sebagaiberikut : Tergugat tidak memberikan kasih sayang yang cukup kepadaPenggugat selaku Istri dan anak dan Tergugat tidak dapat menjadicontoh dan imam yang baik terhadap keluarga Penggugat dan Tergugatkhususnya dalam hal ibadah; Tergugat kurang bertanggung jawab tdalam

Menimbang, bahwa di sisi lain, tidak terdapat bukti bahwaPenggugat mempunyai sifat buruk yang dapat mempengaruhisikap dan mentalitas anak Penggugat dan Tergugat yang menjuruskepada mental yang buruk, kalaupun dalam harihari yang panjangselama Penggugat mengasuh, merawat dan mendidik anak,Penggugat pernah lalai dan abai karena tidak dapat merawat anaksecara sempurna sebagaimana kesaksian saksi T dan saksi Tdalam persidangan, Majelis menilai hal tersebut masih dalam tarafHal 11daril7 Putusan Nomor

., Apt bahwabukti diterima berupa satu) bungkusan yang memenuhi perspembungkusan dan penyegelan barang bukti dan setelah dibuka tditemukan: 8 (delapan) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan ber:4,9 (empat koma Sembilan) gram diduga mengandung narkotika miliWARIDAH als EMI adalah benar mengandung metamfetamina dan tdalam golongan (satu) nomor urut 8 lampiran UU No.35 Tahun 2009 narkotika;Menimbang, dengan demikian unsur tanpa hak atau melawanmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

Oleh karenanya maksud pasal 22Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.9 Tahun 1975 telah terpenuhi.Meninbang, bahwa Pengguga tdalam gugatannya petitum angaka 4 (empat)mengajukan pemeliharaan anak dan mohon agar seorang anak dibawah umur tersebutditetapkan pemeliharaan dan pengasuhannya pada Penggugat.14Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar soal pemeliharaan dan pengasuhan anak diselesaikan secarakekeluargaan, namun usaha majelis

FRAP1*RAJATUH MISKW UNTUK TIDAK MEMBAVAR HUTANG8 Bahwa ternyata. selam mengakti mempunyai pekerjaansebagai Wakil Direktnr Penggugat sebagaimana disebufk/tdalam Kartu Tanda Penduduk atas rrama WahyuLutarto, menyebutkan dirmva mempunvai pekerjaan DAGANG ;9 Bahwa meskt Penggugat sekarang mengaku jatuh miskin"beralih profesi menjadi 'PEDAGANG 1.0 MIE" quod non.tetapi >tsaha berdagang W MIF tersebut telah dilakukanPenggugat sejak Tahun 1992 (Bukti T16).

Obos dan melintasi Masjid Al Husna melihatbanyak sepeda motor yang diparkir dinalaman Masjid, lalu terdakwa Kardimanmenghentikan sepeda motor didepan Poltekes, lalu terdakwa Bima langsungturun dan berjalan menuju halaman Masjid langsung menghampiri sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna biru Nopol KH 5012 AQ, mengerakkn stangdan terkunci stangnya, lalu terdakwa Bima langsung mengeluarkan kunci Tdalam tas dan merusak kunci stang dengan kunci T resebut, lalu terdakwaBima langsung meyalakan sepeda motor

disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang mangakibatkan antara Pemohon dengan Termohon dalam 5(lima)bulan terakhir ini telah pisah rumah sampai sekarang ini , dengan demikian majelishakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonbenarbenar telah pecah dan dengan tanpa mencari apa dan siapa sebagai penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, yang pasti tujuan perkawinanantara Pemohon dan Termohon sebagaimana dikehendaki oleh firman Allah s.10.tdalam

dangugatan pemeliharan anak (hadlah), Majlelis Hakim menilai dapat dibenarkankarena adanya koneksitas antara gugatan cerai dengan gugatan pemeliharaananak dan untuk selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu gugatan perceraian;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal tahun 2020 sampaildengan saat ini, yang penyebabnya antara lain, Adanya ketidakcocokan danperbedaan pendapat antara Penggugatdan Terguga tdalam

pergunakan sendiri;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dalammenggunakan Narkotika jenis sabu;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2021 sekitar pukul 21.00 Wibdi depan sebuah rumah di Gampong Lampuseung Kecamatan LhuengBata Kota Banda Aceh, terdakwa telah ditangkapo pihak KepolisianPolresta Banda Aceh, dalam tdalam

Lab : 00071/NNF/2021 tanggal tiga belas bulanJ anuari 2021Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor:310/Pid.Sus/2021/PN Bilhasil pemeriksaan dari barang bukti Nomor : 00218/2021/NNF s/d00244/2021/NNF barang bukti seperti tersebu tdalam lampiran (I) adalah positifkristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomo rurut 61Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2019 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa selain hasil lab. terebut, Penuntut Umum jugamenyerahkan barang bukti kedalam persidangan

Takalar atau setidaktidaknya pada tdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, tanpa hak atau melawamemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gibukan tanaman, berupa 1 (satu) sachet pelastik bening berisikan serbuk akristal bening Narkotika Golongan jenis shabu dengan berat bruto 0,20dua puluh) gram, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbualain sebagai berikut:Berawal pada waktu Terdakwa membeli 1 (satu) paket shabu dari ASini masuk dalam daftar pencarian orang) dan ketika

Bahwa tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat terhadap tanah hakmiliknya tidak. perlu harus memperoleh izin dari orang lain dan juga tidakpernah merugikan pihak lain termasuk Penggugat, sehingga dalil Penggugatyang merasa dirugikan sebagai akibat tindakan dari Tergugat I dan IVhanyalah alasan yang mengaddada dan dibuatbuat Penggugat schingga harusditlak; = Ze tDALAM REKONPENSI Do ;Bahwa halhal yang diuraikan Dalam Kompensi mohon dipertimbangkan scbazaibagian yang tidak terpisahkan dari Rekonpensi

alasanalasan keberatan Para Pembanding/Para Penggugat poinangka 7 dan 8 tidak dapat dibenarkan oleh hukum karena Yudex FactiePengadilan Agama Selong yang utama berpedoman pada suatu keyakinansedangkan Undang Undang serta aturan lain sebagai pertibangan MajelisHakim untuk memutus suatu perkara yang diajukan padanya,SebagaimanaBab IV Pasal 1915 S/d Pasal 1922 KUH Perdata, oleh karena itu MajelisHakim Pengadilan Agama Selong dalam memutus perkara A Quo, sudahtepat dan benar serta sudah secara cerma tdalam

untuk diberikan kepada Rohmatdimana terdakwa mendapat imbalan sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) karena telah membelikan bondet pesanan rohmat; Bahwa terdakwa membawa bondet dan senjata tajam tidak ada jjinnya; Bahwa bondet saat ini sudah dimusnahkan; Bahwa temannya yang bernama Heru sebagai pengantar saja oleh karenasetelah di interogasi di Polres, Heru tidak mengetahui mengenai senjatatajam dan bondet yang terdakwa bawa; Bahwa selain Bondet dan senjata tajam, saksi juga menemukan kunci Tdalam