Bahwa, untuk membantu memenuhi kebutuhan dan meningkatkanekonomi keluarga, maka pada awal tahun 2010 Penggugat pamit kepadaTergugat untuk pergi bekerja di Taiwan sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW)akan tetapi setelah Penggugat sampai dan bekerja di Taiwan hubunganPenggugat dan Tergugat malah semakin tidak harmonis, dimana setiap adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat lewat telpun sering terjadicekcok mulut.Hal. 2 dari 14, Put.no.02307.

sebabkan karena masalah ekonomi, yang kurangb dansering KDRT dengan Tergugat dan juga sering berkata kasar ; Bahwa saksi mengetahui untuk membantu memenuhi kebutuhan danmeningkatkan ekonomi keluarga, maka pada awal tahun 2010 Penggugatpamit kepada Tergugat untuk pergi bekerja di Taiwan sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) akan tetapi setelah Penggugat sampai dan bekerja diTaiwan hubungan Penggugat dan Tergugat malah semakin tidakharmonis, dimana setiap ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugatlewat telpun

Chelsea dengan memberikan pur atau uang gulY2 terhadap kesebelasan Mancester United maksudnya yaitu apabila scornya drow maka yangmemberi pur dinyatakan kalah; Bahwa cara saksi Imam Wahyudi (berkas perkara terpisah) dan terdakwa melakukanperjudian jenis bola yaitu sebelum dimulainya pertandingan terdakwa menghubungi saksiIMAM WAHYUDI melalui via telpun agar dikirimkan bursa taruhan sepak bola liga Inggrismelalui via SMS selanjutnya saksi IMAM WAHYUDI (berkas perkaraterpisah)mengirimkan melalui via

Chelsea dengan memberikan pur atau uang gulY terhadap kesebelasan Mancester United maksudnya yaitu apabila scornya drow maka yangmemberi pur dinyatakan kalah; Bahwa cara saksi Imam Wahyudi (berkas perkara terpisah) dan terdakwa melakukanperjudian jenis bola yaitu sebelum dimulainya pertandingan terdakwa menghubungi saksiIMAM WAHYUDI melalui via telpun agar dikirimkan bursa taruhan sepak bola liga Inggrismelaluivia SMS selanjutnya saksi IMAM WAHYUDI (berkas perkaraterpisah)mengirimkan melalui via

yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pindahpindah tempat tinggal,terkadang dirumah orang tua Pemohn dan terkadang dirumah orang tua Termohon,kemudian untuk memperbaiki ekonomi Pemohon pergi kerja ke Korea ;e Bahwa pada awalnya antara Pemohon dan Termohon harmonis saja, tetapi menginjakpertengahan tahun 2007 rumah tangganya mulai goyah, karena sering bertengkarlewat telpun

;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut menurut informasi dari Pemohon, bahwaTermohon mau menikah dengan Pemohon karena Pemohon anak orang kaya, haltersebut sering dipermasalahkan lewat telpun;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhimmya pada bulan Januari 2007 ketikaPemohon masih di Korea, Termohon pulang kerumah orang tuanya dan hidup terpisahdengan Pemohon sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun lamanya; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup

belah pihak yang berperkara; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkan jawaban ,Replik danDuplik pihakpihak yang berperkara serta berdasarkan keterangan saksi keluarga makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , hanya saja apa yangdipertengkarkan oleh kedua belah pihak, masingmasing saksi keluarga tidak ada yang tahupersis, karena pertengkaran tersebut terjadi lewat telpun

kepada Terdakwa, karena kami curiga maka Terdakwa kamitanya dan ternyata sesuatu yang diberikan tadi adalah sabusabu, kemudian Terdakwa kami amankan;Bahwa informasi aka ada pengiriman sabusabu dari LP Madiun, kemudian akan dikirimkan ke LPBojonegoro lewat kurir dari Kediri;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak menjadi target operasi;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah kena masalah narkoba;Bahwa menurut Terdakwa, Terdakwa disuruh menyerahkan kepada seseorang dan orangnya siapaakan diberitahu lewat telpun

pada waktu itu Terdakwa naik sepeda motor,Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Negro sudah sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa sabusabu tersebut akan diberikan kepada siapa belum diberitahu, Terdakwa hanya disuruhmengambil saja;Bahwa Terdakwa disuruh mengambil sabusabu baru sekali;Bahwa awalnya sabusabu Terdakwa taruh di Jaket terus dimasukkan disbot sepeda motor;Bahwa yang memberi tahu tempat pengambilan sabusabu saudara Negro;Bahwa pada waktu saudara Negro memberi tahu tempat pengambilan sabusabu lewat telpun

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2005 berubah antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan karena Termohon tibatiba minta ceraitanpa sebab yang jelas, Termohon tidak memberikan pelayanan nafkahbatin kepada Pemohon, Termohon susah diajak komunikasi baik secaralangsung maunpun melalui telpun ;5.

berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2005 sampai sekarang antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan secara terus menerus dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal inidisebabkan karena Termohon tibatiba minta cerai tanpa sebab yang jelas,Termohon tidak memberikan pelayanan nafkah batin kepada Pemohon, Termohonsusah diajak komunikasi baik secara langsung maunpun melalui telpun

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian minta orang tuaTergugat, Penggugat inginnya Tergugat bekerja apa saja yang pentingmenghasilkan, kemudian Penggugat bekerja ke Malaysia dan selamaPenggugat di malaysia Tergugat kadang telpun

sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkanpada pokoknya sejak bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan harianminta orang tua Tergugat, kemudian Penggugat bekerja ke Malaysia danselama Penggugat di malaysia Tergugat kadang telpun

bulan saksi belum pernah bertemu dengan Penggugatdan Tergugat tetapi Penggugat pernah telpon ke saksi kalau Tergugattuntutannya tinggi, contohnya sudah punya mobil tapi masihmenginginkan mobil yang lebih mahal ;Bahwa Tergugat pulang ke Klaten sekitar Bulan Juni 2012 dan sampaisekarang saksi belum pernah ketemu :Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi kalau Penggugat pernah mencari Tergugat kerumahnya namun tidak ketemu ;Bahwa seingat saksi kalau Penggugat pernah telpun

setahu saksi Tergugat bekerja sebagai sales rokok ;Bahwa saksi bekerja di tempat orang tua Penggugat sebagai sopir ; Bahwa Penggugat cerita kepada saksi kalau Tergugat tidak mau keluarrumah maunya tinggal di kota, Tergugat minta dibelikan mobil mewahserta minta agar tuntutannya dipenuhi ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Riaukemudian sekitar Bulan Juni 2012 Tergugat pulang ke Klaten sendiri ;Bahwa setelah Tergugat pulang ke Klaten Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi lewat telpun

dan hanya pulang ke tempat Penggugat sertiap dua tahun sekali,namun sejak sekitar tahun 2011 Tergugat sudah tidak pernah pulang ke tempatPenggugat, meskipun Tergugat masih tetap mengirim uang untuk Penggugatdan anakanaknya 22 ono neem nnn nnn nnn ences ens Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat hidup bersama saksi tidak pernahmendengar mereka berselisin dan selama mereka pisah tempat tinggal sejak tahun 2011 saksi juga tidak pernah tahu Penggugat komunikasi dengan Tergugat,namun Tergugat pernah telpun

saya rubahdengan nama Wahyu Beton ;e Bahwa ditempat usaha saya pernah didatangi dua orang korban saat itu ketemudengan isteri saya, korban menunjukan nota pembelian Lisplang, yang membelilewat Wahyu Sigit dan Tri Widikdo ( terdakwa I dan terdakwa II ) dan isterisaya saat itu mengatakan tidak ada hubungan dengan pembelian Lisplangtersebut dan dua orang tersebut bukan karyawan saksi, korban dengan membelilisplang yang uang mukanya sudah diterima para terdakwa ;e Bahwa para korban pernah menghubungi telpun

menghitung seluruh biaya pemasangan lisplangrumahnya, dan setelah dihitung oleh para terdakwa diketahui jumlah biaya pemasanganlisplang rumah korban sebesar Rp.6.195.000,(enam juta seratus sembilan puluh lima18ribu rupiah) dan setelah terjadi tawar menawar maka disepakati total biaya pemasanganlisplang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah), dan uang DP 3 juta dan 1 juta rupiah,1 minggu lisplang akan dikrim ternyata setelah tegang waktu 10 hari para terdakwa tidakmengirm lisplang, dihubungi melaui telpun

beralamat di Jalan Panjahitan Nomor 02 Kota Madiun, yang bergerakdibidang bahan bangunan terutama pemasangan lisplang ( padahal toko tersebut bukanmilik terdakwa I dan para terdakwa bukan karyawan Toko ) dan setelah para terdakwamelakukan promosi, saksi Supriadi dan isterinya merasa tertarik sehingga para korbanmemesan lisplang dengan kesepakatan harga Rp.6.000.000,dengan uang DPRp.4.000.000,janji 1 minggu dikirim, ternyata selama 10 hari para terdakwa tidakmenepati janjinya dan dihubungi melalui telpun

timbangan elektrikHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2014/PNDps1 (Satu) tas warna coklat merk PALO ALTO yang di dalamnya berisi :1(satu) plastik klip berisi Kristal sabhu dengan berat bersih 0,11 Gram1(satu) plastik klip berisi Kristal sabhu dengan berat bersih 0,16 GramMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya ketika nongkrong di renon terdakwa bertemu dengan Rudi( DPO) dan mengatakan kalau mau membeli sabhu telpun

Dalam memiliki, menyimpan, atau menyediakanNarkotikan Golongan bukan tanaman harus mendapat ijin dari MenteriKesehatan RI atau pejabat berwenang lainnya;Unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan : keterangan saksisaksi, surat danketerangan terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya ketika nongkrong di renon terdakwa bertemu dengan Rudi(DPO) dan mengatakan kalau mau membeli sabhu telpun atau hubungan PakDe ( DPO) selanjutnya terdakwa diberikan

Mandala Sari Gg.1 Fno.20.Br Kaja Desa Panjer Kec.Denpasar Selatan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabhu (METAMFETAMINA) sebanyak 2 plastik klip masing masing seberat0,11gram, dan 0,16 gram perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa awalnya ketika nongkrong di renon terdakwa bertemu dengan Rudi(DPO) dan mengatakan kalau mau membeli sabhu telpun atau hubunganPak De (DPO) selanjutnya terdakwa diberikan nomor HP ( sekarang

saksi disuruh terdakwa RANGGA LAKSANA untuk menerimapaket dari kantor Pos , yang dialamatkan kepada saksi .Bahwa Saksi tidak mengetahui isi paket yang dialamatkan kepada saksi.Bahwa saksi pada saat petugas Kantor Pos datang mengirim paket yangberisi Ganja pada tanggal 18 Maret 2019 sekitar pukul 15.30 Wib , saksisedang tidak berada dirumah.Bahwa saksi memberi pesan kepada menantu saksi sdri.YANTIHARYANI untuk menerima paket apabila paket datang.Bahwa saksi dihubungi terdakwa RANGGA LAKSANA via telpun

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Benar bahwa sebelum dimintai keterangan didepan persidangan,sebelumnya saksi pernah dimintai keterangan didepan Penyidik BNNPropinsi Jawa Tengah dan keterangan tersebut benar adanya.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa RANGGA LAKSANA karena saksiisteri dari terdakwaBahwa benar saksi disuruh terdakwa RANGGA LAKSANA untukmengecek resi nomor 16043217769 paket Pos, untuk dicek melaluiInternet Sampai dimana keberadaaannya.Bahwa saksi dihubungi terdakwa RANGGA LAKSANA via telpun

Bahwa benar terdakwa dari dalam kamar Sel tahanan telah memesanNarkotika Ganja kepada MASRUL di Samalanga Aceh dengan caramenghubungi MASRUL lewat telpun. Bahwa Terdakwa menggunakan alat komunikasi Handphone China MerkstowBerry warna biru tua dengan sim card nomor 085879768920 untukberkomunikasi transaksi Narkotika yang diduga Ganja dari dalam kamarSel tahanan Lapas Ambarawa Kab.Semarang Jawa Tengah.

UnrBahwa Terdakwa mengenal MASRUL hanya melalui hubungan telpun ,belum pernah kenal secara fisik dan belum pernah bertemu .Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alamat MASRUL hanya tahu sebatasbahwa MASRUL berada di Aceh.Bahwa terdakwa telah membeli paket ganja seberat 1 (satu) Kilo gramdari MASRUL sebanyak 2 ( dua ) kaliBahwa terdakwa terakhir memesan dan membeli 1 (Satu) Kilo gramGanja dari MASRUL pada tanggal 12 Maret 2019 dan ganja pesananterdakwa tersebut baru datang atau tiba di rumah ibu kandung

Bahwa, karena Penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugatmaka pada bulan Desember 2018 Penggugat balik bekerja di TaiwanSebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) dan setelah Penggugat bekerja diTaiwan tetap saja Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokmulut lewat telpun.7.

Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat maka pada bulan Desember 2018 Penggugat balik bekerjadi Taiwan Sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) dan setelah Penggugatbekerja di Taiwan tetap saja Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadicekcok mulut lewat telpun.

Sragen, karena belum punya shabu, terdakwa lalumenghubungi TOHARI lewat telpun, bahwa terdakwa mau membeli Shabu, kemudianterdakwa dan TOHARI tidak bertemu muka tetapi disuruh transfer atau meletakkan uangdi suatu tempat yang ditentukan , kemudian terdakwa meletakkan uang sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sesuai tempat yang ditentukan TOHARIyaitu di dekat Tong Sampah di Daerah Godekan Solo Shabu shabu tersebut juga sudahsiap berada di dekat Tong Sampah lalu oleh terdakwa diambil

Sragen, karena belum punya shabu, terdakwa lalu menghubungiTOHARI lewat telpun, bahwa terdakwa mau membeli Shabu, kemudian terdakwa danTOHARI tidak bertemu muka tetapi disuruh transfer atau meletakkan uang di suatutempat yang ditentukan, kemudian terdakwa meletakkan uang sejumlah Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) sesuai tempat yang ditentukan TOHARI yaitu di dekatTong Sampah di Daerah Godekan Solo Shabu shabu tersebut juga sudah siap berada didekat Tong Sampah lalu oleh terdakwa diambil

Sragen ,Bahw benar terdakwa karena belum punya shabu, terdakwa lalu menghubungiTOHARI lewat telpun, mau membeli Shabu, setelah itu terdakwa dan TOHARItidak bertemu muka tetapi disuruh transfer atau meletakkan uang di suatu tempatyang ditentukan ,Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan terdakwa dengan Tohari kemudianterdakwa meletakkan uang sejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) sesuai tempat yang ditentukan TOHARI yaitu di dekat Tong Sampah diDaerah Godekan Solo Shabu shabu tersebut

Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga mulai muncul atau nampakkembali pada bulan Januari 2017 dimana telah terjadi pertengkaran maupunpercekcokan lewat telpun yang terkait dengan masalah :Hal. 2 dari 15, Put.no. 1715/Pdt.G/2019/PA.Trk. Ekonomi, dimana Tergugat selaku kepala rumah tangga terasamenggantungkan kepada Penggugat selama bekerja di Hongkong untuknafkah, biaya kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anak.

Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga mulai muncul atau nampakkembali pada bulan Januari 2017 dimana telah terjadi pertengkaranmaupun percekcokan lewat telpun yang terkait dengan masalah : Ekonomi, dimana Tergugat selaku kepala rumah tangga terasamenggantungkan kepada Penggugat selama bekerja di Hongkonguntuk nafkah, biaya kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anak. Tergugat selalu curiga dan cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat ;.

Panekan, Kab.Magetan ;e Bahwa sebelumnya saksi sudah mendapat informasi dari masyarakat, lalubaru mengadakan pengintaian ;e Bahwa saksi mendapat informasi melalui telpun dari masyarakat yang ciriciri orangnya itu seperti yang dilaporkan itu ;e Bahwa saksi mengadakan pengintaian sekitar 1 minggu ;e Bahwa Terdakwa pada waktu itu baru selesai melayani pembeli laluditangkap oleh saksi ;e Bahwa barang bukti yang saksi dapatkan dari tangan terdakwa berupa : 2(dua) lembar rekapan togel, 1 (satu) buah bolpoint

., benar Tergugat pernah memukul Penggugat karena Penggugatsering menerima telpun dari seorang lelaki alasan telepon nyasar, oleh Tergugatsudah diingtakan tetapi tetap terima telepOn tersebut;e Pada point 4 c. benar, tetapi tidak setiap hari Tergugat lakukan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secarayang intinya Penggugat tidak ada perubahan tetap sebagaimana alasan dan dalil dalailyang mendasari gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan

dan Tergugat sukamabukmabukan dan main judi dan akibat dari perselisihan tersebut sejak tanggal Maret2016 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan menolak selebihnya, bahwa Tergugat tidak bermaksudmembuat Penggugat tidak bahagia karena tuntutan pekerjaan sebagai kondektursehingga jarang di rumah dan benar Tergugat pernah memukul Penggugat karenaPenggugat sering menerima telpun

mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat berawal sejak 10 tahun yang lalu, Tergugatbekerja proyek di Jakarta, kadang mendapatkan hasil kadang tidak, maka kemudianPenggugat memutuskan untuk bekerja di luar negeri dengan ijin Tergugat, menurutPenggugat akhirakhir ini Tergugat tidak memperhatikan kepada Penggugat, karenaTergugat tidak mau telpun

kepada Penggugat, kalau telpun hanya minta uang saja kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 tahun, karenaPenggugat bekerja di Hongkong;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil;Bahwa selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan para pihak yangberperkara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat

Terdakwa dan Terdakwa II berangkatke Sragen dengan mengendarai sepeda motor FINO warna putih Nopol AD6322 HH menuju ke LAPAS KLAS II A Sragen dengan maksud membesuksaksi BRIAN CAHYANTO PUTRO tetapi masih dijalan masuk Sragen saksiBRIAN CAHYANTO PUTRO menelpun Terdakwa bertanya apakah pakeansudah ada ditangan Terdakwa dan Terdakwa menjawab sudah, lalu saksiHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN SgnBRIAN CAHYANTO PUTRO mengatakan paketan tersebut berisi shabu dankarena Terdakwa takut maka telpun

diberikan kepada Terdakwa Il danTerdakwa II menerima telpon dari saksi BRIAN CAHYANTO PUTRO lalusalsi BRIAN CAHYANTO PUTRO mengatakan aman aman saja dandisuruh masuk, selanjutnya telpun diberikan kepada Terdakwa danTerdakwa II mengatakan aman tenang saja.

dengan mengendarai sepeda motor VINO warna putihNopol AD 6322 HH menuju ke LAPAS KLAS II A Sragen dengan maksudmembesuk saksi BRIAN CAHYANTO PUTRO, tetapi masih dijalan saksiBRIAN CAHYANTO PUTRO menelpun Terdakwa dan mengatakanpaketan tersebut berisi shabu dan karena Terdakwa takut maka telpundiberikan kepada Terdakwa II dan Terdakwa II menerima telpon dari saksiBRIAN CAHYANTO PUTRO dengan mengatakan amanaman saja danHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN Sgndisuruh masuk, selanjutnya telpun

Bahwa para Terdakwa membawa shabu disuruh BIRIANCAHYANTIO PUTRO melalui telpun untuk diantar ke Lapas Sragen dansebelumnya para Terdakwa disuruh mengambil ke Luwes sangkrah,Surakarta. Bahwa para Terdakwa dalam mengantar paketan mendapat upahmasingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar.2.

Bahwa para Terdakwa membawa shabu disuruh BIRIANCAHYANTIO PUTRO melalui telpun untuk diantar ke Lapas Sragen dansebelumnya para Terdakwa disuruh mengambil ke Luwes sangkrah,Surakarta. Bahwa para Terdakwa dalam mengantar paketan mendapat upahmasingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar.3.

dirumah selama 2 minggu dan masih rukun dengan Tergugat, dan setelah ituPenggugat pergi lagi ke Hongkong juga masih diantar oleh Tergugat sehinggaSaksi tidak begitu tahu penyebab Penggugat mengajukan perceraian, yangsaksi tahu hanya kira kira 4 bulan yang lalu saksi ditelepon oleh Penggugatkalau Penggugat mengajukan cera ;e Bahwa sepengetahuan saksi, 2 tahun lalu Penggugat masih berkirim uangkepada Tergugat untuk kepentingan sekolah anaknya dan untuk keperluanmakan sehari hari ;e Bahwa Penggugat telpun

materil kesaksian,maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan bantahannya telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama dalam kesaksiannyamenerangkan sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri selama 14 tahun dan mempunyai1 orang anak yang semuanya diasuh oleh Tergugat ;e Penggugat dan Tergugat bertengkar karena permasalahan penggunaan uangkiriman hasil kerja Penggugat oleh Tergugat ;e Penggugat telpun

Putusan No. 1343/Pdt.G/2016/PA.Srgataupun melalui SMS dan telpun, demikian pula kepergian Tergugat dari rumahbersama juga disebabkan diusir oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil dan memperhatikan segalasesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara sidang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi tanggal

Putusan No. 1343/Pdt.G/2016/PA.Srgataupun melalui SMS dan telpun, demikian pula kepergian Tergugat dari rumahbersama juga disebabkan diusir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, alasanperceraian yang didalilkan oleh Penggugat dapat dikualifikasikan ke dalamalasan perceraian menurut ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.