Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan Kota Jakarta Utara, temapt pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPademangan Kota Jakarta Utara, temapt pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu.5.
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2646/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 22 Desember 2015 — pemohon termohon
60
  • Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya permohonan ini antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah temapt tinggal selama 2 tahun 4bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasiBahwa berdasarkan kejadian tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan Permohonan cerai dengan alas an antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidakada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama
    Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah temapt tinggalselama 2 tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah terurai di atas ;Hal. 7 dari 12 halaman.
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
70
  • penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka menuduh Penggugatmempunyai hubungan khusus dengan pihak ketiga atau memilikikecemburuan yang tidak beralasan,Penggugat dengan Tergugat seringberbeda pendapat dalam hal masalah tempat tinggal, masingmasingmemiliki tempat tinggal bersama yang diinginkan dan Tergugat tidakmau menerima masukan dari Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2016;Bahwa yang meninggalkan temapt
    penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka menuduh Penggugat mempunyai hubungankhusus dengan pihak ketiga atau memiliki kecemburuan yang tidakberalasan,Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam halmasalah tempat tinggal, masingmasing memiliki tempat tinggal bersamayang diinginkan dan Tergugat tidak mau menerima masukan dariPenggugat; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2016; Bahwa yang meninggalkan temapt
Register : 03-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3874/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat danTergugat samasama pergi dari temapt tinggal bersama dan pulangkerumah orang tuanya masingmasing,sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan;.
    Putusan No. 3874/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering minumminuman keras hingga mabuk serta Tergugatsering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran);Bahwa saksi melihat setelah Penggugat dan Tergugat samasama pergidari temapt tinggal bersama dan pulang kerumah orang tuanya masingmasing, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarangsudah 5 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri
    Putusan No. 3874/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat danTergugat Samasama pergi dari temapt tinggal bersama dan pulang kerumahorang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 4 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun karena perkaraa quo masalah perceraian, maka berdasarkan
Register : 10-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1444/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 21 Desember 2010 — PEMOHON X TERMOHON
462
  • mempunyai1 (satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun dan sekarang ikutTermohon ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danPercekcokan yang teris menerus yang tisdak ada harapan untuk rukun lagi,pertengkaran dan percekcokan tersebut disebabkan Termohon tidak mau diajakkerumah orang tua Pemohon di Dolopo, yang puncaknya pada awal tahun 2009Pemohon tidak tahn lagi pulan g kerumah orang tuanya sendiri yang akbatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah temapt
    sudah mempunyai1 (satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun dan sekarang ikutTermohon ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danPercekcokan yang teris menerus yang tisdak ada harapan untuk rukun lagi,pertengkaran dan percekcokan tersebut disebabkan Termohon tidak mau diajakkerumah orang tua Pemohon di Dolopo, yang puncaknya pada awal tahun 2009Pemohon tidak tahn lagi pulang kerumah orang tuanya sendiri yang akbatnya antaraPemohon dan Termohon sudah pisah temapt
Register : 11-12-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2021/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 21 April 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
322
  • bertempat tinggal diXXXX Kabupaten Lamongan, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah orang tua saksi dan telah dikaruniat 2 orang anak.Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat akan kawin lagi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui temapt
    Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat akan kawin lagi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayahIndonesia sampai sekarang kurang lebih selama 7 tahun;.Bahwa Penggugat selama pisah 7 tahun , keduanya tidak saling menghiraukan lagi.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat
Register : 01-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Ktg
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi temapt kediaman Pemohon dan Termohon dan atau Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;---------------------------------------------------5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0023/Pdt.G/2017/PA.Mur
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama temapt perkawinan dilangsungkan untuk didaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;

    5.

Register : 08-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 292/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.
    dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KantorUrusan Agama Kecamatan temapt
Register : 02-01-2004 — Putus : 26-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 33/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 26 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • ; 222222 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n ee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah kumpul denganmengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 malam namunbelum rukun /qobla dhukul; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tidak harmonis masalahnyaTermohon selingkuh dengan leo; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
    Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 22 +0220 2022200 2 20202 2 Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah kumpul denganmengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 malam namunbelum rukun /qobla dhukul; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tidak harmonis masalahnyaTermohon selingkuh dengan leo; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 334/Pdt.P/2018/PN Byw
Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
IIN SUERNA
175
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
    2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama dan tempat asal lahir Pemohon dalam Paspor Nomor.A 9387475 dari INDRI APRILIANI, tempat asal lahir TAKENGON menjadi IIN SUERNA, temapt asal lahir di BANYUWANGI;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Kabupaten Banyuwangi agar setelah ditunjukkan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk memperbaiki
    Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama dan tempat asallahirPemohon dalam Paspor Nomor.9387475 dari INDRI APRILIANI, tempat asallahir TAKENGON menjadi IIN SUERNA, temapt asal lahir di Banyuwangi;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Kabupaten Banyuwangi agar setelahditunjukkan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmemperbaiki identitas Pemohon tersebut, pada Paspor No.9387475 menuruttata cara yang telah ditentukan oleh Undangundang;4.
    Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama dan tempat asal lahirPemohon dalam Paspor Nomor.A 9387475 dari INDRI APRILIANI, tempat asallahir TAKENGON menjadi IIN SUERNA, temapt asal lahir di BANYUWANGI;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Kabupaten Banyuwangi agar setelahditunjukkan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmemperbaiki identitas Pemohon tersebut, pada Paspor No.A 9387475 menuruttata cara yang telah ditentukan oleh Undangundang;4.
Register : 17-04-2012 — Putus : 17-08-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0148/Pdt.G/2012/PA.AGM
Tanggal 17 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2313
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta temapt perkawinan dilangsungkan, guna dicatat perceraian tersebut; 6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Arga Makmuruntuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat10dan Tergugat serta temapt perkawinan dilangsungkan, guna dicatatperceraian tersebut; 6.
Register : 19-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 385/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kerjaTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai kepada Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandi Kediri, namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat sering cemburu buta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah temapt
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai kepada Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandi Kediri, namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat sering cemburu buta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah temapt
Register : 03-03-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 58/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 17 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • sejak bulan Oktober tahun 2008 sudah tidak harmonis sering bertengkar yangdisebabkan ekonomi yang kurang, dan pertengkaran yang terakhir yang saksi ketahuiPenggugat tidak diperbolehkan ikut menghadiri resepsi pernikahan kakak Penggugatdi Ponorogo, Tergugat kasar terhadap Penggugat seperti membentakbentak,Tergugat pergi tanpa pamit sampai dua bulan, dan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan anakanaknya ; e Bahwa sudah enam bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat pisah temapt
    MUHAMMAD ZAINUL ABIDIN bin AHMAD JAZULI, yang dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya antara lain ; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringbertengkar, disebabkan ekonomi yang kurang ; e Bahwa sudah enam bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat pisah temapt tinggalPenggugat di Demangan, Taman Madiun sedangkan Tergugat di Dungus, Wungu ,12KabupatenMadiun ;2. MARIA LUAILIYAH binti KH.
    IZZUL MUTHOBA, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya antara lain ; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringbertengkar, disebabkan ekonomi yang kurang ;e Bahwa sudah enam bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat pisah temapt tinggalPenggugat di Demangan, Taman Madiun sedangkan Tergugat di Dungus, Wungu ,KabupatenMadiun ; Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil dan
Register : 12-01-2004 — Putus : 19-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 138/ Pdt.G /2004 / PA.Sby
Tanggal 19 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, penyebabnya kerena Penggugat mintauang belanja tidak diberi oleh Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat4tidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayah Indonesiasampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun;. Bahwa Penggugat selama pisah 4 tahun , keduanya tidak saling menghiraukan lagi.
    Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, penyebabnya kerena Penggugat mintauang belanja tidak diberi oleh Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayah Indonesiasampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun;. Bahwa Penggugat selama pisah 4 tahun , keduanya tidak saling menghiraukan lagi.
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan MS IDI Nomor 16/Pdt.P/2015/MS.Idi
Tanggal 23 Juni 2015 — Masriati AB binti Abu Bakar
5914
  • Usman Bin Musa, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani/Kades,temapt tinggal di Dusub Tumpok Teungoh, Desa Meunasah Leubok,Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon namanya Masriati;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon hanya sebagai warga;Bahwa saksi dihadirkan oleh Pemohon untuk memberi keterangantentang maksud Pemohon ingin ditetapkan sebagai wali Pengamputerhadap anaknya;Bahwa maksud Pemohon
    Munawir Bin Razali umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan jualankelontong ,temapt tinggal di Dusub Tumpok Teungoh, Desa MeunasahLeubok, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Masriati;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai saudara sepupu;Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan Darianto;Bahwa Darianto sekarang di Medan;Bahwa saksi dihadirkan untuk memberi keterangan tentang maksudPemohon
Register : 14-01-2004 — Putus : 19-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 162/ Pdt.G /2004 / PA.Sby
Tanggal 19 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • masingmasing ; 1 Nama : XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XX XX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat e Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah saksi dan telah dikaruniai 2 orang anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
    umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah teman dari Tergugate Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, penyebabnya saksi tidak tahu,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
Putus : 14-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 186/PID.SUS/2011/PN.PDG
Tanggal 14 Desember 2011 — FATHUL FAHMI bin BUSRO
253
  • RIFAL ( sampai saat ini belum tertangkap )ngajak make bareng kemudian terdakwa menjawab dengan kata katahayo setelah itu terdakwa berangkat kebelakang rumah warga yangjaraknya 10 (sepuluh) meter temapt tersebut sering di sebut denganpojok Kp. Pangusepan setibanya di lokasi terdakwa terdakwa melihatSdr. DEDE PEOT dan Sdr. RIFAL (sampai saat ini belum tertangkap)sudah menunggu kemudian terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganjadengan cara Sdr.
Register : 12-02-2004 — Putus : 23-06-2004 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 353/ Pdt.G /2004 / PA.Sby
Tanggal 23 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Nama : XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah saksidan belum dikaruniai anak. 4 Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayahIndonesia sampai sekarang kurang
    Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayahIndonesia sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun;. Bahwa Penggugat selama pisah 3 tahun, keduanya tidak saling menghiraukan lagi. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidak sangguplagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat .
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahhalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Kra.tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat:; Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat sering berlaku kasar dan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga akhirnya terjadi pisah temapt
    XXXXXXXXXXXXXX bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat:; Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat sering berlaku kasar dan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga akhirnya terjadi pisah temapt
    bernamaXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX bersama dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat: Bahwa perselisinan dan pertengkaran terus berlanjut disebabkan Tergugatsering berlaku kasar dan kekerasan fisik kepada Penggugat hingga akhirnyaterjadi pisah temapt