Desa Tanjung Botung, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama:5.1 Ika Pronika Pane binti Syahril Pane, perempuan, lahir diTanjung Botung, tanggal 15052005;5.2 Abdul Hazizan Pane bin Syahril Pane, lakilaki, lahir diTanjung Botung, tanggal 18032008;5.3 Aulia Risky Rahmi Pane binti Syahril Pane, perempuan,lahir di Tanjung Botung, tanggal 20042009;5.4 Hotman Pane bin Syahril Pane, lakilaki, lahir di TanjungBotung, tanggal 19022013;55 Temmi

perceraian a quo antaraTergugat dengan Penggugat dijatuhkan pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Mamuju, serta berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) MenteriAgama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primairgugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapat permusyawaratannyaharus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa (Ali Baba bin Temmi

Agus bin Temmi, di bawah sumpah memberi kesaksian yangpada sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal almarhumahah Hj. Nurhaeda binti H. MuhNawir alias M. Nawi S. dengan baik; Bahwa almarhumah Hj. Nurhaeda binti H. Muh Nawir alias M. NawiS. meninggal dunia pada tanggal 29 November 2021, karena sakit,dan saksi ikut hadir pada saat penyelenggaraan pemakamanjenazahnya; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. Nurhaeda binti H. MuhNawir alias M.

Ilham Ghoibi bin Tarzan Nidi dan Temmi Robiansa bin Matsah Efendi

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

(kurang lebih dua ribu limaratus meter persegi), dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah utara : berbatasan dengan Jalan (sekarang Andi Depu);Sebelah selatan : berbatasan dengan saluran air/sungai kecil;Sebelah timur =: berbatasan dengan tanah/pohon kelapa Samade;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Temmi/Rahemmang(sekarang Rj. Adriani);.

Nadra+ 12 are dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dahulu tanah Madung Patani sekarang jalan desa;Sebelah Timur : Tanah Temmi Mare;Sebelah Barat : Bagian objek sengketa yang dikuasai olehTergugat IVSebelah Selatan: Dahulu tanah Kambade sekarang rumah SittiAisah;Bahwa Kemudian sekitar tahun 1990 Para Tergugat masuk mendirikanrumah dan bertempat tinggal di atas tanah perumahan milik Abd.

PT.BPR Dana Selaras Sentosa, alamat di Jalan Pangeran Antasari No.95 CD,Tanjung Karang Timur, Bandar Lampung, dalam perkara ini memberikuasa kepada TEMMI selaku Legal Officer PT. BPR Dana SelarasSentosa dalam kedudukan tersebut memilih domisili hukum padaKantor BPR Dana Selaras Sentosa yang beralamat di JI. P.AntasariNo. 95cd Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 September 2018, Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING I semula TERLAWAN I;ll.

TEMMI SOLICHIN pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah kakak dari Penggugat.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tadinya adalah suami isteridan sekarang telah bercerai.Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 4 orang anak y angsekarang tinggal bersama dengan Penggugat.Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat mempunyai rumah,sewaktu mereka belum bercerai mereka tinggal bersama diKebayoran Regency dan setelah mereka bercerai , Penggugat dankeempat anaknya tinggal terpisah dirumah

Penggguat dengan Tergugat, karena objeksengketa didapat dari pemberian orang tua Tergugat, yang dibeli denganuang dari orang tua Tergugat.Menimbang,, karena dalil gugatan Penggugat dibantah oleh pihakTergugat, maka kewajiban Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya.Menimbang, untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,dipersidangan Penggugat telah mengajukan buktibukti baik surat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P9 dan bukti saksi sebanyak dua orangmasingmasing bernama Antoni dan Temmi

TEMMI, SH. Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum RITAYUNIDA, SH. & REKAN di Jl. Raden Saleh Nomor 24 DurianPayung, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Agustus 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;Melawan:HASANUDIN bin ABDUL ROZAK, beralamat di KampungRerangai Tri Tunggal, Kecamatan Ketibung, Kabupaten LampungSelatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : SUHERMANTO, SH.,Advokat di Bandar Lampung, beralamat di Jl.

SEMMA, MAMA BAMBANG, dan PUNG TEMMI;Bahwa saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada masalah;e Bahwa ciriciri kayu yang digunakan oleh Terdakwa memukul saksi yaitu ciricirinya ukuran 5 x 5 cm yang panjangnya kurang lebih sekitar setengah meterberwarna coklat; 22222222222 oan nne Bahwa Terdakwa memperoleh kayu balok tersebut, saksi melihat Terdakwa bawadari rumahnya;e Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan setelah dipukul oleh Terdakwa; Bahwa saksi sempat tidak menjual makanan seperti jual bakso, Gadogado

Ambo; Sebelah Barat : sawah Mile;Tanah Kebun seluas 1 (satu ) hektar yang terletak di Kampung Cempaniga, DesaCempaniga, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone dengan berbatasan antara: Sebelah Utara : tanah kebun Bile; Sebelah Timur : tanah kebun Bile; Sebelah Selatan : tanah kebun Bile; Sebelah Barat : tanah kebun Temmi;Berdasarkan uraian jawaban dan gugatan Rekonvensi di atas dimohon kiranyaibu Ketua/Majelis Hakim Yth. berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut:Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat

Seng; - Sebelah Timur : sawah Temmi; - Sebelah Selatan : tanah Tepu; - Sebelah Barat : tanah H. Syamsuddin.8.3 Tanah sawah 12 petak, seluas + 86 are, terletak di DusunLamangiso, Desa Balielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : saluran air / danau; - Sebelah Timur : sawah Tamin, H. Tahang dan Muse; - Sebelah Selatan : sawah H.

Seng; Sebelah Timur : sawah Temmi; Sebelah Selatan : tanah Tepu; Sebelah Barat : tanah H. Syamsuddin.8.3 Tanah sawah 12 petak, seluas +86 are, terletak di DusunLamangiso, Desa Balielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara : saluran air/ danau;Sebelah Timur : sawah Tamin, H. Tahang dan Muse; Sebelah Selatan : sawah H. Amir; Sebelah Barat : sawah Wahid dan Malla.9. Menetapkan bagian ahli waris almarhum Nonci bin Ganing adalah sebagaiberikut :9.1. Hj.

Sebelah Selatan

:

Berbatasan dengan saluran air/sungai kecil;

Sebelah Timur

:

Dahulunya berbatasan dengan pohon kelapa Samade, sekarang berbatasan dengan lokasi tanah Haris;

Sebelah Barat

:

Dahulunya berbatasan lokasi tanah Temmi

/Naimah dan tanah Rahemmang, sekarang berbatasan dengan lokasi tanah Temmi/Naimah dan lokasi tanah Erwin Saputra;

Adalah milik orang tua Penggugat;

1. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3862/Desa Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, tertanggal 4 Juni 2010, Surat Ukur Nomor: 38/Pasangkayu tanggal 13 April 2010, dengan luas 4.150 M² (empat ribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Pemegang Hak Hj.

Bahwa saksi Temmi Daeng Matareng membenarkan bahwa batas sebelah tanahmilliknya adalah milik Sdr.Albert. Bahwa selanjutnya pemohon menunjukkan batas lahan miliknya dan melakukanpengukuran mengelilingi lahan dengan menggunakan alat GPS selanjutnyadituangkan dalam gambar sket diperoleh luasan kurang lebih 9 hektar.hal 37 dari 67 hal Putusan No.05/Pdt.G/2015/PN.Trg Bahwa sebelum diterbitkan SPPT diumumkan terlebih dahulu selama 14 hariapabila tidak ada komplain maka terbitlah SPPT tersebut.

Bahwa lahan milik Temmi Daeng Matareng juga dibebaskan perusahaan. Bahwa selanjutnya tahun 2009 akhir sampai dengan tahun 2010 dibuat jalanhauling dan dipergunakan untuk operasional perusahaan. Bahwa selamadipergunakan tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 tidak pernah adagangguan maupun kompalin dari warga, namun sejak tahun 2014 ada klaim dariH.Landung bahwa lahan yang digunakan untuk jalan hauling adalah miliknya.

Marwah Supumenguasai tanah itu 5Bahwa sekarang lokasi itu berupa kebun;Bahwa saksi tahu batasbatasnya di sebelah timur Kanju/Temmi,sebelah utara Hera, sebelah barat Bang Hasan, sebelah selatan Yusuf;Bahwa saksi pernah melihat Hasni mempunyai tanah disebelahselatannya lokasi yang bersengketa;Bahwa Hasni memperoleh tanah dari neneknya bernama Yusuf;Bahwa saksi tidak pernah melihat Hasni/Para Penggugat mengelolafanah yang di Sengketakan It j=0n2n0nennnnnnnenanBahwa Yusuf lebih duluan meninggal dari

Dalam hal ini di Kuasakankepada : Temmi, SH. Bertindak untuk dan atas nama PT.BPR.DanaSelaras Sentosa selaku Legal Officer dalam kedudukannya memilihdomisili hukum pada Kantor BPR Dana Selaras Sentosa Yang beralamatdi Jl.Pangeran Antasari No.95 CD Bandar Lampung. Berdasarkan SuratKuasa tanggal 16 Mei 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sugih pada tanggal 28 Mei 2018 dibawahNo: 75/SK/2018/PN.Gns, Selanjutnya disebut sebagai :Terlawan .ll.

., TEMMI, S.H., SHANTI PURNIADEWI PONTOH,S.H., tetapi yang memenuhi persyaratan profesihanya YUDI YUSNANDI, S.H., maka dalam perkaraini Penggugat hanya diwakili YUDI YUSNANDI,S.H. Advokat pada Kantor ABI HASAN MUAN &REKAN beralamat di Jalan Amir Hamzah No. 40,Gotong Royong, Bandar Lampung Telp/Fax (0721)7623271 Bandar Lampung, selanjutnya disebutPenggugat/TergugatRekonpensi; D112 eemelawanHj.

Puyangan Group tidak adakonsultan pengawasnya dikarenakan anggaran yang disediakan oleh Pemdatidak cukup, sedangkan Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Tanggamusmenunjuk NOVAL, TEMMI dan SUKRON RANGGA (pegawai DinasKelautan dan Perikanan kab.Tanggamus) sebagai pengawas teknis (ada SKnya), tetapi pengawas teknis (NOVAL, TEMMI dan SUKRON RANGGA)tidak melakukan pengawasan ke lokasi pembuatan kapal di karenakan tidakmendapat honor.Bahwa Konsultan Pengawas Dalam pelaksanaan pekerjaan pembuatan ke 3Unit Kapal

Puyangan Group tidak adakonsultan pengawasnya dikarenakan anggaran yang disediakan oleh Pemdatidak cukup, sedangkan Dinas Kelautan dan Perikanan Tanggamusmenunjuk NOVAL, TEMMI dan SUKRON RANGGA (pegawai DinasKelautan dan Perikanan kab.Tanggamus) sebagai pengawas teknis (ada SKnya), tetapi pengawas teknis (NOVAL, TEMMI dan SUKRON RANGGA)tidak melakukan pengawasan ke lokasi pembuatan kapal di karenakan tidakmendapat honor.Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan tim pengawas tekhnis untukmelakukan pengawasan

TEMMI SIRENDEN, 20. VERASIRENDEN, 21. KOPRI SIRENDEN, 22. OPIS SIRENDEN dan 23. YOSEPSIRENDEN tersebut.5. Bahwa dalil Penggugat angka 2, 3, 4 dan 5 adalah tidak benar dan tidakberalasan hukum, sehingga menurut hukum dalildalil posita gugatan Pengugattersebut harus ditolak, Karena adalah tidak benar dan tidak beralasan hukum bilamana tanah obyek sengketa telah dijual 1. PAJA PONG PAJA alias SAUNG PONGPAJA, 2. TURUN, 3. SO TADU 4. BASO Ab. BESSE kepada Pembeli dalam halini D.

HusainBin Temmi) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Seli binti Tete Solihin;