Bahwa pada tanggal 11 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin sebagaimana temyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 116/66/11/2009 tanggal 14 Februari2009s,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah kontrakan di Kelurahan Tungkaran Pangeran selama 2tahun dan selanjutnya tinggal di rumah bersama di Desa Gunung Antasar!

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten Kotabaru, Nomor : 116/66/11/2009 Tanggal 14Februari 2009, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos Batulicin yang oleh Majelis Hakim dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok laluKetua Majelis memberi kode (P. 1) dan diparaf;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbu atas nama(Penggugat) dengan NIK : xxxxxxxxxxxx tanggal 26 Nopember 2015, buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen oleh PejabatKantor Pos Batulicin yang oleh Majelis Hakim di muka persidangan telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok lalu Ketua Majelis memberikode (P.2) dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikutSaksi :

dengan didasarkan kepada ketentuanpasal 49 ayat (I) hurup (a) dan pasal 73 ayat (I) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka Pengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pemahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, sedangkan temyata

surat bertanda P. yang diajukanoleh penggugat dengan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, makaterbukti bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugat berdomisili diKabupaten Tanah Bumbu yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat di persidangan, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang temyata

bernanma SlanmetLackam bim Saleh, yang menyetakam keluarga besar calom mernpelaiperennpuan telain nenerineaa lannaran dari Penmohom dan nmenyeitakam nnenerinnaseta menyatakam bahwa kediua calom mennpelai tidak ada halangaim untulknmeni kan;Menimbang behwa untuk menperkuat dialil pennmohonanimya, Pennohontelah mengajukan buktibukti surat berurpa :1lFotokosi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penmhom NIK33088051 10670001 tanggal 19 Februari 2012 yang tela dinazzegelem diansetelah dicocokkan dengan aslinya temyata

Fetekopi Kutipan Akta Nikaln Nomor: 68/13A/1/1988 tertanggpl 06 juni 1988yang asiinya dikeluarkam olen Kantor Urusam Aganma Kecamatam MuingkidHal 3 dari 8 hal Putusam Alm 006SYPdt.P/2016fPA MkaKabupaten Magelang yang telain dinazzegelem diam setelain dicocokkandengan asiinya temyata sesuai, lalu diberi tanda P.2 ;3.

Fete Copy Akta Kelahiram atas nama Fitra Yogi Prabowo yang asiinyadikeluarkam olen Kepala Kantor Catatam Sipil Kabupatem KabupatenMagelang Nomor 190/TP/2008 tertanggal 111 Januari 2008 yang telahdinazzegelen dan setelatn dicocokkam dengan aslinya temyata sesuai, laludiberi tanda P.3;4..

Fete Copy Akta Kelahiran atas nama Septiani Dwi Saputri yang aslinyadikeluarkam olein Kepala Kantor Catatam Sipil Kabupatem KabupatenMagelang Nonior 3911/TP/2002 tertanggal 16 Mei 2002 yang telahdinazzegelen dan setelatn dicocokkam dengam asiinya temyata sesuai, laludiberi tandaP.41;5 Feteken Surat Penolakan Pemikahan yang dikeluarkan olen Kepala KantorUrusan Agana Kesametam Mertoyudam Kabupatem Magelang Nomor :29 Kua.14.0808/PW.01/6/2016 tanggal 20 uni 2016, yang telahdinszzegelen dan tela dicocokkam

dengam asiinya temyata sesuai, laludiberi tanda P.5;Meninibang bahwa dalann persidangan, Pemohom telain nengajukankesimpuian yang pada intinya tetap pada permohonanmya dam imohonpenetapam;Menimbang bahwa untuk menpersingkat uraiam penetapam ini segalaSesuatu yang teratat dalam berita acara sidang ditunjukkdan dianggap sebagaibagian yang tak terpisahankan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa meksue!

berusaha menasehati penggugat agar mau kembalimembina rumah tangganya bersama tergugat akan tetapi tidak berasil.Bahwa demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugattidak pemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh pengugat.Bahwa penggugat dalam upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat bempa foto kopi buku kutipan aktanikah nomor : 35/35/1/2011 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan temyata

uraian putusan ini maka ditunjuk semua berita acaratersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah seperti yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tidak berhasil menasehatipenggugat dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidak pemahhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata

tergugat tidak pemah hadir di persidangandan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah sehingga ia harus dipandang telah melepaskan haknya untukmenjawab gugatan penggugat tersebut, dan selanjutnya ia harus dinyatakan pula tidakhadir.Menimbang, bahwa meskipun tergugat dinyatakan tidak hadir, akan tetapidemi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PP.

penggugat dan tergugat adalahmerupakan petunjuk nyata yang menandakan tidak adanya lagi tali kasih sayangdiantara mereka, dan jika sudah demikian halnya maka sangat sulit diharapkan untukbisa kembali berdamai.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah jika suami dan isteriselalu hidup berdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingcinta mencintai serta salng melayani kebutuhan masing masing baik kebutuhanlahirterutama kebutuhan bathin diantara keduanya.Menimbang, bahwa temyata

Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hulcurn dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdagarkanlaas panggilan tertanggal 14 Agustus 2009 dan tanggal 11 Nopember 2009yangbacakan dimuka sidang, bahwa Tergupt telah dipanggil secara resmi danpatut untukenghadap sidang, sedanglcan tidal( temyata

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT(Penggugat),nomor : 35220742010001, tanggal 24 Juni 2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro;Menirnbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bemiaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maim perlcara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menhnbang, bahwa karena temyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarasmi clan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidak temyata tidaktangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah, maka berdasarkan ketentuan /pasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan perkara tersebut diputus dengan vetstek

berpenclapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai waldinya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal;18062009,tanggal; 22062009 dan tanggal; 22072009 yang dibacakandimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara restni dan patutuntuk menghadap sidang, sedanglcan tidak temyata

Surat Keterangan Ghoib nomor: 401,23.2004NI/2009,tanggal ;13062009.dari Kepala Desa Mori, Kecamatan KecamatanTrucuk, Cabupaten Bojonegoro; Menirnbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocoldcan dengan aslinya dan temyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 ,P.2 dan P.3 ;Menimbang, bahwa selain buktibulcti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bemama1.

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 maka perlcara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojonegoro;enimbang, bahwa Icarena temyata Tergugat meslcipun telahdipanggil secara resmi dan patut, alcan tetapi ticiak datang menghadap danpula tidak temyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yangsah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, alcan

Demikian juga Penggugat curhat kepada isteri saksi yang saksidengar langsung mengatakan bahwa perkawinannya dengan Tergugat tidak sah Bahwa, menurut curhat Tergugat katanya juga masalah pekerjaan, dansepengetahuan saksi memang sejak Tergugat berinisiatif menanam kentang,temyata saat panen diterjang kentang impor sehingga harga kentang jatuh danTergugat mengalami kerugian.

Para tetangga juga menyayangkan perpisahantersebut karena baik Penggugat maupun Tergugat merupakan orang yang aktif di kegiatan masyarakat di situ ;Bahwa, penyebab pisah, menurut Penggugat karena perkawinannya denganTergugat, menurut guru ngajinya, tidak sah ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermasalah sejak Tergugat berinisiatif menanam kentang, temyata saat panenditerjang kentang impor sehingga harga kentang jatuh dan Tergugat mengalamikerugian.

Bahwa, Penggugat tidak menyesal bercerai; Bahwa, Tergugat telah diberi kesempatan yang cukup oleh Majelis Hakim untukmenghadirkan saksisaksi lain, namun pada sidang yang ditentukan, temyata saksisaksi dimaksud tidak dihadirkan oleh Tergugat sehingga pemeriksaan dilanjutkantahap kesimpulan, dan Tergugat juga menyampaikan kesimpulan secara lisan sebagaiberikut: 1. Bahwa, Tergugat masih tetap mencintai Penggugat dan anak ;2. Bahwa, Tergugat merasa tidak mempunyai kesalahan untuk digugat cerai;3.

H.TAHRIR, M.H., namun upaya mediasi tersebut juga tidak berhasil;Halaman 9 dari IS halamanPutusan Nomor : 0161/Pdt.G/2012/PA.Mgl.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, temyata bahwa perkara inimasuk lingkup bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, secara absolut perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama

dipertimbangkan oleh Majelis Hakim temyata secaraformal telah memenuhi syarat, karena telah memberikan keterangan di depan sidang,bukan orang yang dilarang menjadi saksi dan keterangannya disampaikan di bawahHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor : 0161/Pdt.G/2012/PA.Mglsumpah, sebagaimana diatur pasal 144 147 HIR, demikian pula secara materiil jugatelah memenuhi syarat, karena keterangan yang diberikan adalah mengenai peristiwayang dilihat dan didengamya sendiri, diperoleh dari pengetahuan yang

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3276031211070016 tanggal 04Februari 2021 atas nama kepala keluarga NAMA, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok, telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 17269/U/JS/2020 tertanggal 28Juli 2020, atas nama NAMA ANAK, dikeluarkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor 7324KM101020170001tertanggal 10 Oktober 2017 atas nama NAMA, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Luwuk Timur, telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.6;7.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor 7324KM061020170004tertanggal 06 Oktober 2017 atas nama NAMA, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Luwuk Timur, telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.7;8. Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 04 Fabruari 2021 dibuatoleh Pemohon, diketahui oleh Camat ALAMAT tanggal 24 Februari 2021,telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazeghelnbermaterai cukup, tanda P.8;9.

Fotokopi Tabungan BNI Cabang Gambir dengan Rekening Nomor790440124 dan 795202819 tertanggal 28 Februari 2018 atas nama NAMA,telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazeghelnbermaterai cukup, tanda P.9;Bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

ACE NET untuk membuka internet dengan tujuan akan melakukan pemindahan pulsaelektrik Axis milik orang lain ke nomornomor yang terdakwa akan jual ke orang lain, setelahterdakwa membuka internet melalui computer kemudian terdakwa meng aksesnya dengantahapantahapan sebagai berikut: Memasukan nomomya yang ada di chip milik terdakwa; Masuk ke server internet (google) dan mengklik Web Portal AXIS.Com ; Setelah loging kemudian terdakwa membuka sandi (password) standar pemilik voucher Axisyaitu 1234 dan temyata

kode diterima; Setelah kode diterima lalu tersangka memindahkan pulsa elektronik Axis yang temyata pulsaelektronik Axis tersebut milk Ir.HERI GUNAWAN beralamat di Sentra Komunika JalanTentara Pelajar No: 91 Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya ke nomor Axis yangtersangka miki dan yang akan diual diantaranya Nomor: 083822068879 DAN No:083822066883 hingga mencapai Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah terdakwa berhasil memindahkan pulsa elekrik Axis milk Sdr.Ir.HERIGUNAWAN

HERI GUNAWAN BIN DODISUANDI Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang termuat dalam berita acarapemeriksaan itu sudah benar;Bahwa pekeiaan saksi Pengusaha Seluler/Diler AXIS yang alamat Kantomya di Jalan A.YaniNomor. 37 Kota Tasikmalaya;Bahwa yang saksi tahu setiap tutup Toko milik saksi selalu mengecek sisa saldo Voucher ElektrikAXIS dan waktu pagi harinya saksi buka Toko temyata saldo Voucher Elektrik AXIS berkurangkemudian dilakukan pengecekan dan temyata Voucher Elektrik AXIS

IRIN KARDIANI BINTI AGUS KARYADI Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang termuat dalam berita acarapemeriksaan itu sudah benar;Bahwa yang saksi tahu sehubungan dengan saksi pegawai di Toko tersebut jadi setiap mau tutupToko selalu melakukan pengecekan sisa saldo Voucher Elelektrik AXIS dan waktu pagi harinyaToko dibuka dicek kembali dan temyata Voucher Elektrik AXIS berkurang karena dipindahkanke nomor yang tidak dikenal;Bahwa saksi tahu mengambil Voucher Elektrik AXIS dengan

HERI GUNAWANBahwa PINnya masih standar dan masih bisa dilacak di internet;Bahwa Terdakwa memindahkan pulsa memakan waktu kurang lebih ada 10 menitt;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada niat untuk mengambil pulsa hanya cobacoba sajabisa apa tidaknya dan temyata saya bisa untuk mengambil pulsa lewat internet;Bahwa Jumlah pulsa kalau diuangkan jumlahnya sekitar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah);Bahwa tadinya Terdakwa ada niat untuk diganti secara dicicil namun Sdr.

Bahwa penyebab perselisthan dan pertengkaran =tam Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena setelah Pemohon pulangkerja dari Malaysia dan langstmg pulang ke rumah orang tuaTermohon, temyata Termohon tidak menyambut dengan baik dangembira tetapi justru Termohon malah pergi meninggalkanPemohon dengan seorang lakilaki lain yang berstatus sudahkeluarga dan masih tetangga Termohon sendiri, bahlcan sampaisekarang Termohon belum juga pulangb.

Bilarnana Pengadilan Agama berpoulapat lain, mohon pedQua ini dipurus memnuthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedimglcan Termohontidak datang menghadap dan tidak menyumh orang lain untukmenghadap sebagai wakihrya, meskipun berdasarkan relaas panggilantertanggal 01 Mei 2009 dan tanggal 15 Mei 2009 yang dibacakan dimukan beladr: doping giboGeturacoresmi dan patut untu nunghadap sidang, sedangkan tidak temyata

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon manicah path 26Agustus 1998, setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat huggal dirumah orangtua Termohon selama 10 tahun 8 bulim, dan telah dikartmiaiANAK 1 Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hiduprukun, namtm sejak 22 April 2009 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan setelah Pemohon pulang kerja dariMalaysia dan langstmg pulang ke rumah orang tua Tamohon,temyata Termohon tidak

UndangUndang Nomor 3 Tabun 2006, makapetkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Termohon meskiptm telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadapdan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan adanya suatuhalanyan yang sah, maka berdasarkan ketentuanHalaman 4 dad 8; Putusan nomor: 0309/Pdt.G/2009IPA.80pasal 125 HIR Termohon yang telah dipanggil dengan patut imtukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap hams dinyatakim

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, 1.rabupaten Bojonegoro (bukti P.1), makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam pettawinanyang sah sejak tanggal 26 Agustus 1998;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa sejak 22 April 2009 rumah tangga Pemohon danTennohon senng terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebablcm setelah Pemohon pulang kerja dariMalaysia dan langstmg pulang ke rumah orang tua Termohon, temyata

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3276011912090055 tanggal 29 April2011 atas nama kepala keluarga NAMA, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, telah dicocokkan denganaslinya temyata cocok, telah dinazegheln bermaterai cukup, tanda P.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 6293/U/2008 tertanggal 22 Jull2008, atas nama NAMA ANAK, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok, telah dicocokkan denganaslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tanda P.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor 3276KM080220210029tertanggal 09 Februari 2021 atas nama NAMA, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok, telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.5;6.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor 3174KM050220210066tertanggal 26 Juni 2020 atas nama NAMA, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan, telan dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.7;8.

Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 25 Fabruari 2021 dibuatoleh Pemohon, diketahui oleh Camat ALAMAT tanggal 20 Februari 2021,telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazeghelnbermaterai cukup, tanda P.8;9.

ayah penggugat bemama Suharto, 40 tahun & saudara tergugat bemama Syamsuri,30tahun,kkeduanya menyatakan tidak sanggup lagi mengusahakan keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut setelah tidak berhasil membinanya berungkali;Bahwa penggugat & tergugat menyatakan telah mencukupkan keterangannya & rmintaputusan, kemudian Majlis Hakim menunjuk berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & temyata

penggugat dantergugat masih dalam ikatan perkawinan yang sah sesua dengan bukti Kode P.1 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan penggugat tersebut & temyata dalildaliltersebut dikuatkan oleh pengakuan tergugat serta keterangan pihak keluarga dan orang dekat masingmasing pihak;RPMenimbang, bahwa temyata upaya mendamaikan pihak penggugat & tergugat baik oleh Majlismaupun keluarga ke dtidak berhasil,sehingga dengan demikian maka majlis berpendapat bahwaantarapenggugat dengan

sepupu pemohon bemama Muhaki, 27 tahun & kakak tenchon bernama TaufiqAsmawi 25 tahun, keduaduanya menyatakan tidak sanggup lagi mengusahakan keutuhan rumahtanggapemohon & termohon tersebut setelah tidak berhasil membinanyaberungkali;Bahwa pemohon & termohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya & minta putusan, kemudianMajlis Hakim menunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonan pemohon tersebut & temyata

pemohon &termohon masih dalam ikatan perkawinan yang sesuai dengan bukti kode P.1 tersebut;.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan pemohon tersebut & temyata dalildalil tersebut dikuatkan oleh pengakuan termohon serta keterangan pihak keluarga dan orang dekat Masingmasing pihak;Menimbang, bahwa temyata upaya mendamaikan pihak pemohon & termohon balk oleh Majlis maupunkeluarga dari kedua belah pihak tidak bethasil;sehingga dengan demikian maka majlis berpendapat bahwa antara2pemohon

Kabupaten Indragiri Hulu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Maret 2016,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat dengan NomorRegister0236/Pdt.G/2016/PA.Rgt. tangal 23 Maret 2016, telah mengernukakan haJ halyang pada pokoknya mohon dikabulkan permohonannya;Bahwa pada hari sidang yang tel ah ditetapkan pada tanggal 1 April2016 dan 18 April 20 16 temyata

Pemohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut yang dibacakan di persidangan pada tanggal30 Maret 2016llalaman dari 3 hal Put No.0236/Pdt.G/2016/PA.Rgt.dan 12 April 2016, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah dan Term ohon hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya telah terjadi hal hal sebagaim ana terurai dalamberita acara persidangan perkara ini

yang untuk ringkasnya dianggap termuat danmenjadi bagian dalam putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir pada persidangan yang telahditetapkan tanggal 11 April 2016 dan 18 Apnl 2016 tidak datang menghadapdan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu balangansah maka berdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg

acara dalam persidangan perkara iniharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan dimuka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak temyata

maka secara formal permohonan Pemohon sudah dapatdibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keterangan Pemohontersebut masih perlu dikuatkan dengan buktibukti ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang. bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yang diajukanoleh Pemohon temyata

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwa Pemohon denganTermohon pemah tinggal bersama selama kurang lebih 8 (delapan) bulan sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak akhirakhir ini tidak harmonis lagi, selalu cekcokakhirnya antara keduanya berpisah tempat tingga karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon sudah dua tahun sebelas bulan lebih lamanya;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil permohonan Pemohon dihubungkan denganbukti surat maupun keterangan saksi temyata

saling bersesuaian antara satu dengan lainnyasehingga apa yang didalilkan oleh Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah didukungdengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah fakta faktasebagai berikut: bahwa, ternyata antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumpemah bercerai; bahwa, setelah menikah temyata Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama selamakurang lebih delapan bulan dan belum dikaruniai anak; bahwa temyata sejak

Pemohon meninggalkan Termohon sudah dua tahun lebih lamanyaPemohon tidak pemah lagi hidup bersama dengan Termohon karena Pemohon kembali kerumah orang tuanya, sementara Termohon tinggal di rumah orang tuanya pula; bahwa temyata Pemohon mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinan denganperceraian; bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil;Hal.8 dari 11 hal.

mulai tanggal 13 Juli 2011 (tiga hari setelah menikah)Penggugat dan Tergugat berpisah dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa, pada tanggal 13 Juli 2011 Penggugat pulang ke rumah (orang tua)Penggugat karena alasan pekeijaan dengan diantar Tergugat sampai ke Halte busPuawotrej0; Bahwa sejak tanggal 13 Juli 2011 , Tergugat tidak pemah datang, menengok/menjemput Penggugat lalu setelah menunggu selama 11 hari akhimya pada tanggal21 Juli 2011 Penggugat datang kerumah Tergugat di Purworejo temyata

menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Hafaman 2 dari 8Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadir sendirimenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,berdasarkan relaas panggilan masingmasing tanggal 24 Februari 2012 dan 26 Manet2012, sedang tidak temyata

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor. xxx tanggal 10 Juni 201 1, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan, Kota agelang (P2); awa surat bukti tersebut telah dicocokkan dan temyata sesuai aslinya serta bermaterai ip,sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah (bukti PI dan P2) ; B.

Tergugat tidak datang menghadap di persidanganmeskipiun telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak temyata bahwa tidak hadimyaTergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakan tidakhadir dan oleh karena itu gugatan Penggugat diperiksa dan diputustanpa hadimya Tergu gat; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengunungkan niatnya untuk melakukan perceraian sebagai upaya mendamaikan, namunupaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil; Menimbang

menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma (voilledig)dan mengikat (bindende), maka hams dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah menikah sah, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian mempunyai dasar hukun/ legal standing, yaitubempa perkawinan yang sah dan Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang bemama;Xxx dan xxx memberikan keterangan dibawah sumpah dan temyata

Mambebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglan sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 642/Pdt.G/2012/PA.Skg tanggal September dantanggal 2 Oktober 2012 serta tidak temyata ketidakhadirannya itu disebabkan

acara dalam persidanganperkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat hadirsendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak temyata

Tergugat tidak pemah hadir untuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara im adalah perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yang diajukanoleh Penggugat temyata

No. 642/Pdt.G/2012/PA.Skg. bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pernah bersama selama tiga bulan, namun belum dikaruniai anak bahwa termyata selama kurun waktu tersebut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan selalu diwamai percekcokan, danakhimya berpisah tempat tinggal sebagai akibat seringnya terjadi percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat; bahwa temyata sejak bulan Pebruari 2009 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan tempat

tinggal dan sampai sekarangsudah tiga tahun tujuh bulan lamanya; bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin; bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Penggugattetap berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka Majelis Hakimberpendapat bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat

berlaku ;Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadapdi persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patutHalaman 2 dari 9 halamanPutusan Nomor : 0004/Pdt.G/2012/PA.Megl.sebagaimana relaas Nomor : 0004/Pdt.G/2012/PA.Mgl. tanggal 09 , 19 Januari 2012, dan01 Pebruari 2012 yang dibacakan di persidangan, dan tidak temyata

Surat: Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah, dari Kantor Urusan Agama Magelang SelatanNomor : XxXxXxxxxxxx tanggal 29 Januari 2011, kemudian suratbukti tersebut diteliti,dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok dengan aslinya serta bermaterai cukup, kemudian diberi tanda P ;B.

Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap di persidangan dinyatakan fa azzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimva

Pasal 39 UndangUndang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan, pada asasnya melakukan perceraian merupakan tindakanyang tidak terpuji, baik menurut hukum agama maupun peraturan perundang undanganyang berlaku karena bertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal, kecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suamiisteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menurut hukumdan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang

Pemohon, dan sejakbulan Agustus 2011 tersebut antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendir, sampai sekarang selama 4 (empat) bulantidak pemah kumpul lagi, dari pihak keluarga Pemohon sudah berusaha untukmendamaikan agar Pemohon dan Termohon bisa rukun kembali namun tidak berhasil dandari pihak Termohon sudah tidak mampu lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon , bahkan tidak keberatan Termohon dicerai oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena temyata

berita acara dalam persidangan perkara inihams dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat hadir kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut. dantidak temyata

Penggugatdengan Tergugat pernah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, namunperkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2011 perkawinan selaludiwarnai percekcokan, dan akhimya berpisah tempat tinggal karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sampai sekarang telah mencapai (satu) tahun lebih lamanya tanpa ada nafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktaf ia os 4 ke.fakta sebagai berikut:eel ,ff Sx Hm i 4 Soy vefel Aa hI sESL ass VizLZ) Gee lola = + fibahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyangsah dan belum pernah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama

selama bulan lebih;e bahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu diwarnai percekcokan disebabkan karena Tergugat tidak betah tinggaldi rumah, selalu pulang ke rumah neneknya sampai memasuki bulan kedua dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat dan akhimya berpisah tempat tinggal;e bahwa ternyata sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarangsudah satu tahun lebih lamanya

;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin;e bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Penggugattetap berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka Majelis Hakimberpendapat bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat tidak betah tinggal bersama dengan Penggugat di rumah, laluTergugat

pemikahannya untukpengurusan paspor dan penguruan akta kelahiran anaknya.Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalildalil permohonannya, pemohon I dan pemohon II telah diberikesempatan untuk mengajukan bukti baik bempa surat ataupun saksisaksi yang pemah menyaksikan danmengetahui tentang pelaksanaan pemikahnnya tersebut.Bahwa, pemohon I dan pemohon II yang tidak pemah lagi hadir di persidangan walaupun telah dipanggilkembali pada tanggal 24 Mei 2012 sesuai relaas panggilan Nomor 68/Pdt.P/2012/PA.Wtp, temyata

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (4)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II yang mengaku telah menikah secara sah di Ajasape, desaPakkasalo, kecamatan Dua Boccoe, kabupaten Bone, temyata tidak mampu menghadapkan buktibukti yang dapatmenguatkan alasan dan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II yang telah diberi kesempatan dan telah dipanggil untukhadir dimuka persidangan namun tidak hadir, maka dapat disimpulkan pemohon I dan pemohon II tidak dapatmembuktikan

No.68 /Pdt.P/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa alasan dan dalildalil pemohon I dan pemohon II tersebut, temyata tidak dapatdidukung dengan buktibukti yang sesuai ketentuan perundang undangan, dan kemudian pemohon I dan pemohonII yang telah diberi kesempatan, temyata tidak mampu lagi menghadirkan bukti, maka sepatutnya ditolak untukseluruhnya.Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan berdasarkan ketentuan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundang undangan yang berlaku;*Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan berita acara PanggilanNomor 0144/Pdt.G/2012/P A.Mgl. tanggal 4 Juli 2012 dan 13 Juli 2012 telah dipanggilsecara sah dan patut, akan tetapi tidak hadir dan tidak temyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang, Nomor xxxxxxxtanggal 02052011; Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok danbermeterai cukup serta dinazegelen, lalu diberi tanda pada surat tersebut dengan tandaP.1 dan P.2; Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut di atas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1.

pergihingga dua hari bam pulang, namun saat Tergugat datang lalu kembali tejjadipertengkaran, begitu seterusnya berlangsung selama lebih kurang 2 (dua) bulan; Bahwa, sejak bulan Mei 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksitidak tahu ke mana Tergugat pergi, dan setelah sebulan Penggugat tinggalsendirian, akhimya Penggugat pindah kost ke Jambon Gesikan, Kelurahan Cacaban sampai sekarang; Bahwa, saksi masih sering datang berkunjung ke tempat Penggugat di JambonGesikan sehingga mengetahui bahwa temyata

Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat berdomisilidalam wilayah hukum Pengadilan Agama Magelang, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang; rMenimbang, bahwa karena temyata

Tergugat telah dipanggil dengan patutHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor: 0144/PdtG/2Q12/PA.Mgl.sesuai ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat (verstek) sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa