itu saksi melaporkankejadian tersebut kepada pihak Kepolisian Polres Hulu Sungai Tengah;e Bahwa pada saat itu saksi sempat berteriak malingmaling, namunsituasinya sepi dan tidak ada orang yang menolong saksi dan saksi sempatmempertahankan tetapi tidak berhasil mengambil kembali karena saksikaget sehingga mereka langsung bisa mengambil 1 (Satu) buah handphonemilik saksi;e Bahwa situasi penerangan di tempat tersebut dalam keadaan gelap karenacahaya penerangan dari rumah dinas Ketua DPRD tersebut terlindung

*malingmaling lalu saksi berhenti dan menanyakan kepada saksi korbanapa yang terjadi dan dijawab oleh saksi korban bahwa 1 (satu) buahhandphone merk Tiger warna hijauputih type KF 833 milik saksi korbantelah diambil oleh dua orang yang menggunakan sepeda motor selanjutnyasaksi dan saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian Polres Hulu Sungai Tengah;e Bahwa situasi penerangan di tempat tersebut dalam keadaan gelap karenacahaya penerangan dari rumah dinas Ketua DPRD tersebut terlindung

Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung Lembaga Perlindungan Saksidan Korban Republik Indonesia (LPSK RI) sejak 30 Juni 2015 dengan NomorPerjanjian : PERJ 118/1.DIV1.3 / LPSK/VI/ 2015.Halaman 2 dari 53, Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT KPG10.11.12.13.14.15.Bahwa oleh petugas LPSK RI, Penggugat diminta untuk membuat tanggapansurat Tergugat ke Jaksa Agung, Jaksa Agung Muda Pengawasan, KetuaKomisi Kejaksaan, Ketua Ombudsman RI.Bahwa pada bulan Juli 2015, denda keterlambatan dari Inspektorat yangbaru diberitahukan

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil PemeriksaanPKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia pada DinasKesehatan Kabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013;Pengqugat sama sekali tidak pernah diklarifikasi/diwawancarai/ dimintaiketerangan oleh penyidikkejaksaan Negeri Ruteng walaupunPenggugat merupakan terlindung LPSK RI sehingga Surat Kepala BPKPerwakilan Provinsi NTT Nomor: 144 / S / XIX .

KUP / 06 /2016tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas PengadaanBahan Pakai Habis dan Reagentia pada Dinas Kesehatan KabupatenManggarai Timur Tahun Anggaran 2013 sudah keluar tertanggal 24 Juni2016 dan Penggugat sama sekali tidak pernah diklarifikasi/diwawancarai/ dimintai keterangan oleh penyidik kejaksaanNegeri Ruteng walaupun Pengqugat merupakan terlindung LPSK RI.Bahwa dari LPSK RI juga sudah menyatakan tidak ada panggilan dari KejariManggarai sejak Penggugat tidak ada dapat datang

Bahwa Penggugat selaku terlindung Terqugat harus memberikanketerangan dahulu. sebelum Kepala BPK Perwakilan NTTmengeluarkan surat Nomor: 144/S / XIX . KUP / 06 /2016 tanggal 24Juni 20162. Bahwa seharusnya dilakukan audit investigasi tetapi dilakukan auditPenghitungan Kerugian Negara oleh Kepala BPK Perwakilan NTTyang tidak sesuai UU No 15 Tahun 2006 jo putusan MK No. 54/PUUXII/2014 jo.

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni 2016 tanpa melihat fisikHalaman 9 dari 53, Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT KPG50.barang dan memeriksa Penggugat selaku Terlindung Tergugatmenyatakan adanya kerugian negara.2. Bahwa Abbocath dari USA yang telah didatangkan PenggugatdantelahditerimaPanitia Pemeriksa Barang dan Pejabat PembuatKomitmen/PenggunaAnggarandihitung dengan OnionexdariChina.3.

Dengan menghindarkan Terdakwa dari pengaruh buruk pidana pencabutankemerdekaan maka masyarakat akan terlindung dari kemungkinan timbulnya/munculnya individu yang rentan terhadap perbuatan pidana;woneees Menimbang, bahwa mengingat tujuan dari Pidana kurungan itu sendiri adalahPemasyarakatan, maka dengan mempertimbangkan berat ringannya kesalahan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa dan berat ringannya ancaman hukuman yangdidakwakan kepada Terdakwa, maka harus pula dipertimbangkan tentangkemungkinan memberikan

Aviando Aditya Putra dengan hasil kesimpulan sebagaiberikut:1) Diagnosis F 12.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibat penggunaankanabioda dengan sindrom ketergantungan kini abstinen tetapi dalamlingkungan terlindung);2) Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahu kemudianmenjadi ketergantungan terhadap zat;3) Klien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya;Disarankan: dari hasil pemeriksaan menyeluruh yang bersangkutan mengalamipola penggunaan zat yang teratur sehingga disarankan

Diagnosis F 12.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibat penggunaankanabioda dengan sindrom ketergantungan kini abstinen tetapi dalamlingkungan terlindung);b. Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat;c.

Aviando Aditya Putra dengan hasil kesimpulan sebagaiberikut:a) Diagnosis F 12.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibat penggunaankanabioda dengan sindrom ketergantungan kini abstinen tetapi dalamlingkungan terlindung);b) Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahu kemudianmenjadi ketergantungan terhadap zat;c) Klien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya;Dari hasil pemeriksaan menyeluruh yang bersangkutan mengalami polapenggunaan zat yang teratur sehingga disarankan menjalani

Terdakwa menjawab ah tidak dalam, selanjutnyaTerdakwa menggendong Saksi membawa ke pinggiryang agak dangkal dan terlindung dari keramaiankarena ada dinding tembok, lalu Terdakwa dudukdan Saksi duduk di depan Terdakwa.g.

Terdakwa menjawab ah tidak dalam, selanjutnyaTerdakwa menggendong Saksi membawa ke pinggiryang agak dangkal dan terlindung dari keramaiankarena ada dinding tembok, lalu Terdakwa dudukdan Saksi duduk di depan Terdakwa.d.

Terdakwa menjawabAh tidak dalam, = selanjutnyaTerdakwa menggendong Saksi membawa ke pinggir yang agakdangkal dan terlindung darikeramaian karena ada dindingtembok, lalu) Terdakwa duduk danSaksi duduk di depan Terdakwa.2.

umur, jugabertujuan untuk menjamin. hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang kemudian dirubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

DEHAN dengan tangan sebelahkanan menyembunyikan sesuatu di belakang atau dibalikbadan yang terlindung oleh tas gendong yang terbuat dari kain,setelah itu Terdakwa masuk ke dalam rumah Sdr.

WEEX MXYPEPY8IVHEOE FIVXIQY HIRKER 7HV (),%2 HM VYQELRJE ERKWEEX MXY WIHERK QMRYQ OSTNMIHERKOER 8IVHEOE WEEX MXyYFIVHMVM HM WEQTMRK TMRXY HETOLOYHMER 8IVHEOEQIREREOER XIRXERK OIHEXERKER EREO 8IVHEOE PEPY HMNEEFSPIL 7HV (),%2 XMHEO EHR OIWMRMIER OIXMOE 7HV (),%2QIQFIPEOERKM 8IVHEOE LIRHEO QIRKEQFMP YERK WEOYYRXYO22anaknya didompet, pada saat itulah Terdakwa mengeluarkansebilah parang Malaysia yang telah Terdakwa bawa dari rumahsebelumnya dengan cara mengeluarkannya dari balik badanTerdakwa yang terlindung

DEHAN membelakangi Terdakwahendak mengambil uang saku untuk anaknya didompet, pada saatitulah Terdakwa mengeluarkan sebilah parang Malaysia yang telahdibawa oleh Terdakwa dari rumah sebelumnya dengan caramengeluarkannya dari balik badan Terdakwa yang terlindung oleh tasgendong yang terbuat dari kain, kemudian parang tersebut olehTerdakwa langsung ditebaskan / dibacokkan ke arah punggung bagianbawah saksi DEHAN sebanyak 1 (satu) kali dan Terdakwa kembalimembacokkan parangnya tersebut ke arah punggung

DEHAN membelakangi Terdakwahendak mengambil uang saku untuk anaknya didompet, pada saatitulah Terdakwa mengeluarkan sebilah parang Malaysia yang telahdibawa oleh Terdakwa dari rumah sebelumnya dengan caramengeluarkannya dari balik badan Terdakwa yang terlindung oleh tasgendong yang terbuat dari kain, kemudian parang tersebut oleh=53=Terdakwa langsung ditebaskan / dibacokkan ke arah punggung bagianbawah saksi DEHAN sebanyak 1 (satu) kali dan Terdakwa kembalimembacokkan parangnya tersebut ke arah punggung

tumbuh berkembang danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002Penetapan No. 0456/Padt.P/2021/PA.BL hal. 12 dari 15 halamantentang Perlindungan Anak yang kemudian dirubah dengan UndangundangNomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa Hakim mempertimbangkan, memberikan dispensasipada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana, maka Terdakwa harusiah~ dijatuhi pidana untukmempertanggungjawabkan perbuatannya, pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa haruslah mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan jugasebagai terapi kepada anggota masyarakat lainnya agar tidak melakukan tindakpidana seperti yang telah dilakukan Terdakwa dan juga mempertimbangkanagar normanorma dalam masyarakat tetap terjaga dan perlindungan terhadapanak terutama kepada anak perempuan terayomi dan terlindung

meredam hama;Bahwa sawit termasuk tumbuhan yang membutuhkan air banyak, danmemang harus disisakan hutan sebagai penyimpan stok air;Bahwa setelah ahli ke lokasi, ahli mengambil titik koordinat dan lokasiberada di kawasan konservasi;Bahwa akibat pembuatan kanal dengan tanah yang dikeruk, fungsilingkungan pasti akan terganggu dan solum tanah akan hilang danhilangnya tutupan vegetasi alam, karena lokasi yang 3 Ha. adalahsemak belukar dan di beberapa tempat ditemukan erosi karena lahantersebut tidak terlindung

Si yang sudahmelakukan peninjauan ke lokasi bahwa akibat pembuatan kanal dengan tanahyang dikeruk, fungsi lingkungan pasti terganggu dan solum tanah akanhilang dan hilangnya tutupan vegetasi alam, karena lokasi yang 3 Ha.adalah semak belukar dan di beberapa tempat ditemukan erosi karenalanan tersebut tidak terlindung dari air hujan sebagaimana PP Nomor 150Tahun 2000, sehingga telah terjadi kerusakan lingkungan;Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli Dr. Ir. Basuki Wasis, M.

Siyang sudah melakukan peninjauan ke lokasi bahwa akibat pembuatan kanaldengan tanah yang dikeruk, fungsi lingkungan pasti terganggu dan solum tanahakan hilang dan hilangnya tutupan vegetasi alam, karena lokasi yang 3 Ha.adalah semak belukar dan di beberapa tempat ditemukan erosi karena lahantersebut tidak terlindung dari air hujan sebagaimana PP Nomor 150 Tahun 2000,sehingga telah terjadi kerusakan lingkungan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Dr. Ir. Basuki Wasis, M.

Kelahiran yang dikeluarkan oleh BidanNy.Anang Arief tertanggal 4 Juni 2013 dan NAILA FATHIYATU ROHMA,Lahir di Sidoarjo tanggal12122011,sebagaimana surat keterangan lahir tertanggal 12 Desember 2011;Menimbang, bahwa kedua anak pemohon berhak mendapatkan identitas dirinya sejak lahiryang dituangkan dalam akte kelahiran sebagaimana diatur dalam pasal 27 ayat (1 dan 2)UndangUndang RINo.23/2002 Tentang Perlindungan Anak ,maka terlebih dahulu perlu pengakuan anak dariPemohon,agar tumbuh kembang anak terlindung

umur, jugabertujuan untuk menjamin. hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang kemudian dirubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang kemudian dirubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian Polres HuluSungai Tengah;e Bahwa pada saat itu saksi sempat berteriak *malingmaling, namunsituasinya sepi dan tidak ada orang yang menolong saksi dan saksi sempatmempertahankan tetapi tidak berhasil mengambil kembali karena saksikaget sehingga para terdakwa langsung bisa mengambil 1 (satu) buahhandphone milik saksi;e Bahwa situasi penerangan di tempat tersebut dalam keadaan gelap karenacahaya penerangan dari rumah dinas Ketua DPRD tersebut terlindung

malingmaling lalu saksi berhenti dan menanyakan kepada saksi korbanapa yang terjadi dan dijawab oleh saksi korban bahwa 1 (satu) buahhandphone merk Tiger warna hijauputih type KF 833 milik saksi korbantelah diambil oleh para terdakwa selanjutnya saksi dan saksi korban sertatemanteman saksi yang lain melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian Polres Hulu Sungai Tengah;e Bahwa situasi penerangan di tempat tersebut dalam keadaan gelap karenacahaya penerangan dari rumah dinas Ketua DPRD tersebut terlindung

denganmenggunakan bahan kemasan yang tidak membahayakan kesehatan manusiadan atau dapat mempengaruhi berubahnya persyaratan mutu, kKeamanan dankemanfaatan sediaan farmasi dan alat kesehatan; Bahwa dalam pasal 25, disebutkan farmasi dan alat kesehatan yang mengalamikerusakan kemasan yang langsung bersentuhan dengan produk farmasi danalat kesehatan dilarang untuk diedarkan; Bahwa penyimpanan, peredaran sediaan farmasi yang memenuhi standar mutupelayanan farmasi yaitu bahan obat harus disimpan dalam kemasan asli,terlindung

mempunyai ijazah Apoteker, Asisten Apoteker danmempunyai Surat Ijin Praktek (SIP) dimana yang bersangkutan bekerja disuatuapotik atau suatu perusahaan farmasi maupun institusi pemerintah; Bahwa berdasarkan data di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Trenggalek,terdakwa tidak mempunyai ijin dalam mengedarkan sediaan farmasi berupaobat bentuk tablet warna putin berlogo LL.; Bahwa penyimpanan, pengedaran sediaan farmasi memenuhi standar mutupelayanan farmasi yaitu obat harus disimpan dalam kemasan asli, terlindung

permohonannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan alternative yakni:KESATUwonnna Bahwa ia terdakwa EMAN SUHENDRA Als HENDRA BinRUSTAM baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan SaksiRIKI RAHMAT HIDAYAT yang disidangkan dalam berkas perkara terpisah, padaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Bpphari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2019 di Jalan Terlindung

segel laboratorium forensik cabang surabaya.wnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUAwon nnn === Bahwa ia terdakwa EMAN SUHENDRA Als HENDRA BinRUSTAM baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan SaksiRIKI RAHMAT HIDAYAT yang disidangkan dalam berkas perkara terpisah, padahari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2019 di Jalan Terlindung

Bahwa, dari perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat pada akhirnya Penggugat sudah tidak tertahankanlagi dan merasa tidak terlindung dan terayomi perasaan bathin Penggugat,maka pada tanggal 26 Agustus 2020 dengan sangat terpaksameninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah Orang TuaKandung Penggugat hingga saat ini;9.

No.45/PID.SUS.An/2015/PT SBY.sediaan farmasi dalam kemasan asli , terlindung dari sinar mataharilangsung, suhu ruangan penyimpanan disesuaikan dengan sifat kimia danfisika dari sedian farmasi tersebut, melainkan disimpan menggunakankertas grenjeng rokok yang bukan kemasan aslinya.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan karenamasih duduk di bangku SMPN 3 Bandung kelas IX bukan merupakan tenagakesehatan/kefarmasian serta terdakwa tidak memiliki pengetahuan dankeahlian yang dinyatakan

Saksi Rabeah JumdesiDamayanti, ST adalah untuk pembayaran tagihan sewa 2016 2019 yangmasih jauh dari jumlah tagihan Tergugat kepada Penggugat; Tergugat telah mematikan aliran listrik dan menyegel toko sehinggakaryawan Penggugat tidak bisa masuk dan bekerja, tetapi tidak ada buktiPenggugat memberikan tanggapan atau menghubungi Tergugat; Perbuatan Tergugat menahan atau menyimpan barang daganganPenggugat agar Penggugat mau membayar tagihan sewa dan listrik adalahtetap tersimpan di dalam Tokonya yang terlindung

, bukan ditaruh di luaratau di tempat lain yang tidak terlindung keamanannya;Halaman 24dari 29 halaman Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT TTEMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat jikaPenggugat mau membayar tagihan listrik dan tagihan sewa atau menghubungiTergugat sudah barang tentu toko dan lapak akan dibuka dan Penggugatdapat berjualan lagi sehingga barang dagangan tidak rusak;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perbuatan Tergugat tersebutmasih dalam lingkup melaksanakan hak atau

satu) unit tabung kompresor dengan diameter lingkaran 25dim warna orange tersebut meledak karena sebelumnya tabung kompresor tersebutterdakwa isi penuh dan pada tutup tabung kompresor sebelah kiri dalam keadaan kropossehingga tidak dapat menahan angin dan akhirnya meledak,Bahwa terdakwa hanya rutin mengecek kinerja mesin pengisi angin namun untukkeadaan tabung kompresor jarang tersangka perhatikan dan tabung kompresorter sebut olehterdakwa hanya taruh di atas trotoar didepan rumah sehingga tidak terlindung

satu) unit tabung kompresor dengan diameter lingkaran 25dim warna orange tersebut meledak karena sebelumnya tabung kompresor tersebutterdakwa isi penuh dan pada tutup tabung kompresor sebelah kiri dalam keadaan kropossehingga tidak dapat menahan angin dan akhirnya meledak,Bahwa terdakwa hanya rutin mengecek kinerja mesin pengisi angin namun untukkeadaan tabung kompresor jarang tersangka perhatikan dan tabung kompresorter sebut olehterdakwa hanya taruh di atastrotoar didepan rumah sehingga tidak terlindung