Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyekhukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyekhukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut

tujuh ribu rupiah) dan untuk DR (DanaReboisasi) sebesar US$ 243,98 (Dua Ratus Empat Puluh Tiga KomaSembilan Puluh Delapan) dolar Amerika, berdasarkan PeraturanMenteri Kehutanan RI Nomor :PP.68/MenhutII/2004 tentangPenetapan Harga Patokan Hasil Hutan);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acarapemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat

memperoleh lahan tersebut dari TARNO (belumtertangkap) seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan luas lahan + 4(empat) hektar;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan kegiatan perkebunan di dalam kawasan hutan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, danuntuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaan perkara tersebutdianggap telah ternuat

., berpendapat:,bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara dan dengan memperhatikansegala uraian dalam pertimbangan sebagaimana ternuat dalam putusan MajelisHakim Tingkat pertama dalam perkara ini, memori banding dan kontra memoribanding maka hakim anggota II membertimbangkan sebagai berikutHal 13 dari 19 hal Putusan No.4/Pdt.G/2015/PTA.MUMenimbang, putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, tidak sepenuhnyadapat disetujui oleh Hakim Anggota II, dalam hal ini terkait dengan pertimbanganbahwa pasal

I/2004tentang Penetapan Harga Patokan Hasil Hutan);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acaraHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 641/Pid.Sus/2015/PN.Blspemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat dalam putusan ini, danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan: Apakah

Bahwa secara mutatis mutandis Tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Semarang agar dalildalil yang tertera dalam konpensi dianggap ternuat danterbaca kembali dalam rekonpensi ini;2. Menolak permohonan Cerai Gugat Penggugat karena Tergugat masih inginbersatu dengan Penggugat demi anak dan keluarga ingin membina keluargayang sakinah, mawaddah dan warohmah;3.

memperoleh lahan tersebut dari TARNO (belumtertangkap) seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan luas lahan + 4(empat) hektar;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan kegiatan perkebunan di dalam kawasan hutan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, danuntuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaan perkara tersebutdianggap telah ternuat

meter kubik) dengan kerugian untuk PSDH (Provisi Sumbar DayaHayati) sebesar Rp. 104.979, (seratus empat ribu sembilan ratus tujuh puluhsembilan rupiah) dan untuk DR (Dana Reboisasi) sebesar US$ 39,37 (tigapuluh sembilan koma tiga tujuh dollar amerika);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, danuntuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaan perkara tersebutdianggap telah ternuat

Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil pada pokoknya sebagaimana termuat dalamduduk perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya jawab menjawab antara kedua belahpihak yang berperkara sebgaiamana ternuat dalam duduk perkara;Hal. 7 dari 17 Hal. Putusan No.208/Padt.G/2021/PA.

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyekhukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan, apabila perouatannya memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut

bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis sudah dipandang tepatdan adil baik untuk kepentingan terdakwa, kepentingan masyarakat dan penerapan hukum padaumumnyaMenimbang bahwa berita acara sidang dengan putusan ini merupakan suatu kesatuanyang tidak terpisahkan, karenanya jika ada dalam berita acara sidang yang belum termuatdalam putusan akan tetapi ada relevansinya dengan perkara ini, maka guna menyingkatdianggap telah ternuat

sebesar Rp. 171.740, (seratus tujuh puluh saturibu tujuh ratus empat puluh rupiah) berdasarkan Peraturan MenteriKehutanan RI Nomor :PP.68/Menhutll/2004 tentang PenetapanHarga Patokan Hasil Hutan);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acaraHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2015/PN.Blspemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat

memperoleh lahan tersebut dari TARNO (belumtertangkap) seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan luas lahan + 4(empat) hektar;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan kegiatan perkebunan di dalam kawasan hutan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, danuntuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acara pemeriksaan perkara tersebutdianggap telah ternuat

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyekhukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan, apabila perobuatannya memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut

. 13 ;Menimbang, bahwa karena para pihak tidak mengajukan saksisaksi di persidanganmaka selanjutnya Pihak Penggugat dan Tergugat mengajukan Kesimpulannya masingmasing yaitu pada tanggal 22 April 2013 yang bunyi lengkapnya sebagaimana terlampirdalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa karena para pihak tidak akan mengemukakan sesuatu hal lagi,maka selanjutnya kedua belah pihak yang berperkara memohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang ternuat

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak mengajukan kesimpulan dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, Bahwa oleh karena selama persidangan Tergugat walaupun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku namuntidak pernah datang menghadap baik sendiri ataupun melalui Kuasanya maka Majelis Hakimakan memutus perkara ini dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidalam persidangan sebagaimana ternuat

Fotokopikartu tanda anggota serikat pekerja atas nama NAZIRIN (Penggugat)yang dikeluarkan oleh pimpinan pusat Federasi Serikat Pekerja PertanianPerkebunan Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia, sesuai denganaslinya yang selanjutnya diberi tanda dengan P18;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang masing masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu saksi YAHTASIP CHANDRAdan saksi SURIANSYAH yangketerangan sebagaimana yang ternuat

SUNARMIdan saksi 3.DWI YUNIANTIyang keterangan sebagaimana yang ternuat dalam berita acara persidangan ini;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telan mengajukankesimpulannya pada persidangan tanggal 22Juli 2020;Menimbang bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal

secara tertulis tertanggal 15Februari 2021 sehingga upaya perdamaian tidak berhasil, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon, isinya tetap dipertahankan dengan perubahan bahwa Pemohonmencabut posita berkaitan dengan harta bersama kecuali harta tidak bergerakberupa dalam Posita angka 6 setrip 2 (dua) dan Petitum angka 2.3 sampaiangka 2.14 berupa semua rumah dan sepeda Motor merek Honda Vario tahun2013 dengan Nomer Polisi B3606 FLO atas nama Termohon ternuat

tujuh ribu rupiah) dan untuk DR (DanaReboisasi) sebesar US$ 243,98 (Dua Ratus Empat Puluh Tiga KomaSembilan Puluh Delapan) dolar Amerika, berdasarkan PeraturanMenteri Kehutanan RI Nomor :PP.68/MenhutII/2004 tentangPenetapan Harga Patokan Hasil Hutan);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acarapemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat