Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

a quo yang menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi rumusan delik berdasarkan pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum,disatu sisi berdasarkan pengertian normatif yuridis sudah tepat namun disisi laindari sisi rasa keadilan masyarakat dan alasan pembenar maupun alasanpemaaf ternyata tidak tepat bahkan bertentangan dengan tugas dan kewajibanHakim dalam mengadili dan memutus suatu perkara.Bahwa tugas pokok dan kewajiban Hakim dalam mengadili dan memutussuatu perkara, tidaklah sematamata menjadi terompet

dibawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:INDRA BAKTI LUBIS' bin ABDUL KARIM LUBIS(almarhum), umur 31 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMK,pekerjaan tidak menetap, bertempat tinggal diJalan PAM Tirtanadi Gang Yapsu MedanKelurahan Sunggal Kecamatan Medan SunggalKota Medan, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANYUSTIKA MAYA SARI alias IKA binti M.YUNUS, Umur 18tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JalanBunga Terompet

MITRA TEHNIK beralamat Kantor di Jalan Bunga Terompet No.3Kecamatan Medan Selayang Kota Medan, selama pemeriksaanHalaman 18 Putusan No. 123/G/2017/PTUNMDNsengketa ini Sampai adanya Putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap dalam perkara ini atau adanya penetapan lain dikemudian hari;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 09/PPK/TAPUT1/DESDM/2017 tanggal21 Agustus 2017 Perihal: Penunjukan

MITRA TEHNIK beralamat Kantor diJalan Bunga Terompet No.3 Kecamatan Medan Selayang KotaMewajibkan Tergugat mencabut Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 09/PPK/TAPUT1/DESDM/2017 tanggal21 Agustus 2017 Perihal: Penunjukan Penyedia untuk PelaksanaanPaket Pekerjaan Pengeboran Air Tanah Dalam di Daerah Sulit Air diDesa Labuhole , Kecamatan Siatas Barita, Kabupaten Tapanuli Utara,atas nama pemenang lelang CV.

MITRA TEHNIK beralamat Kantor diJalan Bunga Terompet No.3 Kecamatan Medan Selayang KotaMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa Tata Usaha Negara ini.2222 02 enone 22Menimbang, Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya sebagaimana yang disampaikan pada PersidanganHalaman 19 Putusan No. 123/G/2017/PTUNMDNtanggal 30 Nopember 2017, yang pada pokoknya mendalilkan sebagaiDO@TIKUt; 222222 ene nn nnn nnn nee nen nnn enn nee nn nnn nn nnnnnnnnennnnnenennns1

..........Menimbang, bahwa mencermati bunyi pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tersebut diatas, sudah ditentukan secaralimitatif bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang terbuktimelanggar pasal tersebut adalah paling singkat 4 tahun dan denda palingsedikit Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), sehingga menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding tidak ada alasan dan dasar lainkecuali harus mengikuti bunyi pasal tersebut, hal ini bukanlah Hakimsebagai corong/terompet

Boleh dikata, sang Hakim di siniberperan sebagai terompet undangundang semata (/etterknechtender wet). Prosedur seperti ini biasa diterapkan oleh HakimHakimyang berpendirian normativedogmatis; Kedua, dalam pengambilan Keputusan, sang Hakim terlebih dahuluberdialog dengan nuraninya. Dia bertanya pada hati nuraninyatentang ketepatan putusan yang akan diambilnya. Setelah berdialogdengan hati nurani kKemudian baru dia mencari dasar hukumnyadalam perundangundangan.

PENGADILAN MILITER TINGGI IllSURABAYA PUTUS ANNomor : 86K/PMT.III/BDG/AD/X/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI RAMLANPangkat, NRP : Praka, 31060391460587Jabatan : Tapen BB Terompet Il Type CKesatuan : Ajenrem 141/TpTempat dan tanggal lahir : Bone,

; Menimbang, bahwa dengan sikap seperti di atas maka terhadap Terdakwa, MajelisHakim berusaha mengambil Putusan dalam perkara ini, disamping memperhatikan unsurLegalistas, juga menitikberatkan pada Moral Juctice dan Sosial Juctice sebabHakim bukanlah Algojo dalam penegakan Hukum, dan Keadilan bukan hanya hakMasyarakat apalagi hak Pengamat atau LSM, namun Keadilan juga hak Mereka (paraTerdakwa) dan Hakim bukanlah terompet Undang Undang ; Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan persidangan

JOY YOEL, tempat/tanggal lahir Medan, 12 Februari 1990,beralamat di Jalan Bunga Terompet Nomor 17AKelurahan Padang Bulan Selayang II KecamatanMedan Selayang Kota Medan Provinsi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. NURHAIDA BR.

TAMPUBOLON, umur 51 tahun, beralamat diJalan Bunga Terompet Nomor 17A KelurahanPadang Bulan Selayang Il Kecamatan MedanSelayang Kota Medan Provinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Tergugat dan II dalam hal ini memerikan kuasakepada Junaidi, S.H., Nurhijam, S.H., JamaluddinAlapgani Hasibuan, S.H., Advokat Pengacara padaKantor Hukum JUNAIDI PASARIBU, SH danPARTNERS berkedudukan di Jalan Jamin GintingNomor 497 Padang Bulan Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juni

berdasarkanpendekatan normatif yuridis, di satu sisi sudah tepat namun disisi lain dari segipendekatan sosiologis dan kekerabatan dalam keluarga hal tersebut jelasberdampak padahilangnya nilainilai kekeluargaan dan melahirkanpembangkangan anakanak kepada orang tua atau yang dituakan, yang padaakhirnya tujuan peradilan tidak dapat tercapai;Bahwa mantan Ketua Mahkamah Agung Bapak Bagir Manan berulang kalimengingatkan agar Hakim dalam mengadili suatu perkara janganlah kiranyahanya sekedar menjadi terompet

Dengan tidakdipanggilnya para Pembanding sehingga terkesan Majelis Hakim tidakbijaksana dan tidak memperlihatkan sikap Hakim yang semestinya aktifdalam perkara perdata, yang pada gilirannya azas peradilan yang cepat,murah dan sederhana, tidak muncul dalam pertimbangan hakim, kecualihakim hanya sebagai terompet UndangUndang yang sudah saatnyaditinggalkan dalam perkembangan hukum;Bahwa para Pembanding/para Tergugat keberatan terhadappertimbangan Hakim Tingkat Pertama, yang telah membatalkan SuratHibah

mempunyai batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Terompet;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Rebab;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Gong;Sebelah barat : berbatasan dengan Jalan Musik;Yang mana perolehan hak Penggugat atas tanah tersebutadalah berdasarkan peralihan hak dari SYAFRIN SITEPU Als.SYAFIRIN SITEPU selaku ahli waris dari Alm.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya adamemperoleh dan memiliki hak atas sebidangtanah yaitu tanah yangiterletak diKelurahan Titi Rante, Kecamatan Medan Baru,Kota Medan seluas 8.317 M2 yang berbatasandengan ;Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Terompet ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Rebab ;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Gong ;Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Musik ;Yang mana perolehan berdasarkan~ peralihan hak dariSyafrin Sitepu Als.

mencerminkan rasa keadilan yanghidup dan berkembang di dalam masyarakat, mengingat Terdakwa telah terbuktimelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, sehingga berdasarkan haltersebut terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut,sehingga diharapkan penjatuhan hukuman akan menjadi dampak tangkal parapelaku lainnya untuk tidak main haakim sendiri apabila dalam keadaan emosi,karena negara kita adalah negara hukum, dimana dalam hal ini Penuntut Umumberpendapat bahwa Hakim sebagai terompet

trauma,sehingga berdasarkan hal tersebut Anak M.HERIYANTO Bin ASMARIharuslah mempertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut, sehinggadiharapkan penjatuhan hukuman yang mencerminkan rasa keadilanmasyarakat akan menjadi dampak tangkal bagi para pelaku lainnya untukHal. 7 dari 10 hal. putusan No. 9/PID/2018/PT.SMRtidak melakukan perbuatan asusila terhadap anak dibawah umur, karenamengingat negara kita adalah negara hukum, dimana dalam hal ini kamiPenuntut Umum berpendapat bahwa Majelis Hakim sebagai terompet

Thamrin, Gang Terompet 3,No. 28, RT. 024, Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan BontangBaru, Bontang, Provinsi Kalimantan Timur. NIK: 647015612820002.2.4. Nama: RAHMAD SALEH Bin H. MUHAMMAD YUSUF HALIM,Tempat/Tgl lahir: Bontang 09 September 1986, Jenis Kelamin: Laki Laki, Agama: Islam, Pendidikan: SLTA, Pekerjaan: Karyan SwastaStatus Perkawinan: Kawin, Kewarganegaraan: Warga negaraIndonesia, Alamat: Jl. Dl.

Thamrin GangTerompet 2 1 Rt.24 No. 8, Kelurahan Bontang Baru,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur sebagai PenggugatmelawanAgung Kurnianto Bin Atmo Redjo, NIK 6474010610710001, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Mh.Thamrin Gang Terompet 2 1 Rt.24 No. 8, KelurahanBontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, Propinsi Kalimantan Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Fatmah Hulopi telah berusaha menimbunsungai tersebut dengan kerikil sehingga berubah menjadi daratan;65Yang lebih dahulu tinggal di tempat dimana tower itu dibangunadalah Fatmah Yunus Hulopi (orang tua dari Penggugat danTergugat I dan II) dengan memagari sungai tersebut dengan kayujati sedangkan ibu Hasanah karena dia gila maka ia juga ikutmemagari sungai tersebut, namun hanya dengan pohon bungaterompet sehingga pohon bunga terompet tersebut hanyut terbawaair dan tidak berbekas;2 Fatmah Yusuf, umur

bagi dan selanjutnya tanah tersebutbertambah terus luasnya karena tambahan alam, tapi karena adapembuatan jalan, maka diambillah 3 meter untuk dijadikan jalansehingga tanah dari Fatmah Yunus Hulopi tinggal 21 m x 15 m;Bahwa pada saat memagari tanah agar tertimbun dan menjaditanah yang bisa digunakan, karena tempat tersebut adalah aliransungai Bone yang pinggirannya mulai mengering, orang tua dariYusup (Pelawan I) yaitu Hasanah juga ikut membantu, tapi karenadia gila, maka dia hanya menanam bunga terompet

saja tanah tersebut diambil oleh pemiliknya,namun saat itu Fatmah Yunus Hulopi tetap mempertahankannya, dahulu tanahyang dibangun tower tersebut masih sungai, tapi oleh almarhumah Fatmah Hulopitelah berusaha menimbun sungai tersebut dengan kerikil sehingga berubahmenjadi daratan, dan almarhum Fatmah Hulopilah yang tinggal di lokasi tersebut,almarhum Fatmah Hulopi memagari sungai yang mulai dangkal tersebut dengankayu jati waktu itu Hasanah Hulopi yang tidak waras ikutikutan denganmengambil bunga terompet

dan ikut memagarinya namun karena hanya denganpohon bunga terompet sehingga pohon bunga terompet tersebut hanyut terbawaair dan tidak berbekas, dan saksi Fatmah Yusuf, menerangkan bahwa tentangsebagian dari harta warisan dari Bapu Dini (pengacara)kakek dari Penggugat,Tergugat I, I dan para Pelawan I dan IJ, yakni berupa tanah yang ada diKelurahan Talumolo yang sekarang ini sudah dibangun Tower, serta pula tanahtambahan yang dahulu tanah tersebut masih sungai tapi setelah itu dia sudahkering dan

luasnya karena tambahan alam,tapi karena ada pembuatan jalan, maka diambillah 3 meter untuk dijadikan jalansehingga tanah dari Fatmah Yunus Hulopi tinggal 21 m x 15 m, ketika suangaimulai mendangkal Fatmah Hulopi bersama dengan saksi memagari tanah agartertimbun dan menjadi tanah yang bisa digunakan, karena tempat tersebut adalahaliran sungai Bone yang pinggirannya mulai mengering, orang tua dari Yusup(Pelawan I) yaitu Hasanah juga ikut membantu, tapi karena dia gila, maka diahanya menanam bunga terompet

tempat tinggal diKelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassaryang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasmiati karenasaksi adalah ipar dengan Penggugat, dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT adalah suami dari Penggugat..e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 13 Juli 2007 di Kecamatan Mama,Kabupaten Enrekang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama sebagai suami istri dijalan Terompet

.........Menimbang, bahwa mencermati bunyi pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tersebut diatas, sudah ditentukan secara limitatifbahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang terbukti melanggar pasaltersebut adalah paling singkat 4 tahun dan denda paling sedikit Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), sehingga menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding tidak ada alasan dan dasar lain kecuali harus mengikuti bunyi pasaltersebut, hal ini bukanlah Hakim sebagai corong/terompet

dan bersikap problem oriented thingking bukan bersikapsistem oriented (Sudikno Mertokusumo 33: 2006);Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara ansich merupakan lembaga peradilanyang mengadili dalam ranah hukum publik, sehingga hakim tidak perlu terikatPutusan Nomor: 28/G/2019/PTUN.PDGHalaman 4 dari 89 Halamanpada bunyi undangundang, tetapi dapat mengambil argumentasinya(rechfinding) dari peraturan peraturan hukum yang tersirat dalam undangundang (ibid:60) dan hakim bukanlah hanya sekedar sebagai corong(terompet