Bahwapada bulan April 2019, Penggugat 1 dan juga Penggugat Il kagetkarena mendapat berita dari Pondang yang mana diatas objek sengketamilik Penggugat 1 dan juga Penggugat Il telah terpampang tulisanpengumuman bahwa tanah objek sengketa tersebut mau dijual, karenasampai saat ini belum terjadi peralaihan hak atas keseluruhan tanahHalaman 10 dari 85 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Amrobjek sengketa kepada siapapun termasuk kepada Tergugat 1 olehkarena transaksi jual beli antara Penggugat 1 dan Tergugat

Tergugat tidakpernah melunasi pembayaran tanah milik Penggugat ,sehingga akhirnya karena Penggugat pergi ke luar negeri danmenetap di Amerika karena mengikuti suami Penggugat I,maka transaksi jual beli tanah tersebut di atas jadi terlupakanoleh Penggugat Halaman 33 dari 85 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Amr18.19.20.(3) Bahwa pada bulan April 2019, Penggugat dan jugaPenggugat Il kaget karena mendapat berita dari Pondang yangmana di atas tanah objek sengketa milik Penggugat dan jugaPenggugat II telah terpampang

dan II kaget karenamendapat berita dari Pondang yang mana diatas objek sengketa milikPenggugat dan Il telah terpampang tulisan pengumuman bahwatanahobjek sengketa tersebut mau dijual karena sampai saat ini belum terjadiperalinan hak atas keseluruhan tanah objek sengketa kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat oleh karena transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat saja belum lunas apalagi antara Tergugat dan Penggugatll yang belum terjadi transaksi apaapa;5.

Bahwa transaksi pada bulan April 2019, Penggugat dan II kaget karenamendapat berita dari Pondang yang mana diatas objek sengketa milikPenggugat dan Il telah terpampang tulisan pengumuman bahwa tanahobjek sengketa tersebut mau dijual karena sampai saat ini belum terjadiperalinan hak atas keseluruhan tanah objek sengketa kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat oleh karena transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat saja belum lunas apalagi antara Tergugat dan Penggugat Il yang belum terjadi transaksi

Dan semua terpampang jelas melaluiobrolan antara Penggugat dan Tergugat lewat sms/bbm danfacebook.Tapi semua niat tersebut terhalang oleh campur tangan daripihak penggugat yang tidak merestui pernikahan Penggugat danTergugat.. Tidak Benar (Salah).Terguat tidak pernah sekalipun meninggalkan Penggugat. Justru malahPengggat yang pergi meninggalkan Tergugat dan Anak.. Tidak Benar (Salah).Pihak tergugat tidak akan pernah menceraikan pihak Tergugat.

Bahwa setelah saksi HERI SUSANTO bercerai denganterdakwa, pada sekira tanggal 21 April 2016, saksi HERI SUSANTOmelihat didepan rumah miliknya itu terpampang plang / papan yangmenginformasikan bahwa rumah milik saksi tersebut akan dijual,padahal saksi HERI SUSANTO tidak pernah berniat untuk menjualrumah tersebut.

proses pengecekan / penelitian berkasdan persyaratan, khususnya setelan membaca Surat Kuasa Asli tertanggal 19November 2015 dari saksi HERI SUSANTO, Saksi UNTUNG DWIKORIANTO,S.H., SpN kemudian memproses permohonanan akta hibah tersebut, hinggaHalaman 51 dari 55 Putusan Nomor26/Pid.B/2019/PN Slwakhimya terbit Akte Hibah nomor 1104 / 2015 tanggal 25 November 2015 atasnama SUPAINEM;Menimbang, bahwa pada sekira tanggal 21 April 2016, secara kebetulansaksi HERI SUSANTO melihat didepan rumah miliknya itu terpampang

Bahwa Tergugat diberitahukan telah menikah dengan perempuan lainyang bernama Rita Raisya tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat ketahui dari cetakan yasin almarhumah ibu Tergugat, disanajelas terpampang nama istri Tergugat bukan Eni Rusma tapi Rita Raisyaorang Jambi telah mempunyai 1 (satu) orang anak;Hal 3 dari 16 Put. No.300/Pdt.G/2017/PA.Spn10.

berjudul Didugamenipu Warga, Oknum Pengacara Didemo pada halaman 1 (satu) danbersambung ke halaman 4 (Empat);BONGKAR POST, Edisi jumat tanggal 05 Februari 2016 yang berjudul AdiliOknum Pengacara, Warga Sragi Ngluruk Ke DPRD pada halaman 6 (Enam); on24.25.26.27.Lampung Exspres Plus Edisi jumat 05 februari 2016 yang berjudul Warga MintaJainuri M Nasir Di Bui; Bahwa, untuk lebih meyakinkan publik, bahwa Penggugat patut untukdipersalahkan, maka pada saat aksi masa tersebut berlangsung telah terpajangdan terpampang

mengadili perkara ini, dengan sengaja membeli,menyewa, menerima : tukar, gadai, sebagai hadiah, atau karena mendapatuntung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 4 Juni 2014 sekira jam 16.00 WIBterdakwa yang tergabung di dalam Facebook komunitas grup jual beli sepedamotor yang dijual terpampang

Bahwa perbuatan tergugat tersebut jelas cidera janji,dan membawa kerugiankepada penggugat antara lain tidak dapat menepati Janji sebagaimana dalamSurat perjanjian dan tidak sesuai yang di janjikan di pamplet dan atau spandukyang terpampang di dinding dengan judul sebagai berikut : BELI MU MORTARUTAMA Pasti Untung Januari 2015 April 2016 dengan bahasa Beli ProdukMU ditoko ini & Dapatkan Hadiah Langsung Vaucher Belanja Rp. 50.000,;.

Bahwa Penggugat dalam poin 3 dan poin 4 posita Gugatan a quomenyatakan sebagai berikut:Poin 3:Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelas cidera janji, dan membawakerugian kepada penggugat antara lain tidak dapat menepati janjisebagaimana dalam surat perjanjian dan tidak sesuai yang dijanjikandi pamplet dan atau spanduk yang terpampang. Dst......

Bahwa Penggugat dalam poin 3 posita Gugatan a quo menerangkansebagai berikut:Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelas cidera janji, dan membawakerugian kepada penggugat antara lain tidak dapat menepati janjisebagaimana dalam surat perjanjian dan tidak sesuai yang dijanjikandi pamplet dan atau sapanduk yang terpampang. Dst.....;8.

Penggugat DalamPosita Menyatakan Perbuatan Tergugat Cidera Janji, Namun Dalam PetitumGugatan A quo, Penggugat Tidak Ada Menyebutkan/Meminta UntukTergugat Dinyatakan Telah Melakukan Wanprestasi; Bahwa Penggugat dalam poin 3 posita Gugatan a quo menerangkansebagai berikut:Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelas cidera janji, dan membawakerugian kepada penggugat antara lain tidak dapat menepati janjisebagaimana dalam surat perjanjian dan tidak sesuai yang dijanjikandi pamplet dan atau sapanduk yang terpampang

Pada bulan November 2011 Pemohon mengetahui bahwadi akun facebook Termohon terpampang foto Termohondan lakilaki yang namanya tidak dikenal Pemohon.Saat Pemohon meminta penjelasan, Termohon tidakmemberikan jawaban yang pasti tentang lakilakitersebut. Hanya memberikan keterangan yangmembingungkan dan tidak jelas, serta berubahubahsehingga Pemohon semakin tidakpercaya;.

100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;

celanapendek dan baju biasa;bahwa akibat praktek pengobatan yang dilakukan terdakwa, saksi mendengarada 2 (dua) orang meninggal dunia, tetapi akibat meninggalnya itu karenaterdakwa salah memberikan obat atau bukan, saksi tidak mengetahuinyasecara pasti;bahwa orang tersebut meninggal setelah mendapat pengobatan dari terdakwaselang beberapa minggu kemudian;bahwa saksi tidak tahu barang bukti tas dan obatobat lain yang diajukansebagai barang bukti dipersidangan;sepengetahuan saksi, tidak ada papan nama yang terpampang

melayani pasien dirumah saksi, terdakwapernah berkunjung ke rumah pasien untuk memberikan pelayanan kesehatan;bahwa saksi tidak tahu apakah pelayanan yang diberikan dirumah pasien itucaranya sama dengan yang dilakukan dirumah saksi atau tidak, karenaterdakwa memberikan pelayanan didalam kamar, sedang saksi menunggudiluar;bahwa saksi tidak tahu dari mana terdakwa memperoleh obatobatan, jarumsuktik dan statoskop untuk melakukan praktek selama ini;bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada papan nama yang terpampang

secara nyata bahwa Penggugat menutupnutupi dan tidak jujur penyebab perselisihan dan pertengkaran yangsebenarnya adalah dikarenakan Penggugat telah selingkuh dengan prialain yang bernama ... yang Tergugat ketahui pada bulan Juni 2020 ketikaPenggugat bersama ibunya, anakanak (Tergugat dan Penggugat)rekreasi/ serta keluarga lainnya tamasya ke tangkahan kabupatenlangkat,lakilaki yang bernama .... bersamasama dengan Penggugatmengendarai sepeda Motor/ berboncengan, kemudian pada bulan Juli2020 terpasang/ terpampang

Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi adalahperselingkuhan Penggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensisebagaimana Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensiketahul pada bulan Juni 2020 ketika Penggugat bersama ibunya, anakanak (Tergugat dan Penggugat) rekreasi/ serta keluarga lainnya tamasyake tangkahan kabupaten langkat, lakilaki yang bernama ... bersamasamadengan Penggugat mengendarai sepeda Motor/ berboncengan, kemudianpada bulan Juli 2020 terpasang/ terpampang foto Penggugat

Bahwa TERMOHON selain seorang atlet juga adalah seorangpublic figur dan selebgram, bahwa namanama lakilaki yangdisebutkan PEMOHON mempunyai hubungan asmara denganTERMOHON yakni Vee Ramadhan dan Pak Asiang adalah para fansdari TERMOHON dimana sampai saat ini pun fotofoto yangdimaksud masih terpampang di akun instagram @yanthifuchiantykarena memang untuk keperluan fotografi.

No. 765/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa namanama lakilaki yang disebutkan PEMOHON mempunyaihubungan asmara dengan TERMOHON yakni Vee Ramadhan dan PakAsiang adalah para fans dari TERMOHON dimana sampai saat ini punfotofoto yang dimaksud masih terpampang di akun instagram@yanthifuchianty karena memang untuk keperluan fotografi;Bahwa Termohon kurang bahagia karena Pemohon tidak dapatmemuaskan Termohon, karena Pemohon sering ejakulasi dini;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, Termohon jugamenghendaki perceraian

akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon nomor 5 s/d buktiP.12, meskipun bukti percakapan itu dibantah oleh Termohon dan bukti P.13 diakui oleh Termohon sebagai gurauan dan fotofoto yang dimaksudmasih terpampang

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah memanipulasi danmengabaikan faktafakta yang terungkap dalam persidangan;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya mengenai buktibukti fotoyang diajukan Tergugat, Majelis Hakim tingkat pertama pemeriksaperkara a quo hanya melihat sebatas pada penilaian bawa seolaholah apa yang terpampang dalam foto tersebut adalah perbuatanlayaknya yang dilakukan sepasang suami isteri yang sah danbertentangan dengan nilai moral dan agama tanpamempertimbangkan sanggahan dari Penggugat

Hal tersebut dikarenakan Penuntut Umum sebenarnya jugatelah gagal membuktikan bahwa tujuan Terdakwa dengan sengajamelakukan Penganiayaan hal tersebut sebenarnya juga terpampang jelasdalam uraian dakwaan maupun tuntutan Penuntut Umum yang menyebutkan bermula ditempat dan waktu sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas,saksi Anton Suryono Gunawan datang ke salon ditempat kerja Terdakwa(yang merupakan mantan isteri saksi Anton Suryono Gunawan) denganmaksud untuk membawa anaknya yang bernama Cecilia

maupun dengan pihak pihak lainnya;10.Bahwa sewamenyewa yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat telah terjadi beberapa tahun yang lalu, sedangkan Tergugat II yang mengakutelah memperoleh hak atas tanah dan bangunan ruko yang disewaPenggugat tersebut, tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat,sedangkan Tergugat Il mengetahui jika ruko tersebut ada yang menempatidan ada usaha yang sedang dijalankan, ditambah lagi merk foto copy danHalaman 3 putusan Nomor 91/PDT/2017/PT BNAPercetakan HayCom terpampang

Akan tetapi Pemohonhanya mendapat visa kunjungan selama 2,5 (dua setengah) bulansehingga harus meninggalkan Amerika Serikat sebelum tanggal 31Desember 2012;Bahwa selama mengunjungi Termohon di Amerika Serikat itulah,Pemohon dapat merasakan rona kebahagiaan Termohon dan anakPemohon di Amerika Serikat, yang mana Termohon telah diterimasebagai dosen tetap dan pada saat itu Termohon mendapatpenghargaan sebagai dosen teladan, yang Pemohon ketahui dari fotofoto Termohon terpampang di sudutsudut kota.

secara nyata bahwa Penggugat menutupnutupi dan tidak jujur penyebab perselisihan dan pertengkaran yangsebenarnya adalah dikarenakan Penggugat telah selingkuh dengan prialain yang bernama ... yang Tergugat ketahui pada bulan Juni 2020 ketikaPenggugat bersama ibunya, anakanak (Tergugat dan Penggugat)rekreasi/ serta keluarga lainnya tamasya ke tangkahan kabupatenlangkat,lakilaki yang bernama .... bersamasama dengan Penggugatmengendarai sepeda Motor/ berboncengan, kemudian pada bulan Juli2020 terpasang/ terpampang

Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi adalahperselingkuhan Penggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensisebagaimana Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensiketahul pada bulan Juni 2020 ketika Penggugat bersama ibunya, anakanak (Tergugat dan Penggugat) rekreasi/ serta keluarga lainnya tamasyake tangkahan kabupaten langkat, lakilaki yang bernama ... bersamasamadengan Penggugat mengendarai sepeda Motor/ berboncengan, kemudianpada bulan Juli 2020 terpasang/ terpampang foto Penggugat

Saepudin(ayah dari anak Pemohon) tersebut sudah meninggal dunia pada 8September 2015 karena sakit;Bahwa sepengetahuan saksi, Suami Pemohon meninggalkan hartapeninggalan berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunanRumah dengan luas tanah 73 m2 yang terletak di Perum Cicantel,Kelurahan Mulyasari, Kecamatan Tamansari, Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui pengembang / developer perumahan tersebutadalah CV Maju Jaya Abadi yang saksi ketahui saat menemani Pemohonmelihat lokasi Perumahan dan terpampang

Kami percaya mudahmudahan Lukisan Cakra yang terpampang di dadasetiap Hakim memberikan kesejukan dalam menegakkan keadilan dankebenaran di tengahtengah masyarakat pencari Keadilan demi tegaknyahukum di Negara yang kita cintai ini.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu

Bahwa untuk mengetahui kebenaran apakah orang tua Tergugat sakit diKampung, Penggugat menelephon saudara Tergugat yang ada diKampung ternyata saudara Tergugat tidak tahu kalau orang tua dariTergugat sakit, namun dua hari setelan keberangkatan Tergugat keKendari, Penggugat melihat di Sosmed terpampang postingan Tergugatbersama sama dengan pacar Tergugat.Bahwa selama Tergugat berada di Kampungnya, Penggugat menelphonTergugat untuk membayar sewa rumah, namun Tergugat nmenyatakantidak mempunyai uang,