Bahwa saksi BERRY ARMANDO PURBA dan saksiYEREMIA RAMEANSYAH PURBA tidak mengetahui bahwa 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia Nomor Rangka MHKV5EA1JJK036949 Nomor Mesin 1NRF379577 dengan Nomor Polisi BK 1406 WL warna hitam metalic tersebuthendak dipergunakan untuk melakukan tindak pidana pencurian, dimana ketikahendak menyewa (merental) mobil tersebut Terdakwa LEONARDORAJAGUGUK ALIAS NDRO dan Terdakwa ERWIN ARIANTO ARITONANGALIAS ERWIN menyatakan hendak menggunakan mobil tersebutu pergi pestadidaerah

Mamujudengan kondisi jalan menurun dengan tikungan tajam ke kanan, pada saat ituTerdakwa berusaha mengerem dan membelokkan setir kekanan, namunternyata rem bus tidak dapat berfungsi dan setir juga tidak dapat berfungsisehingga akibatnya bus terguling kekiri masuk kedalam jurang sejauh kuranglebih 8 meter dan posisi bus terbalik dengan ban mobil bus menghadapkeatas, hal tersebut dikarenakan kapasitas penumpang dan muatan barangmelebihi kapasitas dan mobil bus tersebutu tidak laik jalan karena alatpenunjuk

lahir di Surabaya padatanggal 02 Juli 2008 ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang seringterjadi percekcokkan hingga pertengkaran yang secara terus menerus ; Bahwa benar diantara Penggugat dan Tergugat dalam menjalani kehidupanberumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokkan lagi ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah lagi hingga sekarang ; Bahwa benar sejak Penggugat dan Tergugat pisah rumah, anak hasilperkawinannya tersebutu

Heri .Atas perbuatan terdakwa tersebutu saksi Heri Nandra pgl. Herimengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa mengerti dengan dakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ekamengangkat kayu atas suruhan terdakwa ;Bahwa pada waktu mengangkat kayu tersebut, yang ada dilokasi adalah si Zal dan sipon yang sedang menyinsawkayu ;Bahwa kayu yang saksi angkat tersebut sudah berbentukpapan dengan ukuran 25x 4 meter sebanyak 22 lembar ;Bahwa saksi ada melihat tunggul bekas kayu yang di tetabgtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh si Zal dan SiPon menebang kayu namun yang menyuruh saksi dan saksiEka mengangkat kayu adalah terdakwa ;Bahwa untuk mengangkat kayu tersebutu

mengangkat kayu atas suruhan terdakwa ;Bahwa pada waktu mengangkat kayu tersebut, yang ada dilokasi adalah si Zal dan sipon yang sedang menyinsawkayu ;Bahwa kayu yang saksi angkat tersebut sudah berbentukpapan dengan ukuran 25x 4 meter sebanyak 22 lembar ;Bahwa saksi ada melihat tunggul bekas kayu yang di tetabgtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh si Zal dan SiPon menebang kayu namun yang menyuruh saksi dan saksiApendi mengangkat kayu adalah terdakwa ;Bahwa untuk mengangkat kayu tersebutu

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan tersebutu, dari pihak Kesatuan telahberusaha melakukan pencarian terhadap Terdakwa ke tempattempatyang biasa disinggahi oleh Terdakea dan sudah meminta bantuanpencarian dan penangkapan ke instansi terkait namun sampai sekarangTerdakwa belum diketemukan, sehingga perkara Terdakwa dilimpahkanke Subdenpom V/32 Jember sesuai dengan surat Danyonif 515/9/2Kostrad Nomor : R/144/IV/2014 tentang pelimpahan perkara kasusdesersi

berjanji tidak akan melakukanlagi.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu orang tuanyae Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa telah berusaha untuk meminta maaf terhadap saksi korban dandatang kerumah korban akan tetapi korban dilartang untuk menemui olehorang tua korban .Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.16Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebutu

/PN...Bahwa, setelah saksi keluar saksi melihat orang membawa kabur sepedamotor saksi dan saksi berusaha untuk mengejarnya akan tetapi tidakberhasil lalu saksi kembali lagi kemesjid, pada saat saksi kembalikemesjid orang yang bernama Sabda mengatakan pelaku pencuriansepeda motor saksi berjumlah 2 (dua) orang, satu melarikan diri dan tidaklama kemudian datang orang mengendarai sepeda motor jenis pega laluSabda mengatakan bahwa orang tersebuta dalah teman terdakwa, padasaat orang tersebutu hendak melarikan

jam 09.30 Wib saksi melihatKAMUI Bin SAKWAN dibonceng terdakwa dengan menggun akan Sepeda Motor HondaMega Pro milik terdakwa yang lewat di depan rumah saksi ;Bahwa pada sore harinya saksi mendengar dari orang lain kalau KASMURI Bin SAKWANdipukul terdakwa ;Bahwa memang ada masalah antara terdakwa dan KASMURI Bin SAKWAN berkaitandengan tim pemenangan PILKADES Desa Lebaksiu Lor Kec.Lebaksiu Kab.Tegal ;Bahwa setahu saksi terdakwa difitnah sakst KASMURI akan menyembelih WARYONO ;Atas keterangan saksi tersebutu

Ekamengangkat kayu atas suruhan terdakwa ;Bahwa pada waktu mengangkat kayu tersebut, yang ada dilokasi adalah si Zal dan sipon yang sedang menyinsawkayu ;Bahwa kayu yang saksi angkat tersebut sudah berbentukpapan dengan ukuran 25x 4 meter sebanyak 22 lembar ;Bahwa saksi ada melihat tunggul bekas kayu yang di tetabgtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh si Zal dan SiPon menebang kayu namun yang menyuruh saksi dan saksiEka mengangkat kayu adalah terdakwa ;Bahwa untuk mengangkat kayu tersebutu

mengangkat kayu atas suruhan terdakwa ;Bahwa pada waktu mengangkat kayu tersebut, yang ada dilokasi adalah si Zal dan sipon yang sedang menyinsawkayu ;Bahwa kayu yang saksi angkat tersebut sudah berbentukpapan dengan ukuran 25x 4 meter sebanyak 22 lembar ;Bahwa saksi ada melihat tunggul bekas kayu yang di tetabgtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh si Zal dan SiPon menebang kayu namun yang menyuruh saksi dan saksiApendi mengangkat kayu adalah terdakwa ;Bahwa untuk mengangkat kayu tersebutu

sehingga akibat perbuatan terdakwa , PTMeka Adipratama Semaranag mengalami kerugian sebesar Rp. 40.169.711 ( Empatpuluh jutaa enam ratus sembilan belas ribu tujuh ratuts sebelas rupiah ) ;e Bahwa enar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;e Bahwa abenar , Terdakwa membenarkan barang buykti berupa yang diajkandipersidangan b erupa kuitansikuitansi permbayaran ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebutu

Bahwa puncak perselisinan tersebutu adalah antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4 tahun,selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknya suamiisteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;5.

Tebo berniat untuk mengambilgetah karet lump dari kebun tersebut ;e Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut, terdakwamemarkirkan sepeda motornya di pos ronda di depan areal17kebun karet tersebutu dan mencari karung plastik dan emberdi sekitar areal kebun karet, lalu masuk ke areal kebun karettanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa cara terdakwa mengambil getah karet lump tersebutadalah terdakwa memegang ember plastik denganmenggunakan tangan kiri sedangkan dengan menggunakantangan kanan, terdakwa mengambil

Hal ini disebabkan oleh kekerasanbenda tumpul.Berdasarkan hal tersebutu diatas, unsur melakukan penganiayaanterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.bahwa Majelis Hakim dalam membuat Putusan telah memperhatikanketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP, yaitu teah memuatpertimbangan yang disusun secara ringkas mengenai fakta dan keadaanbeserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yangmenjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa.Bahwa dari faktafakta tersebut diatas maka

agartetap memberi nafkah kepada anak Pemohon yang berada di bawahpemeliharaan Termohon sebesar Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmemberikan tanggapan dalam repliknya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah mengucapkan talak kepada Termohon dan memberikabar kepada Termohon melalui telepon;Bahwa Pemohon bersedia memberi nafkah anak sebesar Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutu

BE 2185ADH milik Saksi Kevin Daniel (Korban), setelah Terdakwa meminta SaksiKorban mengantarkan Terdakwa ke rumah Terdakwa di Darusalam Kel.Langkapura Baru;Menimbang, bahwa permintaan diantar tersebutu merupakan modusagar Terdakwa bisa meminjam sepeda motor Korban setelah berada dirumahTerdakwa, dan begitu sampai di rumah Terdakwa, setelah mengobrolsebentar, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor Korban denganHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 990/Pid.B/2020/PN Tjkberpurapura untuk pergi ke warung

melakukanatau turut serta melakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negaraatau uang kertas bankitu serupa yang asli tiada dipalsukan, beberapa perbuatan perhubungan,sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai suatu perbuatan yang diteruskan, yangdilakuakan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya pada hari jumat tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagisekitar bualn agustus tahun 2010 terdkwa I SURATMO Bin DASMIN mempunyaiide untuk membuat uang palsu, ide tersebutu

kacaTerhadap barang bukti tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti tersebut dapat memperkuat pembuktian pada perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini Semua harusdianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa perbuatan pidana tersebutu

Putusan Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.SSTermohon kemudian kakak Termohon melaporkan Pemohon ke KantorPolisi; Bahwa saksi mengethal tersebutu berdasarkan cerita dariPemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Ternate dan Termohon diTidore; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon namun tidak berhasil;3.

Bahwa selama di perjalanan tersebutu terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa adalah Angga Caw yang berteman dengan saksikorban di Facebook, lalu selam di perjalanan terdakwa merayu saksi korbandengan mengatakan Adek mau nikah nggak sama kakak, adek cantik yangdijawab oleh saksi korban bahwa korban belum bisa menikah karena umur saksikorban yang masih kecil namun saat itu terdakwa mengatakan nanti bisadiatur.