pengertian merupakan sikap batinyang ada dalam diri terdakwa yang dihubungkan dengan perbuatan yang dilakukan dengansadar, serta akibatakibat yang timbul atas perbuatan tersebut diketahui dan dikehendakioleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, terdakwa, petunjuk danbukti diperoleh persesuaian yang menerangkan benar terdakwa mengerti bahwa perbuatanterdakwa lakukan yakni membeli dan menjual pil double L tersebut dan terdakwa tidakmemiliki ijin untuk menjual pil double L tersrbut

rupiah) dan mendapat upah dariBandar sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) pada hari pertama,Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mencatat nomor di bukucatatan adalah Terdakwa yang nantinya di setor ke Bandar dikarenakan biasanyabandar datang untuk menerima pasangan nomor dari pemasang, namun sudahbeberapa hari tidak ada sehingga Terdakwa berinisiatif untuk meneruskanmenerima pasangan nomor karena banyak orang yang bertanya untuk memasangnomor;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatanya tersrbut

Endar melakukan permainan judi dadu tersrbut dengan caraduduk menggunakan alas tikar terbuat dari anyaman plastik kombinasi warnamerah dan putih motif bunga milik saksi Sukito; Bahwa Terdakwa menjadi bandar dan pemasangnya adalah saksiRubito, saksi Iksan Wijanarko, Sdr. Sugeng dan Sdr.

Endar melakukan permainan judi dadu tersrbut dengancara duduk menggunakan alas tikar terbuat dari anyaman plastik kombinasiwarna merah dan putih motif bunga milik saksi Sukito; Bahwa Terdakwa menjadi bandar dan pemasangnya adalah saksiRubito, saksi Iksan Wijanarko, Sdr. Sugeng dan Sdr.

Kaltim, dan dalamkeadaan ready siap untuk dioprasionalkan.Bahwa atas kejadian tersrbut PT. TTE mengalami kerugain sebesar RP.700.000 (tujuh ratus juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi YAPNIANSYAH Alias YAYAN Bin NUSI (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan saksi WANDItelah mengambil spare partalat berat milik PT.

Bahwa pada tanggal 19 September 2021 terjadi pertengkaran yangmemuncak dimana Pemohon menasehati Termohon untuk meninggalkanPIL (Pria Idaman Lain) tersebut dan fokus kepada rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, namun Termohon menolak dan tetap memilihmempertahankan hubungannya dengan PIL (Pria Idaman Lain) tersrbut,Sehingga Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPemohon ;7. Bahwa setelah kejadian di atas antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang;8.

2016 terdakwa ditangkapPolisi karena Pencurian Keramik tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kekantor Polres Binjai untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama ILHAM (DPO) yangtidak ada mendapat izin dari saksi korban, saksi korban TIUR MARONDANGmengalami kerugian sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur tersrbut

No. 17/Pdt.G/2021/PA.Klg Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun belakangan ini Saksi mengetahui bahwaPenggugat sering pulang kerumah orangtuanya bersama dengananaknya tanpa Tergugat yang hal tersrbut menurut Saksimengindikasikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedsngtidak baikbaik saja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 1 (Satu) bulan yang disebabkan karena Tergugatmengancam Penggugat akan

lakilaki bernama Ayah P BinKakek P; Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Calon P,akan tetapi ayah Pemohon sebagai walinya tidak bersedia menikahkankarena hubungan antara ayah Pemohon dengan Pemohon tidak baik,sedangkan Pemohon telah berusaha untuk selalu mohon maaf danmemohon kepada ayah pemohon agar bersedia untuk menjadi wali dalampernikahanya, akan tetapi ayah Pemohon tetap menolaknya;Bahwa calon suami Pemohon yang bernama Calon P telah melamarPemohon, akan tetapi lamaran tersrbut

Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2019/PA Ad.November 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang atau telah berlangsung sekitar tiga bulan lamanya, dan keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun Penggugat sudah tidak mau kembali rukun dengan Tergugat,maka keadaan tersrbut telah cukup untuk dinilai bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut belum terselesaikan danmasih terjadi sampai sekarang.

No. 1388/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangakn tentang gugatanpenggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi memberikan berupa uangpaksa sebesar Rp200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah) setiap hari secara tunalatas keterlambatan pembayaran tersebut;Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang uang paksajuga bukan menjadi kewenagan pengadilan Agama, sehingga gugatanpenggugat Rekonpensi tersrbut dipandang tidak berdasarka hukum olehnyadinyatakan ditolak;Dalam Konpensi dan

;Menimbang bahwa rumah saksi HARI bin WIROWARSO tersrbut, dimana terdakwamembeli togel Singapore terletak dipinggir jalan dan dapat diketahui oleh umum ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwair Subsidair penuntutumum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, Yaitu

Bahwa Termohon menolak uraian gugatan Pemohon pada point 5,6,7tersebut, dan justru Pemohon sebagai kepala rumah tangga pernahmelakukan kesalahan yang sangat patal yang tidak pantas ditiru sebagaikepala rumah tangga, hanya saja Termohon tidak berkenan mengungkapkesalahan Pemohon dalam perkara ini, karena akan membuat kedua anaktersebut manjadi malu dan atau sifat kejiwaannya terguncang biladikemudian hari kedua anak tersrbut mengetahui sebab putusnya hubunganperkawinan Pemohon dengan Termohon.4.

membawa speeda motortersebut dengan cara terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut karenakunci tertancap pada sepeda motor tersebut lalu terdakwa membawa 1(Satu) unit sepeda motor Honda Supra beserta 1 (Satu) buah helm warnahitam tersebut menuju rumah istrinya di Dsn / Ds Blonglo Kec Ngetos KabNganjuk kemudian terdakwa menjual sepeda motor tersebut melalui Onlinedi Facebook lalu sepeda motor sudah laku terjual sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa saat pelaku melakukan pencurian tersrbut

membawaspeeda motor tersebut dengan cara terdakwa mengendarai sepeda motortersebut karena kunci tertancap pada sepeda motor tersebut lalu terdakwamembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra beserta 1 (Satu) buahhelm warna hitam tersebut menuju rumah istrinya di Dsn / Ds Blonglo KecNgetos Kab Nganjuk kemudian terdakwa menjual sepeda motor tersebutmelalui Online di Facebook lalu sepeda motor sudah laku terjual sejumlahRp. 1.000.000, 00 (satu juta rupiah) ;Bahwa saat pelaku) melakukan pencurian tersrbut

Rokan Hilir; e Bahwa benar setelah pembayaran tersrbut, dan lahan tersebut akan diolah oleh Sdr.PARNINGOTAN ARITONANG bermasalah dan diklaim oleh Sdr.

Maulana Fathillah (Penjual) dan Utami Dewi (Pembeli) .Diama pembelian tersrbut dilakukan secara tunai, dengan letak danukuran tanah sebagai berikut :Sebelah Utara :24,30m berbatas dengan tanah Anang;Sebelah Timur : 26,40 m berbatas dengan tanah Gang KeluargaRT.35;Sebelah Selatan: 11,80 m berbatas dengan tanah Amrullah;Sebelah Barat :10,20m berbatas dengan tanah Jalan KinibaluLuas tanah secara keseluruhan 277 M2;Bahwa berdasrkan pada aturan yang berlaku pada Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Banjarmasin

.> Bahwa saksi mengetahui dari keterangan wanita tersebutbahwa wanita tersrbut telah kawin siri dengan Tergugat.> Bahwa saksi menyatakan Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat dan anak anaknya sudah berjalan 3 tahun.> Bahwa sejak awal akhir tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaPutusan Cerai GugatNomor 1284/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 10 dari 22Tergugat sendiri hingga sekarang, sehingga sampai saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun

Sedangkan sebelum pergi Saksi sudahmengunci seluruh jendela dan pintu. serta rumah, kemudiankunci rumah Saksi titipbkan kepada kakak perempuan Saksiyang rumahnya berada di belakang rumah Saksi;Bahwa setelah pulang dari pergi bersama teman, Saksi barumengetahui kalau ada pencuri masuk ke dalam rumah Saksidan setelah Saksi periksa dan teliti dengan seksama barangbarang yang berhasil diambil oleh pencuri tersrbut adalah 1(satu) buah tas selendang warna biru yang bertuliskan BHC,total for friends yang

Ril 7 ees = See SS Ss Si" Bahwa pada saat berjalan di gang tersrbut saksibertemu dengan Terdakwa dan Iren, lalu Terdakwabertanya kepada saksi kenapa tidak membeli minumandijawab oleh saksi sudah habis; ~" Bahwa setelah bertemu dengan Terdakwa dan irenkemudian saksi, Terdakwa dan iren berjalan di gangdekat rumah RI dan tidak lama kemudian saksi memukuliren sehingga terjadi perkelahian antara saksidengan ren; 7 rrr rr rr rrr rerPutusan No.65/Pid.B/2013/PN.

., seyogianya jatuh kepada keduaorang anak dari Penggugat/Tergugat dan Pembaning dengan alasan:Bahwa Pembanding/Terbanding adalah perantau di Serang sehinggaharta tersrbut satusatunya tempat yang sah tempat tinggal anaktersebut.Bahwa Terbading terkesan egois yang mengajukan haknya tanpamempertimbangkan hak dan masa depan anaknya sendiri khusunyatempat tinggal anak tersebut.Bahwa Terbanding telah memiliki keluarga baru dengan menikah lagi,sehingga rumah tersebut sangat ber alasn jatun kepada kedua

Bahwa di kios tersrbut, saksi menjual barang beruparokok, kopi, susu dan lain lain, dan kios tersebuttutup malam hari sekitar jam 11.00 WIB. Bahwa kios tersebut terletak persis di depan rumahsaksi. Bahwa sebelum = adapencurian, kios tersebut dalamkeadaan tertutup, pintunya dikunci / digembok, dansetelah ada pencurian keadaannya berantakan.