Ditemukan 6404 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • dari rumahmeninggalkan Penggugat , Tergugat pergi bersama seorang perempuanbernama PEREMPUAN, tanpa Penggugat tahu kemana mereka ; Bahwa sejak Tergugat pergi bersama perempuan tersebut, Penggugatsudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat ; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalalkan Penggugat pada bulanNovember 2016, Penggugat sudah tidak pernah lagi bertemu denganTergugat, sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya tanpanafkah ;Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidakdi
    pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat , Tergugat pergi bersama seorang perempuanbernama PEREMPUAN, tanpa Penggugat tahu kemana mereka ;Bahwa sejak Tergugat pergi bersama perempuan tersebut, Penggugatsudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalalkan Penggugat pada bulanNovember 2016, Penggugat sudah tidak pernah lagi bertemu denganTergugat, sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya tanpanafkah ;Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidakdi
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga)bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun awal tahun 2015, rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena masalah ekonomi; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada pertengahan tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidakdi
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak Februari tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena masalahekonomi;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidakdi
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 23 April 2014 — penggugat tergugat
91
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Maret 2013 bermula dariPenggugat yang bermaksud memberikan saran pada Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan yang tetap namun saran dari Penggugat tidakdi terima dengan baik justru Tergugat marahmarah dan seketika setelahTergugat marahmarah Tergugat pulang k eorang tuanya hingga sekarangsudah 1 tahun tidak berkumpul kembali.8.
Register : 21-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 5 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan uangnyadigunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri yang tidakdi
    Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 5 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan uangnyadigunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri yang tidakdi
Register : 16-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5843/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 7 tahun 7 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Penggugat ingin bekerja namun tidakdi
    Put.No.5843/Pdt.G/2018/PA.Bwi. bahwa penyebabnya adalah Penggugat ingin bekerja namun tidakdi ijinkan oleh Tergugat dan Tergugat juga tidak harmonis dengananak bawaan Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
Register : 11-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Tgl
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon:
Patria Ardi Murdani
7713
  • Nomor:54Pdt.P/2019/PN Tgl halaman1 dari halaman12 keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tegal pada tanggal1994 ;Bahwa orangtua kandung pemohon yang bernama bernamaSUWARDI dan MURYATI pada tahun 1988 telah bercerai danPemohon ikut ibu Pemohon;Bahwa ibu kandung Pemohon kemudian menikah keduakalinyadengan seorang lakilaki yang bernama Wira Fatkhuri pada tahun1989, namun kemudian bercerai lagi pada tanggal 20 Pebruari 2015dan dari perkawinan Ibu Pemohon Muryati dengan Wira Fatkhuri tidakdi
    Muryati dan menyelesaikan hutang dariSyaefuddin di Koperasi dan pihak lain.e Bahwa almarhumah Muryati dengan Suwardi ayah Pemohon sudahcerai dan kemudian menikah lagi dengan Syaefuddin.e Bahwa ibu Pemohon Muryati tidak meninggalkan harta warisanberupa barang tetap tapi hanya hak seorang Pegawai Negeri diTaspen Pekalongan.e Bahwa saksi menerangkan menurut PT.Taspen Cabang Pekalongan, untuk dapat mengurus dan mengambil uang alm Muryati harus adaPenetapan Pengadilan setempat yang menyatakan Syaefuddin tidakdi
    isteri Syaefuddin telah meninggaldunia pada tanggal 6 Oktober 2019 di Banyuwangi.Bahwa Almarhum Muryati semasa hidupnya seorang Aparatur SipilNegara ( ASN ) dan mempunyai hak Pensiun dan tunjangan setasimpanan Bapertarum pada PT Taspen Cabang Pekalongan.Bahwa hak almarhumah Muryati dapat di urus, diambil dan di Cairkanoleh ahliwaris yang sah.Bahwa abhliwaris almarhumah Muryati adalah SYaefuddin danPemohon Patria Ardi Murdani ( Pemohon )Bahwa suami Syarfuddin atau ayah tiri Pemohon telah pergi dan tidakdi
Register : 08-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0220/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 20 Februari 2014 — penggugat tergugat
71
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Januari 2012 bermula dariPenggugat yang bermaksud memberikan saran pada Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan yang tetap namun saran dari Penggugat tidakdi terima dengan baik justru Tergugat marahmarah dan seketika setelahTergugat marahmarah Tergugat pulang keorang tuanya hingga sekarangsudah 2 tahun tidak kembali.8. Bahwaakibat Tergugat meninggalkan Penggugat membuat Penggugat tidakrela dan riNd0. 9+ 222 22 nnn nnn nnn nnn eon nnn nnn en nen nn nnn =9.
Register : 08-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3628/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Tergugat pernah pulangkembali kediaman pada bulan maret 2014, akan tetapi Penggugat sudah tidakdi rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Penggugat.Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman karena mertua Penggugatsering berkata kasar seperti dikatakan seperti pelacur, sehingga Penggugatmerasa tidak kuat dan kemabli ke rumah orang tuanya. ketika kembali ke rumahkediaman Penggugat tidak diperbolenhkan mengunjungi Tergugat oleh keduaorang tuanya.
Register : 22-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 324/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
160
  • ;Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKebakkramat sedangkan Tergugat tetap di rumah orang tuanya Sragen sampaisekarang.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah , saksi mendengar dari Penggugatbahwa mereka sering bertengkar.. namun saksi tidak mengetahuimasalahnya.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, tidakdi anatar oleh Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi
    sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKebakkramat sedangkan Tergugat tetap di rumah orang tuanya Sragen sampaisekarang.Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah , saksi mendengar dari Penggugatbahwa mereka sering bertengkar.. namun saksi tidak mengetahuimasalahnya.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, tidakdi
Register : 25-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 105/Pdt.P/2017/PA.Pdlg
Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Saad dan bapak Saproni dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang menghalangi dan membatalkan perkawinanmereka;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan statusPemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak;Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,tidak ada petugas dari KUA setempat karena pernikahan mereka tidakdi
    Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2017/PA.Pdlg Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,tidak ada petugas dari KUA setempat karena pernikahan mereka tidakdi daftarkan di KUA; Bahwa selama ini pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adapihakpihak yang merasa keberatan ataupun mengganggu gugatpernikahan para Pemohon ; Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih tinggal satu rumah dantidak pernah bercerai; Bahwa kepentingan Permohonan para Pemohon ini adalah untukkepastian hukum pernikahan mereka
Register : 22-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah bersama di Wonosoboi hingga tahun 2015;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah bersama di Wonosobo hingga tahun 2015; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
Register : 09-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 303/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah Pemohon sekita 8 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah hampir 3 tahun sejak tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    No. 303/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah hampir 3 tahun sejak tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita
Register : 14-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2240/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • No. 2240/Pdt.G/2017/PA.WsbBahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak akhir tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orang tua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;2.
    Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 12 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak akhir tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orang tua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
Register : 06-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2153/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Nama Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon;MelawanNama Termohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Krandegan Rt 02 Rw 05, KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidakdi
Register : 14-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 312/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2016 — * Pidana 1.WANDANTO SARI PUTRA SIMANGUNSONG 2.HENDRIK SINAGA 3.JOKO SIMANIHURUK 4.JELICA
4510
  • Jelica sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar mereka terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,> Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan mereka terdakwa sejak hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,> Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi taruh di arena permainan
    sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar mereka terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,Hal.13 dari 23 Hal Putusan No. 312/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa benar permainan judi tersebut dilakukan mereka terdakwa sejak hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi
    Jelica sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,> Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan terdakwa sejak hari Sabtutanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,> Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi taruh di arena permainan,> Bahwa
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • hingga tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon di Bugangan sekita 2 tahunlebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sekitar 7 tahun , sejak pertengahan tahun 2011 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dantidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon di Bugangan sekita 2 tahunlebih; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sekitar 7 tahun , sejak pertengahan tahun 2011 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dantidak pernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
Register : 04-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 604/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 3 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 3 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 3 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 3 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Oktober 2017 — SURATMI
5014
  • tanggal 20 Juni 2017, yang untuk selengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah saudara kandung alm sanusi Pemegang hak milikNo:1119,Luas 125 m2 atas nama Sanusi yang terletak di Dk TegalsariKetro,Kecamatan tanon ,Kab.sragen dengan batasbatas sebagai berikut:Batas utara :M SumarwantoBatas selatan :M SanusiBatas Timur :Saluran dan jalanBatas barat :M Joyo sariyoBahwa Sanusi saudara kandung pemohon dahulu bertempat tinggal di DkTegalsari,Ketro, fanon,sragen dan meninggalkan sebidang tanah yang tidakdi
    urus, Pemohon sebagai saudara kandung Sanusi sekarang menguasaisertifikat tersebut dan menempati tanah tersebut sampai sekarang danmerawatnya tanopa ada complain dari pihak manapun,karena Termohontidak di ketahui keberadaannya sejak 1992, mengenai tanah tersebut tidakdi urusiBahwa semenjak tanah hak milik tersebut tidak di urus olehTermohon,tanah tersebut sekarang di kuasai Pemohon sertifikat aslinyadan di simpan sampai sekarang akan tetapi belum bisa di lakukanPeralihan dan di urus tanah tersebut.Bahwa
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 252/Pdt.P/2018/PA.Prg
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
94
  • memberikan keterangan masingmasing di bawah sumpah:e =Saksi I: (27 tahun), pada pokoknya menerangkan: Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama Kartiamah binti LAMang karena ibu kandung saksi dan juga menganal anaknya yangbernama Calon sebagai adik kandung saksi; Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi, karena ingin mengawinkan anaknya, namunditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Patampanua dengan alasanbelum cukup umur; Bahwa, alasan Pemohon karena takut terjadi halhal yang tidakdi
    menghidupi anak pemohon bersama dengankeluarganya; Saksi Il: (27 tahun), pada pokoknya menerangkan: Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama Kartiamah binti LAMang karena tetangga saksi dan juga menganal anaknya yangbernama Calon sebagai calon mempelai wanita; Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi, karena ingin mengawinkan anaknya, namunditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Patampanua dengan alasanbelum cukup umur; Bahwa, alasan Pemohon karena takut terjadi halhal yang tidakdi
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon lalu pindah ke rumah orang tua Termohondan akhirnya pindah kembali ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon dan saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarPemohon sedang bertengkar dengan Termohon tetapi hanya melihatPemohon dan Termohon saling mendiamkan;Bahwa penyebab dari Pemohon dan Termohon saling mendiamkanadalah Termohon sering pergi dari rumah ketika Pemohon sedang tidakdi
    lalu pindah ke rumah orang tua Termohondan akhirnya pindah kembali ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman bersama PemohonHal. 5 dari 17 Halaman Putusan No. 1185/Pdt.G/2020/PA.kKItdengan Termohon dan saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarPemohon sedang bertengkar dengan Termohon tetapi hanya melihatPemohon dan Termohon saling mendiamkan;Bahwa penyebab dari Pemohon dan Termohon saling mendiamkanadalah Termohon sering pergi dari rumah ketika Pemohon sedang tidakdi
    pertengkarankemudian berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada iktikad baik darikeduanya untuk kembali dan memperbaiki rumah tangga mereka, hal itumenurut Hakim merupakan indikasi perselisihan antara Pemohon danTermohon sudah terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 2 bahwa penyebabtimbulnya perselisihan yang teruSs menerus antara Pemohon dan TermohonHal. 12 dari 17 Halaman Putusan No. 1185/Pdt.G/2020/PA.kItadalah karena Termohon sering pergi dari rumah ketika Pemohon sedang tidakdi