terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumahorangtua Tergugat selama 11 bulan bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat apabila mempunyaipenghasilan untuk judi dan tidakd

terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumahorangtua Tergugat selama 11 bulan bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat apabila mempunyaipenghasilan untuk judi dan tidakd

ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikarunial anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat apabila mempunyaipenghasilan untuk judi dan tidakd

0807/Padt.G/2016/PA.Nqj.1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diNgetos, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 13 Mei 2012 dan telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2.bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sekurangkurangnya sejak Februari2013;3.bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarterus menerus adalah karena Tergugat apabila mempunyai penghasilanuntuk judi dan tidakd

berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat apabila mempunyaipenghasilan untuk judi dan tidakd

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk memeriksa perkara ini,Penggugat hadir kuasanya dalam persidangan, namun Tergugat tidak hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan tidak ternyataketidak hadirannya oleh karena suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum,oleh karena itu tidakd apat dilaksanakan mediasi atas perkara ini;Halaman 4 dari 7 halamanPutusan Nomor ****/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa

tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang,sehingga untuk mempersingkat putusan ini cukup dengan menunjuk kepadaBerita Acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan untuk itu Penggugathadir kuasanya dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan tanpa alasan yang sah, sehingga tidakd

rumah tangga mulai tidak harmonis,yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan: Tergugatsering pulang malam dan kalau terjadi perbedaan selalu ringan tangan ;Bahwa sejak bulan September 2014 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal, pisah ranjang, sampai sekarang selama 4 bulan,tidak pernah kumpul bersama lagi dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakD

Kecamatan Kalipare Kabupaten MalangNomor : 262/41/V1/2004 tertanggal 15 Juni 2004 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidakd

apat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun;Saksi IJ, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa Tergugat tidakd apat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat,benar mereka suami istri yang menikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Maret 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan disebabkan masalah ekonomi dimanaberakibat Tergugat telah pergi meninggalkna Penggugat tidakd

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2013 Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat tanpa diketahui dengan jelas alamat danatau tempat kediamannya di dalam atau di luar Wilayah RepublikELGG ey Speen rnce Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakD

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2013 Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat tanpa diketahui dengan jelas alamat danatau tempat kediamannya di dalam atau di luar Wilayah Republik8e Bahwa selama 2 tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali dantidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakD

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahl kenyataan tidakd. Tergugat berprilaku tidak sopan kepada kedua orang tua dariPenggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Mei tahun 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 Tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.6.

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahlkenyataan tidakd.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidakD@rhasil ~2 on nn nn nnn nnnnn senna8. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai denganTEIQUGEL j~ ~

Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilbelum dikaruniai keturunan, padahal Pemohon dan Pemohon Iltelah berusaha memeriksakan diri secara medis tetapi tidakD@rhasil = == nn nnn cnr enn4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatdan mengasuh anak :0 nono nn nn nn en anne nnnne a) Nama anak : ANAK ANGKAT;Tempat dan tgl.

namun tidakberhasil sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah ; Bahwa sejak bulan Juni 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 8 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisinan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidakD

motor Honda Vario Nopol :N3166AV dan STNK dikembalikan kepada saksi Bambang Kariyanto ;e Menetapkan supaya Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah)Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa melakukanperbuatan seperti diuraikan dalam surat dakwaan terlampir dalam berkas yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ABDUL ROUF, pada hari dan tanggal yang tidakd

Dengan alasan sakit Tergugat minta tinggal di rumahorang tua Tergugat dan ketika Penggugat mengajakuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat sajasupaya Penggugat bisa merawat ternyata ditolak olehTergugat karena Tergugat sebenarnya tidakd. Tergugat hampir setiap hari pergi ke rumah orang tuaTergugat dan bilamana tidak di suruh pulang. olehPenggugat pulang melalui SMS maka Tergugat tidakpulang; e.

Dengan alasan sakit Tergugat minta tinggal dirumah orang tua Tergugat dan ketika Penggugatmengajak untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat saja supaya Penggugat bisa merawatternyata ditolak oleh Tergugat karena Tergugatsebenarnya tidakd. Tergugat hampir' setiap hari pergi ke rumahorang tua Tergugat dan bilamana tidak di suruhpulang oleh Penggugat pulang melalui SMS makaTergugat tidakpulang; e.

Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian menjadi tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelashingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah kirim kabartentang keberadaannya 5 222020 nc nono noee Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakD

kemudian menjadi tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tanpa alasan yang jelas sudah 2 tahun lamanya hinggasekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah kirim kabar tentangkeberadaanny a 5n nnn en nnnn nn nnnnn nnn nner nnn ncn nnn nn nnne Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah kepada Penggugat ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakD

sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipunberdasarkan relaas nomor : 0329/Pdt.G/2014/ PA.Ngj. tanggal 21 Maret2014 dan 21 April 2014 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat melalui kuasa hukumnya agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakD

11 Oktober 2002 nomor:287/13/X2002 ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggalsebagai suami istri terakhir di rumah penggugat sudah patut namun belummempunyai anak;Bahwa penggugat dan tergugat kini telah pisahan rumah selama lima bulansejak bulan Oktober 2003 tergugat pergi meninggalkan penggugat setelah seringberselisih dan bertengkar karena tergugat tidak dapat memberi belanja secaralayak karena tidak mempunyai penghasilan tetap, setiap minggu hanya memberiRp.5.000,sehingga tidakd

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakD@rhaSI jssseeseceseene ste nesasneecresesee rm eansieonsesee tor sein nr ens risene ree9.

Bahwa terkadang setelah bertengkar Termohon baru memberikannafkah batin kepada Pemohon namun terkadang juga Termohon tidakd.

Tergugat sudah 4 bulan kadang pulang kerumah kadang tidakD. Penggugat tidak di berikan Nafkah lagi yang cukup untukkeluarga.E. Pengguat dan tergugat tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuami istri.5. Bahwa sekitar akhir Januari 2021 penggugat Memutuskan untukMenyelesaikan permasalahan keluarga Ke pengadilan Agama Cibinong6. Bahwa keluarga tenggugat telah berupbaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat diduga telah berselingkuh dengan wanita lain yang dilakukansejak bulan April 2015 hingga sekarang;c) Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2018 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran yang berakhir dengan pisahranjang, Kemudian Tergugat pergi jarang pulang dan sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidakd

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah ternyata menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha untuk memberikan nasehat seperlunya kepada Pemohon agarbersabar menunggu untuk menikahkan anak lakilakinya itu sampai usiaperkawinan sesuai dengan peraturan perundangundangan, namun tidakD@PhaSil ;~2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnnnnnn mannBahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebuttertanggal 08 Oktober