Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Nopember tahun 2011 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah merasa tidak ada lagi kecocokan, tidakj sefahamdengan Termohon ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Julitahun 2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 4 bulan;5.

tempatkediaman di *** Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah lbu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG ,umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon sudahmerasa tidak ada lagi kecocokan, tidakj

tempatkediaman di *** Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG ,umur 5 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon sudahmerasa tidak ada lagi kecocokan, tidakj

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanNopember tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah merasa tidak ada lagi kecocokan, tidakj

antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenatergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan hidup seharihari secara layak sebab tergugat jarang bekerja, jikadiingatkan tergugat malah marah marah dan jika marahtergugat sering merusak barang perabotan rumah tangga;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulanNopember 2009 tergugat pergi meninggalkan penggugatyang hingga sekarang kurang lebih telah 1 tahun 6bulan dan selama itu tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidakj

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah karena tergugatkurang dapat memenuhi kebutuhanhidup sehari hari secara layak sebab tergugat jarangbekerja,dan jikaperabotanBahwa akibatNopemberjika diingatkan tergugat malah marah marahmarah tergugat sering merusak barangrumah tangga;pertengkaran tersebut, maka sejak bulan2009 tergugayang hingga sekarangbulan danselama itutpergi meninggalkan penggugatkurang lebih telah 1 tahun 6tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidakj

antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenatergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan hidup seharihari secara layak sebab tergugat jarang bekerja, jikadiingatkan tergugat malah marah marah dan jika wmarahtergugat sering merusak barang perabotan rumah tangga;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulanNopember 2009 tergugat pergi meninggalkan penggugatyang hingga sekarang kurang lebih telah 1 tahun 6bulan dan selama itu tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidakj

Put.No.0280/Pdt.G/2014/PA.Grte Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2003 dan saksi menyaksikan ketika akad nikah mereka ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtanga di rumahorang tua Pemohon hingga sikaruniai dua orang anake Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatan harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2013 ketentraman rumah tangga mulai tidakj harmonissering bertengkar mulai kelihatan tidak rukun penyebabnya adalah

keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi adalah bibi Pemohone Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitartahun 2003 dan saksi menyaksikan ketika akad nikah mereka ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtanga di rumahorang tua Pemohon hingga sikaruniai dua orang anake Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunsejak bulan Januari tahun 2013 ketentraman rumah tangga mulai tidakj

tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnmya, Pemohon selainmengajukan bukti surat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang keterangannyasebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi makatelah ditemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak bulan Januari tahun 2013 ketentraman rumah tanggamulai tidakj

mengajukan saksisaksi yaitu ;1.SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri; dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena paman Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidakj

diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidakj

tempat kediaman di Blok Cilamaran RT.017 RW.004 DesaTenajar kidul Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganya dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidakj

Tani, tempatkediaman di Blok Balai Desa RT.013 RW. 003 Desa Tenajar kidul KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Pamannya dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidakj

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran teruS menerus penyebabnya Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi, karena Tergugat bekerjasebagai buruh yang suka malasmalasan dalak bekerja, akibatnyakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakterpenuhi, akibatnya rumah tangga Penggugat Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi kalau masalah nafkah sejakPenggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugat tidakj

tidak saling perdulikan lagi, lebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran teruS menerus penyebabnya Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi, karena Tergugat yangbekerja sebagai buruh yang suka malasmalasan dalam bekerja,sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak mencukupi;Bahwa sepengetahuan saksi kalau masalah nafkah sejakPenggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugat tidakj

padahal Pemohon sudah berusaha maksimal untuk mencukupi nafkahTermohon, dan puncak pertengkaran terjadi pada Desember 2015dengan permasalahan yang sama; Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattingal, Termohon pulang ketempat orang tuanya sendiri dan jugaPemohon juga pulang ke rumah orang tuanya sendiri, selama pisahtersebut antara mereka berdua sudah tidak ada usaha untuk rukunkembaili;Bahwa pihakpihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan antarPemohon dan Termohon, namun tidakj

padahal Pemohon sudah berusaha maksimal untuk mencukupi nafkahTermohon, dan puncak pertengkaran terjadi pada Desember 2015dengan permasalahan yang sama; Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattingal, Termohon pulang ketempat orang tuanya sendiri dan jugaPemohon juga pulang ke rumah orang tuanya sendiri, selama pisahtersebut antara mereka berdua sudah tidak ada usaha untuk rukunkembali; Bahwa pihakpihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan antarPemohon dan Termohon, namun tidakj

No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan, saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 5 (lima) bulan; Bahwa Termohon selingkuh dengan lelaki lain; Bahwa saksi mendengar informasi dari tetangganya di Malaysiabahwa Termohon diusir karena selingkuh sehingga Pemohon danTermohon kembali ke Bone; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga akan tetapiTermohon sudah tidakj ingin hidup bersama dengan

No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa saksi mendengar informasi dari tetangganya di Malaysiabahwa Termohon diusir karena selingkuh sehingga Pemohon danTermohon kembali ke Bone; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga akan tetapiTermohon sudah tidakj ingin hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya tetap mempertahankan dalildalilpermohonannya dan mohon putusan Pengadilan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini

Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 11 hal.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidakj bertanggung jawab dalammasalah ekonomi rumah tangga serta Tergugat mempunyai kebiasaansuka berjudi;Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat

pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidakj

sering melihat Tergugatberjalan bersama perempuan selingkuhannya tersebut;Bahwa saksi sering kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 3 tahun lebih ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi, tidak pernah kembali, dan juga tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;Bahwa sampai saat ini Terrgugat tidakj

melihat Tergugatberjalan bersama perempuan selingkuhannya tersebut; Bahwa saksi sering kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 3 tahun lebih ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi, tidak pernah kembali, dan juga tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa sampai saat ini Terrgugat tidakj

setelahPemohon pulang dari Jakarta Termohon di jemput sudah tidak mau taat lagipada Pemohon , sehingga Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangganya ;n nnn nnn nnn ne nnn nnnHalaman 6 dari 12 halaman Bahwa saya tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar karenaPemohon kerja ke Jakarta pamit baikbaik pada Termohon 5 Bahwa saya mengetahui sendiri waktu Pemohon pamit akan berangkat Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selamahampir 1 tahun dan selama itu pula mereka tidakj

pulang dari Jakarta Termohon di jemput sudah tidak mau taat lagiHalaman7 dari 12 halamanpada Pemohon , sehingga Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankanPUNTA TAQ QAINY al, jemee neces emremneenonneeenaenmnen nim Bahwa saya tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar karenaPemohon kerja ke Jakarta pamit baikbaik pada Termohon 5 Bahwa saya mengetahui sendiri waktu Pemohon pamit akan berangkat Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selamahampir 1 tahun dan selama itu pula mereka tidakj

Termohon suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamadi rumah orang tua Termohon Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dandamai namun sejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon' sering membantah danmembangkang jika dinasehati dan tidak menghormati Pemohonsebagai Suaminya Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal dan selama itu sudah tidakj

No 2036/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dandamai namun sejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon' sering membantah danmembangkang jika dinasehati dan tidak menghormati Pemohonsebagai Suaminya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2018 dan selama itu sudah tidakj adakomunikasi lag!

panjangSem, lbar 1 cm;spellLuka lecet pada lengan atas kiri panjang 2cm,lebar 1 cm;Terdapat memar dibahu kanan dengan ukurandiameter 7 cm; kelainan orang tersebut diduga akibat trauma11 benda keras;perbuatan terdakwa saksi korban siti sahro binti. dapat melakukan aktifitasnya selama 7 (tujuh) hari;rbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana1 351 ayat (1) KUHP;ang, bahwa atas surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumerdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan dan atas isi dakwaan tersebut Terdakwa tidakJ

SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXxXxxx Kabupaten Tegal, , yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung PenggugatBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidakj pernah kembali lagi serta tidak

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Pelayanan Umum,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung PenggugatBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak sekitar tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidakj pernah kembali

Puncaknya jaada bulan April 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besar dan sejak itupisah tempat tinggal dan tidakj la*gi berhubungan layaknya suamiistri. Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumahMkontrakan dengan orangtua Penggugat dan Tergugat tinggalharecama di ritmah Ladiaman mili aranntia Tarniinat *5. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidakberhasil.;6.

Pengacian Negeri:F Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakj Qertertengan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon @esedet capat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada@emonon:; Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuki. Qemononan ini ; MENETAPKAN*.

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Nopember 1977; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan belum dikaruniaianak ;Putusan Perkara No. 051 7/Pdt.G/2015/PA.Salhal 4 dari 14 halamanBahwa yang saksi ketahui, sejak Tergugat pergi ke Jakarta pada bulanFebruari 2004 kehidupan rumah tangga Penggugat mulai goyah, karenasejak kepergian Tergugat hingga sekarang sudah 11 tahun 2 bulan iniTergugat tidak pernah pulang, tidakj

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Nopember 1977;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan belum dikaruniaianak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak Tergugat pergi ke Jakarta pada bulanFebruari 2004 kehidupan rumah tangga Penggugat mulai goyah, karenaPutusan Perkara No. 051 7/Pdt.G/2015/PA.Salhal5 dari 14 halamansejak kepergian Tergugat hingga sekarang sudah 11 tahun 2 bulan iniTergugat tidak pernah pulang, tidakj

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakj hadir dan belum dapatdipanggil secara resmi dan patut oleh Pengadilan Agama, karena alamat yangbersangkutan tidak jelas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakPenggugat, dan berhasil, selanjutnya pihak Penggugat mengajukan permohonansecara lisan untuk mencabut perkaranya;Menimbang,

No.316/Pdt.G/2020/PA.Pal Menimbang, bahwa meskipun mediasi tidakj berhasil tapi Pemohontetap berupaya agar bisa kembali rukun membina rumah tangganya, ternyataupaya Pemohon untuk kembali rukun dengan Termohon berhasilberdasarkan Pengakuan Pemohon dengan Termohon didalam sidang danPemohon menyatakan rukun kembali dengan Termohon ;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah berdamai dengan Termohondan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Pemohon menyatakanmencabut permohonannya .Menimbang, bahwa pencabutan

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April 2014, oleh karena Penggugat sudahtidak tahan menghadapi kelakuan Tergugat tersebut, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernahkembali.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kepergian Penggugat meninggalkan Tergugat hingga kini telahberjalan selama kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama itu pula sudahtidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidakj