Justru yang bekerja dan menjadi tulangpunggung dalam rumah tangga adalah Penggugat;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut , maka sejakJanuari 2016 , Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 2bulan;Bahwa selama pisah tersebut antara penggugat dan tergugatsudah tifdak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil

Bahwa puncaknya terjadi pada akhir tahun 2015 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orangtuanya, hinggasekarang telah 2 bulan tifdak berkumpul kembali;4.

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012, Tergugat telah tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat, karena Tergugat pergi meninggalkan rumah hinggasekarang tiudak pernah datang lagi ;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim kabardan tidak pernah ada mengirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwwa untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dibantu saudaranya dansewaktuwaktu ada yang menyuruh mencuci pakaian, memang Penggugatbenar seorang yang tidak mampu/ miskin ;Bahwa setahu saksi Tergugat tifdak

kepada saksi; Bahwa pada saat Penggugat dipukul oleh Tergugat, saksi tidak melihatsecara langsung tetapi saksi melihat bekas pululan di paha Penggugat(memar); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat yang pergi dari rumah karenadiusir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tingga, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tifdak

Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal20 Oktober 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama: ANAK, umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakOktober2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tifdak

ditangkap adalahterdakwa MARHADIN sedangkan 6 (enam) orang lainnya sempat melarikan diri ;Bahwa, benar dari hasil penagkapan terdakwa juga ada barang bukti berupa uangsebesar Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah) dan 41 lembar kartu remi, 6(enam) pasang sandal jepet, sebuak terpal, dan tatakan gelas,Bahwa, benar pada saat saksi mengadakan penagkapan kepada terdakwaMARHADIN tidak ada perlawanan ;Bahwa benar saksi setelah ditanyakan kepada terdakwa atas permainan judi jenissanggong tersebut tifdak

saudara sepupu Pemohon ;Bahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah,dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di Kabupaten Tangerang;Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon sejak 1 tahun yanglalu) mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadipertengkaran yang teruS menerus, saksipun pernahmendengar/melihat langsung saat keduanya bertengkar ;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran karenaTermohon tifdak

selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai satu orang anak bernama Adelia Anrota Gaziah, lahir tanggal 11Maret 2013;Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli 20123 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain ;Termohon tifdak

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan sebabnya, dengan demikian keterangan saksi SAKSI I (paman Pemohon) telahmemenuhi syarat formil dan amteriil pembuktian oleh karena itu dapatbditerimasebagai bukti, sedangkan saksi SAKSI II (tetangga dekat Penggugat) tidakmengetrahui yakni mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikian keterangan saksi SAKSI II (tetangga dekatPenggugat) tidak memnuhi syarat materiil pembuktian sehingga tifdak

suami isterisah yang telah menikah pada tahun 2001 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang keduanya ikut Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun = sejak bulan April 2009 kemudian kelihatan tidakharmonis sering terjadi ribut dan cekcok mulut yang penyebabnya Tergugattidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggug tifdak

bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan 2 orang saksi yang pada pokoknya diperoleh faktarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun / harmonis,akan tetapi saat ini tidak rukun/ harmonis lagi dan antara keduanya telah pisahtempat tinggal 1 tahun lamanya karena terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tersangkut dan pemakai narkoba, ekonomi rumah tanggayang tidak mencukupi serta Tergugat pernah mengancam akan bunuh diri jikaPenggugat tifdak

Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga di kota Batam;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum di karunialanak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak tiga tahun yanglalu Sampai sekarang inirumah tangga mereka tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena .masalah ekonomi, dimana Tergugat tifdak

saksi dipersidangan terungkapfakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 12 Pebruari 2010 dan telah hidup rukun selama empat tahuinkeduanya belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak bulan April 2011 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnyaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat mempunyai sifat temperamental, Tergugat suka marahmarahdan menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat tifdak

Abd Silondae Kelurahan MandongaKecamatan Mandonga Kota KendariAgama : IslamPekerjaan : swasta ;Terdakwa telah ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa tifdak didampingi Penasihat HukumSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terkait denganperkara ini;Setelah memeriksa alatalat bukti berupa keterangan saksi, keteranganTerdakwa, serta memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara

berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal30 Januari 2005;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tingga bersama di KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor;e Bahwasejak awal tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, Tergugat tifdak

perempuan lain tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat,Tergugat vtidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dan kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 03 tahun, tanpa nafkah lahir danbathin dari Tergugat ;e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bisa bersabar, namun tidak berhasil,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan tindakan Tergugat dan menurut saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, dan Tergugatsekarang tifdak

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tifdak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan dan Tergugat memperdulikan Penggugat lagi telahnyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi keretakan (Broken Marige)yang tidak mungkin lagi didamaikan hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

tidak rukun karena sering terjadi pertengkarandan cekcok; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarketika Penggugat dan Tergugat masih satu rumah; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan sering keluarmalam; Bahwa sejak kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisahrumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tifdak

terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimtelah mendapatkan bukti bukti yang dipandang cukup serta menyakinkan untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaankesatu yaitu pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa sesuai dengan pasal 193 ayat(1) KUHAP haruslah dihukum setimpal dengan perbuatannya;Menmbang , bahwa karena dakwaan kesatu terbukti maka dakwaan selanjutnya ( Kedua )tifdak

sebagai saksi, dengan demikian saksisaksi mana secara formildapat di terima.Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas majelismenilai punya relevansi dengan dalildalil gugatan Penggugat, disamping ituketerangan antara saksisaksi saling berkaitan dan saling menguatkan satudengan lainnya menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana menurut keterangan kedua orang saksi benar Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 5 (lima) tahun yang lalu dan sejakkepergiannya tifdak