Ditemukan 407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuan tukan tian tikan tokan tjan tran tekan
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 03-03-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2048/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatPIS TKAN EL II j22s sees e en cee cies enema mmmecnnnniee10.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil paraPutusan nomor 2048/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 2 dari 9 halamanpihak, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 10-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 311/Pid.B/2017/PNBjb
Tanggal 19 Desember 2017 — RACHMAT SANDI ALS SANDI BIN AHMADDALKUSASI
47 — 8
  • ) lembar kuitansi dan 1 (satu) unit kotak handphone merkApple kosong tersebut, sehingga atas hal tersebut, Aprilia Salmamemberikan uang sejumlah Rp 5.800.000, kepada terdakwa dan terdakwalangsung pergi meninggalkan Toko Syihab Poncell dan menemui MuhammadLutfi dan saksi MN untuk membagi uang tersebut.Bahwa benar uang tunai sejumlah Rp 5.800.000, tersebut dibagi denganbagian untuk tedakwa mendapatkan Rp 1.800.000,, saksi MN mendapatkanRp 1.000.000, serta Muhammad Lutfi mendapatkan Rp 3.000.000,. tkan
    Bahwa benar uang tunai sejumlah Rp 5.800.000, tersebut dibagi denganbagian untuk tedakwa mendapatkan Rp 1.800.000,, saksi MN mendapatkanRp 1.000.000, serta Muhammad Lutfi mendapatkan Rp 3.000.000,. tkan Rp1.000.000, serta Muhammad Lutfi mendapatkan Rp 3.000.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur delik pidana dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada Para Terdakwa, karena
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 29-12-2007 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 583/PID.B/2007/PN.BTA
Tanggal 29 Januari 2008 — - ARIZAL BIN WAHID - ANTONY BIN ZAINUDIN
39 — 12
  • dan saksi~ saksi menyatakan...dak keberatan AP oO i . 41 3 ele)kejadian pencurian pada hari Kanmis tanggal 26 april 2007, jam 11ar Ke JTT geeen ing, berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangakta ~ fakta hukum Bata lane eceeecre rien ecmerescnmnamanonnevr kejadian pencurian pada hari kamis tanggal 26 april 2007, jam 11.00> roda mas 3benar barang yang hilang pada waktu itu 2 buah pan mobil 3pelaku pencuri ban lebih dari satu orang 3;enar , nar keterangau terdakwa ia memtapa tkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0420/Pdt.P/2021/PA.BL
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2011 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1281/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
  • tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Tergugat ekonomi yang mengakiba tkan
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 04-06-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 236/Pdt.P/2013/PN.Psr
Tanggal 17 Juni 2013 — CHOIRUL ANWAR
16 — 6
  • DIMYATI dan Hi.SOFTYAH;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum permohonan pemohonnomor 2 sebagai konsukuensinya sebagaimana pasal 52 ayat (3) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan rnaka Hakimmemerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPasuruan segera setelah diperl ilia tkan Penetapan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkan kedalam registerkependudukan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada register KutipanAkta
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 8/Pdt.P/2011/PA-Blg
Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON
82 — 17
  • (dewasa)Dan dalam Kitab lanatuth Thalibin juz IV halaman 254 yangmenyebutkan9 wWygloArtinya: Pengakuan perkawigea seorang laki laki dengan seorangperemphamus dapat menyebu tKan sahnya perkawinan, umpamanyaddanyaawatang saksi vang,adilMenimbang, bahwa pada iaspannye Pemohon telah menyebutkansecara SSAZjelas dan tegas tentang wali da gaks' saksi dalam pernikahanPemohon dengan rJ99usEmsu Simbolon bin Jaholong aloSimbolon;Menimbang, bahwa berdasdikan jketerangan Pemohon serta buktibukti diatas, maka
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 204/Pid.B/2018/PN MJY
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ABDUL GOFUR, SH.
Terdakwa:
AGUS BUDI PRAYITNO Bin MARIJANTO
11 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa AGUS BUDI PRAYITNO Bin MARJIANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUS BUDI PRAYITNO Bin MARJIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah linggis, 3 (tiga) buah gembok beserta
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 204/Pid.B/2018/PN MJY
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ABDUL GOFUR, SH.
Terdakwa:
AGUS BUDI PRAYITNO Bin MARIJANTO
50 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa AGUS BUDI PRAYITNO Bin MARJIANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUS BUDI PRAYITNO Bin MARJIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah linggis, 3 (tiga) buah gembok beserta
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 07-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD HARUN AL RASYID, SH
Terbanding/Terdakwa : HAMJAT WADI Als MENJAT BIN LEBAR
65 — 20
  • Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memasukkan atau mengeluarkan media pembawadari suatu area ke area lain di dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia yang tidak melengkapi sertifikat kesehatan dari tempatpengeluaran yang ditetapkan oleh Pemerintah pusat bagi hewan, produkhewan, tkan, produk ikan, tumbuhan, dan/atau produk tumbuhan, dan tidakmelaporkan atau tidak menyerahkan media pembawa kepada PejabatKarantina di tempat pemasukan dan tempat
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 29-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 8/ Pdt. G/ 2011 / PN. Parepare
Tanggal 11 Januari 2012 — SUHEDI Melawan KRISTINA PANGGOA
51 — 4
  • kedua yaitu pada hariKamis tanggal 08 Desember 2011, juru sita bertemu langsung denganTergugat, namun Tergugat tidak mau bertanda tangan dalam relaspanggilan sehingga Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak jugamenunjuk wakilnya yang sah untuk menghadiri persidangan, olehkarena itu Majelis Hakim cukup alasan untuk selanjutnya persidanganberikutnya dilakukan diluar hadirnya Tergugat atau secara verstek.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapathahwa eekalinuin rwrirdanuin riilanin,tkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 291/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 18 September 2014 — Ida Parida Damayanti ( Penggugat ) 1. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKN) Bekasi ( Tergugat I ) 2. Effendi Halim ( Tergugat II )
73 — 34
  • No 1237 milik almarhum Alang Susanto ; Menimbang, bahwa dasar akan dilakukannya pelaksanaan lelangtersebut adalah : a) Akta pengakuan hutang No. 04 tanggal 3 maret 2009 atas nama Alangkedua ; a= ag B === === === Susanto, sebagai pihak pertama dengan Effendi ea) hak b) Akta pemberian hak tanggungan tanggal 3 yang dibuatNotaris (PPAT) Mustaqim, SH ; QB ac) Sertifikat hak tanggungan No 1230 / iS tkan oleh BPN tanggal16 Maret 2009 ; ,4 n hutang No. 04 tanggal 3 MaretMenimbang, bahwa Akt SS2009 tersebut
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 48/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 48
  • Keterangan saksi yang mengindikasikan adanya suatupertengkaran atau halhal yang nampak setelah terjadinya pertengkaranatau apapun yang diakiba tkan oleh suatu pertengkaran, dapat diakui sebagaiketerangan yang sah;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran atara Terbandingdan Pembanding tidak mungkin terjadi dengan serta merta dan tibatiba,akan tetapi merupakan akumulasi atau penumpukan dari masalahmasalahyang tidak terakomodasi secara baik dan sulit diungkap secara transparan didepan persidangan
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 38/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pemabanding VS Terbanding
24 — 9
  • Dalam halini sebagai mana telah dipertimbangka is Hakim Tingkat Pertamadimana dalam pertimbangannya te 1 benar, tidak bertentanganGN pada amar putusan aquo Nomor urut 1,Nomor 2.3, Nomor 2.3.1, Nomor 2.3.2, Nomor 2.4,Nomor 3, Nomor 4 dan Nomor 5y dapat dipertahankan;DALAM REKO lbang, bahwa Pembanding sebagaimana dalam jawabannya yangme tkan bahwa disamping harta terperkara sebagaimana dalam suratgug masih ada barang gono gini Pembanding dan Terbanding yang belummasuk m gugatan, yang sekarang dikuasai
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 27-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 147/Pid.B/2018/PN MJY
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SULISTIYONO, SH.
Terdakwa:
1.HERI GIYANTO Alias GAPUNG Bin SAMINO
2.WITDIANTONO Alias KANCIL Bin SAMINO
48 — 2
  • KANCIL bin SAMINO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. HERI GIYANTO als. GAPUNG bin SAMINO dan terdakwa II. WITDIANTONO als.
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 04-06-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1666/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 11 Desember 2013 —
5 — 0
  • yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara menasehati agar tidakmelanju tkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2723/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta telah pisah tempat tinggal diwujudkan dalaiharapan untuk rukberusaha untuk jika dipertahankitu perkawinan dtidiambil sebuah Menimbang ngan perkarg in wnt detuntunan dari Hak i Imam Malikmenegaskan: Age alll 55 5 oye g alll o ain wl pe pial g > inlArtinya: Tidak boleh me atkan dan dim tkan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0438/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • iatelah dipanggil dengan resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum; ~Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirmaka upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak Penggugat dengann cara menasehatiagar tidak melanju tkan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 04-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 18/PID.TPK/2014/PT SBY
Tanggal 23 Juni 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : SUHARDONO, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUKAMTO Bin SANTRO SENTONO
46 — 25
  • jawabkan.Bahwa sebagaimana yang termuat dalam Perdes tahun 2006 tentang ADD Honoruntuk guru TK/Play grup total sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratuslima puluh rIbu rupiah) selanjutnya disetujui dan termuat dalam AnggaranPendapatan dan Belanja Desa (APBDes) tahun 2006 dengan perincianLaporan Pertanggung Jawaban Terdakwa sebagai berikut : tahapI 50% Rp. 1.875.000, tahap II 25% Rp. 937.500, tahap III 25% Rp. 937.500,Rp. 3.750.000,Bahwa pada kenyataannya Terdakwa hanya memberikan kepada guru TKAn
    Bahwa.....Bahwa sebagaimana yang termuat dalam Perdes tahun 2006 tentang ADD Honoruntuk guru TK/Play grup total sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratuslima puluh rlbu rupiah) selanjutnya disetujui dan termuat dalam AnggaranPendapatan dan Belanja Desa (APBDes) tahun 2006 dengan perincianLaporan Pertanggung Jawaban Terdakwa sebagai berikut :tahap 150% Rp. 1.875.000,tahap II 25% Rp. 937.500,tahap HI 25% Rp. 937.500,Rp. 3.750.000,Bahwa pada kenyataannya Terdakwa hanya memberikan kepada guru TKan
    grup total sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus limapuluh rubu rupiah) selanjutnya disetujui dan termuat dalam AnggaranPendapatan dan belanja Desa (APBDes) tahun 2006 dengan perincianLaporan Pertanggung Jawaban Terdakwa sebagai berikut :Rp. 1.875.000,Rp. 937.500,Rp. 937.500,Rp. 3.750.000,seharusnya uang tersebut secara keseluruhan dibagikan kepada para guruTK / Play grup di Desa Morang, namun hal tersebut tidak dilakukanterdakwa, akan tetapi pada kenyataannya hanya diberikan kepada guru TKAn
    tentang Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa kode anggaran 5.1.6.07 Honor untuk guru TK/Play grup sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tertuang dalam Laporan pertanggung JawabanKepala Desa Morang yaitu :Tahap 150% Rp. 3.000.000,Tahap 11 25% Rp. 1.500.000,Tahap II 25% Rp.1.500.000.Rp. 6.000.000,seharusnya uang tersebut secara keseluruhan dibagikan kepada para guruTK / Play grup di Desa Morang, namun hal tersebut tidak dilakukanterdakwa, akan tetapi pada kenyataannya hanya diberikan kepada guru TKAn
    ;Rp. 3.000.000, ;seharusnya uang tersebut secara keseluruhan dibagikan kepada para guruTK / Play grup di Desa Morang, namun hal tersebut tidak dilakukanterdakwa, akan tetapi pada kenyataannya hanya diberikan kepada guru TKAn.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1898/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • No. 1898/Pdt.G/2019/PA.Baditemukan fakta kejadian bahwergugat telah pergi meninggala Tkan Penggugatselama ... tahun, tidak pernan memberi nafkah wajib kepada Penggugat,menyakiti badan jasmani Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)kepada Penggugat selama ... tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama. tahun, tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, menyakitibadan jasmani Penggugat