Ditemukan 205 data
51 — 40
Negeri Nomor01/Ber/MdnMag/1969 tanggal 13 september 1969 tentang pelaksanaantugas aparatur pemerintahan dalam menjamin ketertiban dankelancaran pelaksanaan pengembangan dan ibadat agama olehpemelukpemeluknya, yang telah menentukan sebagai berikut:Pasall 1 : nn nnn nnn nnn se nnnKepala Daerah memberikan kesempatan kepada setiap usahapenyebaran agama dan pelaksanaan ibadat oleh pemelukpemeluknya,sepanjang kegiatan tersebut tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku dan tidak menganggu ketertiban umunm
23 — 2
Unsur Barang siapa;2.Unsur turut main judi di jalan umum di dekat jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umunm,a.19kecuali kalai pembesar yang berkuasa telah memberiizin untuk mengadakan;d.Os1.ZsTentang Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud denganbarang sSiapa dalam pasal ini ialah sSiapa sajasebagai subyek hukum, yang dalam perkara inijalah terdakwa I. SUROSO als. SO Bin MULYONO,terdakwa II. SUKARDI als. KATHER Bin REJAPAWIRA (alm) , terdakwa III. SUWARNO als.
38 — 18
Susilo dalam buku Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) Penerbit Politeia Bogor Tahun 1993 halamam16147, mengemukakan bahwa di muka umunm% artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 17 Juli 1989 No.
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan negeri tembilahantanggal 18 Januari 2017 Nomor 240/Pid.Sus/2016/PN.Tbh, dan memoriBanding dari penasehat hukum Terdakwa serta Kontra memori BandingPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan,yakni menyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum dalam putusanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama, mengenai Terdakwa tel;ahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagiamana yang didakwa kepada Terdakwa dalam dakwaan keduapenuntut umunm
FLORENTINA MARIA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
Intervensi:
MORTON L. TOBING, SH,
56 — 38
PENGGUGAT dalamperkara a quo adalah merupakan sengketa keperdataan yangmengandung sengketa kepemilikan tanah yang harus diajukan diHalaman 15 Putusan No. 61/G/2018/PTUNMDNPeradilan Umum, maka gugatan PENGGUGAT dalam perkara a quoharuslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ; Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka PENGADILAN TATA USAHANEGARA MEDAN, tidak mempunyai kewenangan untuk mengadiliperkara a quo, karena wewenang untuk mengadili mengenai SENGKETAKEPEMILIKAN berada pada PERADILAN UMUNM
84 — 38
Bahwa benar pada waktu Terdakwa melakukan perbuatanyang didakwakan ini, Terdakwa masih dinas aktif sebagaianggota INI AD dengan pangkat Lettu, maka dalamkapasitas status tersebut kepada Terdakwa dapatdiberlakukan ketentuanketentuan hukum pidana umunm,selain ketentuan hukum pidana militer.3.
45 — 8
Terdakwamemberikan uang sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa bersama temanTerdakwa menggunakan Ganja tersebut dengan cara Terdakwa bersamaSaudara Buseng dan saudara Blen pergi keteras WC umunm, laluTerdakwa melihat saudara Buseng mengambil 1 (satu) botol kecil daridepan WC umum, lalu saudara Buseng melobangi bagian bawah botolkosong kecil dengan menggunakan api rokok, dan setelah itu saudaraBuseng memasukkan pipa warna putin ke bagian bawah botol kosongkecil
Unsur ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggirjalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umunm,kecuali kalau penguasa yang berwenang telah memberi izinuntuk mengadakan perjudian ituMenimbang, bahwa pengertian sederhana judi atauperjudian adalah sebuah permainan untunguntungan dimanauntuk dapat memenangkan permainan tersebut tidak diperlukankeahlian/skill seseorang melainkan karena untunguntungansemata dan setiap pemenang biasanya memperoleh sesuatu bendamaupun sejumlah uang;Menibang
71 — 24
Karena tidak sah dan tidak sesuai dengan ketentuan hukumsebagaimana telah diuraikan diatas.Begitu juga tentang pembayaran PBB yang juga didalilkan selalu dibayaroleh Penggugat, andai banar ada pembayaran PBB pun, rasanya tidak perluTergugat jelaskan bukankah sudah menjadi pengetahuan umunm,sebagaimana tertera dalam kolom lembaran SPPT PBB atau resipembayaran PBB selalu dicantumkan kata SPPT dan STTS BUKAN BUKTIPEMILIKAN HAk..
34 — 8
Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara Kombinasi, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primair, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa ; 2 Dimuka umunm ;22222223 Bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang ; Ad.1.
60 — 13
Unsur SetiapOrang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiaporang dalamrumusan delik ini orientasinya adalah menunjuk pada seseorang ataupribadi pribadi sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukansuatu tindak pidana; Menimbang, bahwa di persidangan atas pertanyaan Majelis Hakim,terdakwa telah membenarkan seluruh identitasnya yang diuraikan secaralengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umunm;; Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, terdakwa SAFIIselama persidangan terlihat dalam kondisi
79 — 40
Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umunm tidak jelas,tidak cermat dan tidak lengkap, harus batal demi hukum.2. Menyatakan terdakwa Alias Marabote tidak dapat dihukumberdasarkan dakwaanittersebut harus dibebaskan dari Saksi ? 10/ 11segala tuntutan hukuman.3. Memulinkan hak terdakwa Alias Marabote dalam kemampuan,kedudukan , harkat dan martabatnya.4.
23 — 3
keterangan saksi IMAM WIDODO, saksi RASITO dan saksiSUTIKNO di bawah sumpah pada intinya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sekitar jam21.00 wib bertempat di Ds.Ngepungrojo Kec.Pati Kab.Pati saksisaksitersebut di atas telah menangkap terdakwa karena terdakwa kedapatanmenjualkan / mengedarkan judi jenis togel Singapura dan Hongkongtanpa seijin yang berhak dimana peran terdakwa adalah sebagai penjualkupon judi togel dengan taruhan uang kepada orang umunm
191 — 107
Sentani Timurdan semua keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan penyidik adalahbenar dimana keterangan tersebut Terdakwa berikan tanoa adanya paksaanatau tekanan dari siapapun;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2017 sekitar pukul 19.00WIT berlempat di Jalan Raya Sertani Abepura tepainya didepan GunungManangsang Distik Sentani Timur terjadi kejadian kecelakaan lalu lintas;Bahwa dapat Terdakwa sampaikan bahwa pada hari Selasa tanggal 03Oktober 2017, Terdakwa mengemudikan mobil angkutan umunm
86 — 8
MARNO bin RAMIJAN dan Terdakwa ITV HADI MULYONO alsMUL bin KAMBIO dengan identitas selengkapnya seperti dalam dakwaan danselama proses persidangan baik para terdakwa maupun saksisaksi tidakmenyangkalnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Tentang Unsur Ke2 : Dengan sengaja turut serta main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umunm
30 — 5
yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurianatau dalam hal tertangkap tanganuntuk memungkinkan melarikan diri sendir atau peserta lainnyaatau untuk tetapmenguasai barang yang dicun, jika perouatan dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutuo yang ada rumahnya dijalan umunm
210 — 81
Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaUsaha Negara Jakarta Nomor 102/G/1993/TN/PTUN Jakartatanggal 26 09 1992, yang isinya antara lain:been eeeeeeeeees Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadi i sengketa kepemilikankarena merupakankewenangan...kewenangan peradilan umunm, ..............+. , oleh karena itu11pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh wajib untukmenyatakan tidak berwenang memeriksa dan mengadili sengketadalam perkara a QuO; Bahwa sesuai dengan tugas pokok Badan
18 — 8
Tbtberupa sabu bagi diri sendiri, perouatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 18.30 WibTerdakwa membeli paket sabu dari seseorang bernama UDIN (belumtertangkap) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Kemudian Terdakwamenggunakan sabu tersebut di dalam WC umunm, ketika sedang menggunakansabu kemudian Terdakwa mendapat telepon dari istri Terdakwa bahwa anaknyasedang sakit, kemudian Terdakwa membungkus sisa pemakaian
40 — 6
Korban mendapatkan penanganan gawat darurat di Instalasi GawatDarurat dan kemudian di rawat inap untuk observasi dan penanganan lebih lanjut.woneeee Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakimakan membuktikan secara Yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umunm ; = Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk alternatif yaitu :Kesatu : melanggar
65 — 6
BOY telah terbukti secara saha)b)23dan meyakinkan melakukan tindak pidanaturut main judi dipinggir jalan umunm,melanggar Pasasl 303 bis ayat (1) ke2KUHP ;3. Menjatuhkan pidana terhadap' para terdakwaberupa pidana penjara masing masing selama6 (enam) bulan~ dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;4.