Penggugat dengan Tergugat sudah patah arang dan takmungkin lagi dapat dipertahankan sehingga memutuskan untuk berceraisaja;Bahwa berhubung Penggugat berkedudukan sebagai Pegawai NegeriSipil ( Aparatur Sipil Negara ), maka untuk memenuhi syarat formilpengajuan gugatan cerai sebagaimana ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku, Penggugat telah mengajukanPermohonan Rekomendasi Untuk Cerai kepada Rektor UniversitasNusa Cendana Kupang tertanggal 4 Agustus 2016, akan tetapi hinggakini Rektor UNDANA

tidak menetapkan keputusan atas permohonantersebut;Bahwa oleh karena sudah lebih dari 10 ( sepuluh ) hari sejak diterima,permohonan tersebut tidak juga ada keputusan dari Rektor Undana,maka berdasarkan ketentuan Pasal 53 UndangUndang AdministrasiPemerintahan, permohonan dari Penggugat tersebut dianggapdikabulkan oleh Rektor, sehingga keputusan fiktif positif itu Penggugatjadikan sebagai Rekomendasi Untuk Cerai dalam perkara ini;Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PN Olm12.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ANGGI SYAHFARUDIN bin TATA ) terhadap Penggugat ( WULAN PERMATA SARI binti NANA UNDANA ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Brebes untuk mengirimkansalnan Penetapan ini kepada Kantor Kependudukan Catatan Sipil KabupatenBrebes untuk dicatat dalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksud dalamUNdANG UNdANA 5 nnn nn new nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nn ren ne ren nee ee nnn nen nnnnnn ene ene ne4.

Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Tonggurambang RT. 003, RW. 005, xxxxXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX kemudian Pemohondan Termohon pindah bertempat tinggal di rumah kontrakan di komlek PasarDanga Mbay, Kelurahan Danga, XxxxXxxXXxXXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,selanjutnya 3 bulan kemudian Termohon berangkat ke Kupang untukkembali melanjutkan kuliah program S.1 di Undana Kupang sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kontrakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah dimulai sejak awal tahun 2000 adalah yang diawali sifat tempramentalTergugat yang tidak pernah menghargai Penggugat sebagai suami, dimanahampir semua pekerjaan rumah tangga yakni mengurus, memandikan anakdan mengantar serta menjemput anak dari sekolah termasuk memasak danmencuci adalah dikerjakan oleh Penggugat, meskipun Penggugat adalahsebagai seorang dosen di Fakultas Hukum Undana yag saat itu menjabatsebagai Pembantu Dekan

Bahwa berhubung karena Penggugat masih aktif sebagai PegawaiNegeri Sipil yakni sebagai Dosen di Fakultas Hukum Undana, maka untukmenunjang gugatan perceraian ini, maka Penggugat juga sudah mendapatkanjin perceraian dari atasan Penggugat, yakni Keputusan Pemberian jinPerceraian Nomor :2606/UN.15.12/KP/2018 Tanggal 21 Desember 2018;Bahwa berdasarkan dalil dalil yang sudah kami sampaikan di atas, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kupang agarberkenan memanggil para pihak, memeriksa

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Bahwa dengan Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan (Mendikbud)Republik Indonesia Nomor 46514/A2.IV.1/C/1990 tanggal 26 Juni 1990, Penggugatdiangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, Golongan IH/A dan ditempatkan diPoliteknik Universitas Nusa Cendana (UNDANA) Kupang (sekarang telah menjadiPoliteknik Negeri) Kupang (Bukti P1); dan selanjutnya dengan Keputusan MendikbudNomor 272/PT18.H15/C/E/SK/1991 tanggal 4 November 1991, diangkat menjadiPegawai Negeri Sipil (PNS)

Karya Citra Sehingga Proses Belajar Mengajardi Jurusan Teknik Sipil Politeknik UNDANA Kupang Terganggu" :Bahwa benar Penggugat pernah memberi Jasa Konsultan kepadaC.V. Karya Citra. Akan tetapi kegiatan Penggugat tersebut sama sekali tidakmengakibatkan proses belajar mengajar terganggu, karena kegiatan tersebut tidakdilakukan secara terus menerus sepanjang dan setiap semester perkuliahan, tetapi hanyasesekali saja (1 atau 2 hari).

Demikian pula dalam perhitunganyang dilakukan oleh saksi ahli dari Politeknik Undana, sama sekali tidakmemperhitungkan nilai Keausan atau nilai susut konstruksi selama kuranglebih dua tahun ;Bahwa atas fakta hukum tersebut, kepada Para Pemohon Kasasi dijatuhihukuman selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, lamanyahukuman mana dirasakan sangat tidak seimbang dengan fakta hukum teruraidi atas;Hal. 31 dari 37 hal. Put.

sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah);e Bahwa dalam pelaksanaan pengerjaan paket proyektersebut Para Terdakwa bertugas melakukan pemeriksaanadministrasi dan fisik proyek;e Bahwa berdasarkan back up data dan hasil pengamatanlapangan pada tanggal 5 Desember tahun 2009 bahwapelaksanaan pengerjaan paket proyek tersebut telahdilaksanakan dengan baik secara 100% bahkan adakelebihan pekerjaan pada item pekerjaan telford ;e Bahwa ternyata dari hasil pemeriksaan Tim Ahli dariPoliteknik Undana

AKIONG danatau FABIANUS ABU untuk menggenapinya ;e Bahwa saat pengukuran oleh Tim Ahli Undana pada tanggal19 mei 2011, ditemukan bahwa pada pekerjaan utamaberupa telford ada kelebihan 15 meter lari ;e Pada saat investigasi lapangan oleh Tim Ahli Undana padatanggal 19 Mei 2011, tidak dilakukan pengukuran terhadappekerjaan saluran, sehingga kekurangan volume pekerjaanseluruh sejumlah 122 m3 merupakan angka kekurangansiluman ;5.

,Bahwa untuk sinakatnva. maka semua berita acara pversidanaandalam perkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianvana tak ternisahkan dari outusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbana bahwa maksud dan tuiuan quaatan Penaquaat adaiahsebagaimana yang terurai di atas.Menimbana. bahwa perkara ini menvanakut senaketa perkawinanmaka merujuk Pasal 49 ayat (2) Undana Undang Nomor7 Tahun 1989Tentana Peradilan Aaama. sebaaaimana teiah diubah denaan UndanaUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan

Hal ini merupakan konsekwensi daripemberian jujur/mas kawin/belis dalam perkawinan (penelitian danKompilasi Hukum Adat Pertanahan di Kabupaten Manggarai, FakultasHukum undana tahun 2001, halaman 174);Bahwa yang menjadi dasar sistim pewarisan dalam adat Manggarai adalahsusunan kekerabatan/keturunan patrilineal. Dalam susunan/kekerabatantersebut kedudukan anak lakilaki lebih menonjol daripada kKedudukan anakperempuan. Pada prinsipnya anak lakilakilah yang berkedudukan sebagaiahli waris.

Karena itu harta warisan dari pewaris hanya dapat diwariskankepada anak lakilaki (Penelitian dan Kompilasi Hukum Adat Pertanahan diKabupaten Manggarai, Fakultas Hukum Undana tahun 2001, halaman 187);Bahwa di Kabupaten Manggarai, berdasarkan fakta yang ada, yangberkedudukan ahli waris utama adalah anak kandung lakilaki dari suamiistri.

Anak perempuan karena termasuk orang luar (afta peang) yang artinyakeluar dari keluarga orang tuanya tidak berkedudukan sebagai ahli waris.Jadi anak perempuan tidak dapat menuntut kepada orang tuanya (pewaris)untuk melakukan pembagian harta warisan, apalagi kalau harta warisantersebut bernilai ekonomi tinggi seperti tanah, rumah, hewan dan tanamanumur panjang (penelitian dan Kompilasi Hukum Adat Pertanahan diKabupaten Manggarai, Fakultas Hukum Undana tahun 2001, halaman 188 189):Berdasarkan argumentasi

Kaswan ; Saca / Umar; Suhanda; Undana; Pulung,sebanyak 8 Lokasi Tanah tersebut berada di Blok Batu Numpuk Ranca MangguPersil 81 Desa Nanggung Kecamatan Kopo Kabupaten Serang. Pada tanggal 5Mei Tahun 1988 Tergugat II Intervensi / Terbanding langsung dibuatkanPerjanjian Antara H.

Kaswan, Saca/Umar, Suhanda,Undana, dan Pulung, dan atas permohonan Tergugat II Intervensi /Terbanding tersebut telah dilakukan pengukuran oleh Tergugat /Pembanding sebagaimana tertuang dalam Bukti T 54 yangmenunjukkan fakta hukum sebagaiberikut:a Terdapat beberapa bidang tanah yang di atas lokasi tanah tersebuttelahHal 17 dari 32 hal. Put.

sertipikatsertipikat tersebut bukanlah Akta Jual BeliAktaJual Beli sebagaimana dimaksud Bukti P2.1 sampai dengan Bukti P2.16, olehkarena itu keteririsan/tumpang tindih tersebut bukanlah dengan bidangbidang tanahyang dimaksud dalam Bukti P2.1 sampai dengan BuktiMenimbang, bahwa ketiga bidang tanah yang diterbitkan pengumuman datayuridis dan data fisiknya sebagaimana dimaksud dalam Bukti T8, Bukti T9 =Bukti P8.2 (berdasarkan Bukti T12, Bukti T16, Bukti T18, T19, dan BuktiT22 berasal dari tanah milik Undana

Bahwa penyebab Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3,Terdakwa4 melakukan pemukulan, penendangan, penginjakinakkan dan penjemputan secara paksa terhadap Saksi2 danSaksi3 karena para Terdakwa tidak dapat menahan emosinyasehingga ingin membalas dendamkan Praka Didi Jumadi yangterluka akibat keributan yang terjadi di acara pesta perpisahanMahasiswa Undana Kupang dengan masyarakat Desa Sunsea.v. Bahwa akibat dari pemukulan dan membawa secara paksaSdr. Bonafentura Sasi dan Sdr.

Bahwa penyebab Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3,Terdakwa4 melakukan pemukulan, penendangan, penginjakinjakkan dan penjemputan secara paksa terhadap Saksi2 danSaksi3 karena para Terdakwa tidak dapat menahan emosinyasehingga ingin membalas dendamkan Praka Didi Jumadi yangterluka akibat keributan yang terjadi di acara pesta perpisahanMahasiswa Undana Kupang dengan masyarakat Desa Sunsea.v. Bahwa akibat dari pemukulan dan membawa secara paksaSdr. Bonafentura Sasi dan Sdr.

Perihal kebenaran Saksi2 mengalami pingsan seteleh dipukuloleh Terdakwa2.1) Di persidangan Saksi2 menerangkan bahwa pada saatacara pesta perpisahan KKN mahasiswa Undana, Saksi2mengaku telah meminum 3 (tiga) sloki minuman keras jenisSopi Kampung, yang kemudian patut diduga Saksi2 pada saatitu dalam keadaan mabuk berat atau kesadarannya telahterganggu akibat dipengaruhi minuman keras.2) Kemudian Saksi2 menjelaskan bahwa awal mulapenyebab keributan yang terjadi di los pasar desa Sunseaadalah perkelahian

Adapun rangkaian peristiwa yangterjadi adalah sebagai berikut:a) Bahwa pada saat acara pesta perpisahan KKNmahasiswa Undana telah terjadi keributan, awal mulapenyebab keributan yang terjadi di los pasar desaSunsea adalah karena adanya perkelahian antaraSaksi4 (Sdr. Patrisius Teme) dengan Sdr.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 September 2016 sekirapukul 18.00 Wita, atas perintah Danpos Nelu Serka Riski Hidayah(Terdakwa1) yang memerintahkan Sertu Junindra Lubis(Terdakwa2), Kopda Suhartono (Saksi7), Kopda Didi Jumadi (Saksi8), Prada Jeep Wilson Tambunan (Terdakwa4) untuk menghadiriacara perpisahan Mahasisiswa Undana Kupang dengan masyarakatDesa Sunsea, Kecamatan Naibenu, Kabupaten Timur Tengah Utaradan sekira pukul 20.00 Wita dengan menggunakan pakaian bebasrapi.3.

No: 75/6/20) 7/PT.TUN.JKTGr res .SyeT Ssa SDQ6Y syY cvSy SsAyav aySo SSw 4> >we Rgx &30 Novetiber 2013, namun pemberlakuannya citetapkan pada tanggal 18 maretcSange. sehingga tidak melanggar ketentuan pasal s7.undana Undang AdministrasiSPemetintahan ( ic.

Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhialas an perceraian sebagaimana diatur dalam Undana Undang No.1tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 1165.

Bahwa Penggugat telah memiliki sebidang tanah seluas 3.414 m2 yangterletak di RT.34 RW.09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa LimaKotaKupang, dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatas dengan Rencana Jalan ;Barat berbatas dengan Pagar Undana ;Utara berbatas dengan Jalan ;Selatan berbatas dengan tanah milik Imanuel Yappy dan Andri Ndun ;2.

Dan saksi juga menerangkan bahwa sertifikat milik Ferdinan Maliogeitu didapat dari Benyamin Mooy dan sertifikat tersebut berada dibagian timurdari tanah objek sengketa yang dibatasi oleh rencana jalan sehinggabangunan rumah yang dibangun oleh Tergugat itu diatas tanah milikPenggugat. bahwa saksi dalam keterangannya menyatakan bahwa pada tahun2014 kelurahan Lasiana ikut diundang untuk menetapkan kembali batasbatassertifikat kapling yang dijual Benyamin Mooy kepada Koperasi undana namunpada saat penetapan

Paulus Kadju masihmenjalankan tugasnya sebagai Dosen di Undana Kupang dan UNIMOR; Bahwa, semua persyaratan semuanya telah dilengkapinya, tetap!salah satu syarat yang harus dipenuhi adalah lokasi tanah. Untukmemenuhi persyaratan itu maka Drs.

Paulus Kadju dan Tergugat III masihmenyinggahi Kupang untuk melakukan tatap muka dengan beberapaorang Dosen Undana Kupang, dengan maksud untuk memintaHalaman 42 dari 78 Putusan Nomor 21/Padt.G/2018/PN Bjwdukungan dan kerja sama, salah satu anggendanya yaitu melakukanpenjaringan calon Ketua STKIP NBF; Bahwa, setelah selesai Tergugat III untuk melakukan pekerjaan/menjalankan profesi sebagai Pengacara. Selanjutnya Tergugat Illdiminta lagi agar bersama dengan Bapak Drs.

Paulus Kadju ke Kupanguntuk melakukan pendekatanpendekatan yaitu salah satunya adalahdengan pihak pembantu Rektor Undana Kupang dan juga Instansiinstansi kepemerintahan Provinsi NTT. Dan masih ada kegiatankegiatan lain yang tidak diuraikan secara lengkap dalam jawaban ini,yang harus dibiayai dari kantong sendiri baik pada saat wacana maupunsetelah; Bahwa, selanjutnya setelah Surat Ijin Operasional selesaiditerbitkan maka Tergugat IV harus ke Jakarta untuk mengambilnya danketika itu Bapak Drs.

PaulusKadju (Alm) dan juga dibantu oleh Tergugat III dan sekalikali di bantuTergugat IV, sedangkan Penggugat pada saat itu tidak pernah terlibat.Di mana Drs.Paulus Kadju (Alm) dengan biaya sendiri yang ketika itumasih menjalankan tugasnya sebagai Dosen di Undana Kupang danjuga di UNIMOR, kalaupun mau mengurusnya harus dari Kupang PulauTimor menuju Flores dengan menggunakan kendaraan Pesawat dankadangkadang menggunakan kapal Ferry;Dalam artian dengan harus membuang biaya yang tidak sedikitjumlahnya

Paulus Kadjuyang ketika itu masih sebagai Dosen Undana Kupang, yang kebetulanpulang kampung berlibur sekaligus mendiskusikan kirakira apa sajayang kita harus berbuat untuk kepentingan masyarakat apabilaKabupaten Nagekeo terbentuk, diskusi ini berkembang pada saatdengan adanya wacana pembentukkan Kabupaten Nagekeo; Bahwa, pada saat pembentukan kabupaten Nagekeo maka Drs.Paulus Kadju dipilin menjadi Wakil Bupati kabupaten Nagekeo, makadapat mengurusnya secara intensif melakukan berbagai pendekatanbaik

Bahwa selama hidup NDU ADU memiliki bidang tanah dengan batasbatas : Utara dengan tanah milik HENDRIK TOBO dan JULIUS NDOLOE;; Selatan dengan tanah milik Keluarga SABAAT; Timur dengan Kali Mati; Barat tanah milik Keluarga IS LIKO, (sekarang UNDANA KUPANG); Yang disebut dengan TANAH KELUARGA NDUN; .

Bahwa tanah dengan batasbatas sebagaimana tersebut di atas, pada tahun1978 atas musyawarah KELUARGA NDUN, disepakati sebagiannya diserahkankepada Pemerintah untuk Pembangunan Universitas Nusa Cendana Kupang(UNDANA) yakni dibagian Barat; . Bahwa pada tahun 1984 1985, ada rencana Pembukaan Jalan Baru yangdikenal dengan Jalur 40 (sekarang Jalan Prof. Dr.

Herman Yohanes; Utara : dengan tanah milik Hendrik Tobo ; Selatan : dengan tanah milik Keluarga Sabaat (sekarang denganBarat : dengan tanah milik UNDANA KUPANG;; Perk. Perdata Nomor 136/PDT/2016/PT.KPG Hal 6 dari 47 halamanTimur : dengan Jalan Prof.Dr.

Larananiun tarcdannst eaubiin alaoanbs aN hE foe RATA RA WARAELE WER ATBE et AG eet aa igus NALA a ee sym wrt ECA ne Ma pe WA tert we AEEWokom ustuk mengabulka mtan Mn ly inennemt alamDbUAPN Lee MIILUN ail ica wuinaii Cugatan i Senggugat ulti WI OG + Wo YcaitTeiguygai Gengan menjdiuikant iaiak saiu bait siiugia Terguygai ietitadapPengquaat.Menimbana. bahwa oleh karena Guaatan cerai vana dialukan olehPananaunat dikabulkan dan tntiuk tertinnva administrasi nencatatannerkowinan maka hardacarkan katantuan undana

Tetapi saksi mengatakan tidak mengambil uangtersebut.Bahwa pada saat terdakwa merasa yakin dengan mengatakan bahwa saksi yangmengambil uang tersebut tetapi saksi tetap menjawab bahwa ia tidakmengambilnya sehingga terdakwa emosi dan memukul saksi.Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2012 (2 hari sebelum kejadian) , saksimemang meminjam motor terdakwa untuk mengantar adiknya ke UNDANA,kemudian pada hari Minggunya tanggal 7 Oktober 2012 itu, terdakwa mengatakantelah menyimpan uangnya sebesar Rp 70.000

Bahwa atas dssar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undana No 1 tahun1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Kompilsi Hukumislam pasal 116;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1.

berotandapat peril) seneramendapat jalan lceivamya dent nerceraran tining ikrar talaksebagaimana yang dtkehendaki oleh pemohon, hal mi sejalandengan panurrink Allah SWV daiamAi Our ane sent AlBagarah ayat 227 vang berbunviDan iikti inereka telah benclap hay eurink wiak.Allah kkridellgar lay Al Ira ifengetainti ;Nienimbang, bahwa herdasarkan pertimbaugan pertimbanuanterschut Warns, pennabonan pemohon telah memenuin ketemuanpasal 39 ayat (2) Undang Linclang Nomor 1 Tahun 1974 danpasal 70 ayat (1) Undana