Unilever Labuan Bajo wae kesambi Desa batu cerminKecamatan Komodo Kabupaten Manggarai Barat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LabuanBajo, Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, divaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak

Unilever sedangkansepeda motor Honda supra x warna biru hitam yang dipakai oleh Terdakwapada saat itu tertinggal di depan pintu Gudang PT. Unilever Labuan Bajo ;Bahwa pada saat berhasil melarikan diri dan sempat beristirahat di pinggirjalan sekitar patung caci, kemudian pada pukul 06.00 Wita Terdakwa kembalilagi ke Gudang PT.

Unilever untuk mengembalikan Handphone milik saksiKRISANTUS dan saksi ASTERIANUS yang telah diambil oleh Terdakwa dengantujuan sepeda motor miliknya yang tertinggal di depan halaman Gudang PT.Unilever dikembalikan kepada Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa FRANSISKUS FERDINANDES AGUNG,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3Menimbang, bahwa surat tuntutan Penuntut Umum No. Reg.

Unilever Labuan Bajo dengan alasan mencari nasi yangtersimpan dalam magicom namun Terdakwa mengambil Handphonemilik saksi ASTERIANUS HIRONIMUS JOKO dan= saksiKRISANTUS dari dalam kamar masing masing saksi, kemudianTerdakwa sempat melarikan diri tetapi Terdakwa kembali ke GudangPT.

Unilever untuk mengembalikan Hanphone tersebut dan ternyataniat dari Terdakwa untuk mengembalikan Handphone karenaTerdakwa ingin mengambil kembali sepeda motor Honda supra x125 warna biru hitam yang digunakannya pada saat itu tertinggal didepan pintu gerbang Gudang PT.

UNILEVER INDONESIA Tbk;Berkedudukan dan berkantor di Graha Unilever Jalan JenderalGatot Subroto Kav. 15, Jakarta 12930,2. MANAGING DIRECTORUFS (UNILEVER FOODSOLUTIONS) PT. UNILEVER INDONESIA Tbk;Keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : 1. DavidM.L. Tobing, S.H.,M.Kn., 2. Agus Soetopo, S.H.,M.H., 3. Evalia,S.H., 4. Harry F Simanjuntak, S.H., 5. Jenny Martha Wuri, S.H., 6.Uli Simanungkalit, S.H., dan 7 Chandra Hutabarat, S.H., ParaAdvokat dan Calon Advokat dari Kantor ADAMS & CO.

Unilever Indonesia Tbk,Tergugat Il Managing DirectorUFS (Unilever Food Solution) PT. UnileverIndonesia Tbk), telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Para Penggugat (Penggugat (PD. Sentosa), Penggugat II(PT. Arvinda Jaya Abadi), Penggugat III (PD Payung Mas) danPenggugat IV (CV.

Unilever Indonesia Tbk danManaging DirectorUFS (Unilever Food Solution) PT. Unilever Indonesia Tbk,telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Para Penggugat karenatindakan Tergugat (Incasu melalui Tergugat Il) yang mengakhiri perjanjianpengangkatan sebagai distributor secara sepihak tanpa alasan serta tidakberdasar;Menimbang, bahwa atas tuduhan tersebut Para Tergugat menyangkaldengan alasan :Hal 9 dari 12 Hal.

Unilever Indonesia Tbk adalah :1. Untuk Penggugat , (PD. Sentosa) perjanjian pengangkatan distributorNo. UID/STS/010/13.3/89, mulai berlaku tanggal 13 Maret 1989,berlaku untuk jangka waktu 3 tahun kemudian diperpanjang perjanjianDistributor berkedudukan di Bandung mulai tanggal 1 Mei 2002 danberakhir pada tanggal 1 Mei 2005 dan tidak ada perpanjangan kontraklagi (bukti PI4);2. Untuk Penggugat Il, (PTI.

Selanjutnya pada hari Senintanggal 07 September 2015 sekira pukul 02. 00 Wib, terdakwa mendapattugas untuk mengantar barang barang produk Unilever berupa Dove, Cear,Lifebuoy, Blueband, Lux, Molto, Pepsodent, Ponds, Rexona Rinso sebanyak493 (empat ratus Sembilan puluh tiga) kardus milik PT. LINFOX LOGISTICINDONESIA ke Giant Jonggol.

Selanjutnya terdakwa mengantar barang barangproduk Unilever tersebut ke Giant Jonggol sesuai dengan surat jalanseharusnya.Selesai mengirim barang , terdakwa mengirim sisa kardus produkunilever sejumlah 45 (empat puluh lima) kardus kerumah mertua BONAR diKampung Cikedokan Setu atas petunjuk BONAR. Selanjutnya 45 (empatpuluh lima) kardus produk unilever tersebut, dijual oleh BONAR kepadaorang yang tak dikenal terdakwa.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saat terdakwamendapat tugas untuk mengantar barang barang produk Unilever berupaDove, Cear, Lifebuoy, Blueband, Lux, Molto, Pepsodent, Ponds, RexonaRinso sebanyak 493 (empat ratus Sembilan puluh tiga) kardus milik PT.LINFOX LOGISTIC INDONESIA milik PT. LINFOX LOGISTIC INDONESIA keGiant Jonggol . Selanjutnya 'BONAR selaku krani atau pengurus PT.

Perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saat terdakwabertugas mengantar barang barang produk Unilever berupa Dove, Cear,Lifebuoy, Blueband, Lux, Molto, Pepsodent, Ponds, Rexona Rinso sebanyak493 (empat ratus Sembilan puluh tiga) kardus milik PT. LINFOX LOGISTICINDONESIA milik PT. LINFOX LOGISTIC INDONESIA ke Giant Jonggol .Selanjutnya BONAR selaku krani atau pengurus PT.

ADE IRMA;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Cikarang Barat,dan keterangan saksi di BAP Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa saksi adalah istri dari sdr Bonar yang bekerja sebagai keraniatau tenaga Pengawas di PT ABM (Armada Bangun Mandiri) yangmerupakan rekanan kerja dari PT Limfox agen distribusi barangbarang produk Unilever;Bahwa suami saksi sudah 1 (satu) bulan lebih tidak pulang ke rumah;Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 07 Sepember 2015 sekira jam02.00 wib, malam terdakwa menelpon

Kus siapa yang telah menjual barangbarang produk Unilever tersebut,yang dijawab Sdri. Kus, yang menjual produk Unilever tersebut mengaku bernamaAdi yang bekerja sebagai sales Unilever. Kemudian Polsek minta foto semuakaryawan gudang PT SND kepada saksi, lalu fotofoto tersebut ditunjukkan padaSdri. Kus yang akhirnya Sdri Kus menunjuk salah satu foto yaitu foto Sdr. Fendi,setelah itu Polsek Kertek melakukan pengembangan untuk menindaklanjuti;Bahwa selain sdr.

Ternyata memang banyak barang hilang dengan kerugian sejumlahRp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) Bahwa oleh karena ditemukan banyak barang yang hilang, jabatan saksi diturunkanmenjadi petugas pengiriman barang ke pelanggan PT SND perusahaan distributorproduk Unilever dan Siantar Top; Bahwa ada beberapa macam produk dari Unilever dyang hilang, iantaranya sebagaiberikut :pasta gigi merk Pepsodent, Sabun cair Sunlight, Royco, Shampo Clear,Shampo Sunsilk, Cream wajah Fair & Lovly dan sabun

Lalu saksi melaporkan hal tersebut kepada saksi Supracoyo,yang kemudian melakukan koordinasi dengan petugas dari Polsek Kertek.Selanjutnya petugas menindaklanjuti informasi tersebut dan menanyakan pada Sdri.Kus siapa yang telah menjual barangbarang produk Unilever tersebut, yang dijawabSdri. Kus, yang menjual produk Unilever tersebut mengaku bernama Adi yang bekerjasebagai sales Unilever.

Sigit Suseno Bin Hadi Sucipto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada bulan puasa sekitar akhir April 2020 sampai dengan bulan Mei 2020,saksi telah membeli produk unilever dari sdr.

Yanto menjual dengan saksi memang dengan harga lebin murah dariharga resmi pabrik Unilever, namun ratarata selisinnya cuma Rp. 10.000, (Sepuluhridbu) perkardusnya; Bahwa saksi tidak curiga dengan harga yang ditawarkan Yanto karena alasan Sadr.Yanto untuk menutup target; Bahwa pengiriman yang pertama, kedua dan ketiga Sdr. Yanto mengantar barangkerumah saksi menggunakan alat transportasi mobil box dari PT Unilever, sedangkanyang keempat menggunakan transportasi truk bak warna hitam; Bahwa Sadr.

Saksi ARIANTO HANSJE SIMAELA, SH :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa benar, saksi adalah Advokat/Pengacara dan bertindak berdasarkanSurat Kuasa dari PT Unilever Indonesia Tbk.Bahwa benar PT Unilever Indonesia Tbk telah melaporkan adanya dugaantindak pidana dibidang Merk.Bahwa benar tindak pidana tersebut berupa pemalsuan sabun cuci piring merkSunlight.Bahwa benar atas produk sabun cuci piring merk Sunlight PT

UnileverIndonesia Tbk telah memberikan Lisensi untuk diperdagangkan jugadidistribusikan kepada pihak lain.Bahwa benar saksi mendapat perintah dari PT Unilever bahwasanya diYogyakarta telah ditemukan produk sabun cuci piring merk Sunlight yangpalsu dan saksi telah diberikan alamat Toko atau Mini market Megabumiyang menjual produk palsu tersebut dan beralamat di Godean Jl Mega BumiNo4A Yogyakarta.Bahwa benar setelah saksi bersama dengan tim melakukan investigasi keToko Mega Bumi tersebut ditemukan

produk sabun cuci piring merk Sunlightyang bukan produk dari PT Unilever Tbk.Bahwa benar ada perbedaan antara produk asli dengan palsu.Bahwa benar adapun perbedaannya antara yang asli dengan yang palsu salahsatunya apabila dilihat dari kekentalannya, produk asli apabila dikocokterdengar dan terlihat kekentalannya sedangkan produk palsu terdengar danterlihat lebih encer.Bahwa benar apabila dilihat dari gambar kemasannya ada perbedaan yangterlihat jelas yaitu produk yang asli pada gambar jeruk nipis

terlihat tajamsedangkan produk palsu gambar jeruk nipis terlihat samar atau tidak jelas.Bahwa benar di Toko Mega Bumi ditemukan produk palsu sabun cuci piringmerk Sunlight ukuran 200 ml dan 400 ml.Bahwa benar PT Unilever melakukan investigasi sehubungan dengan adanyacomplain dari konsumen sehubungan dengan adanya produk palsu sabun cucipiring merk Sunlight.Bahwa benar saksi juga mendapat complain bahwasanya produk sabun cucipiring palsu tersebut didapat dari Toko Mega Bumi.Bahwa benar setahu saksi

Saksi MATEUS AJI NUGROHO : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mepunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa.11Bahwa saksi tidak mengetahui bahwasanya pemilik Toko Mega bumi adalahsaksi Suranto.Bahwa setahu saksi yang melakukan order barang di Toko Mega Bumi adalahterdakwa selaku pengelola dari Toko Mega Bumi.Bahwa saksi adalah karyawan PT Tri Lestari Dian Mas yang bergerak dibidangDistributor produk dari Unilever seperti minyak goring, air mineral sembakodan lainlain.Bahwa

) ARKIMAHkedatangan saksi DEDI MULYA Alias KONYENG (diajukan sebagai terdakadalam berkas terpisah) dengan maksud menawarkan barangbarang produkUnilever kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi DEDI MULYA AliasKONYENG asal usul barang tersebut dan dikatakan oleh saksi DED MULYAAlias KONYENG dari Gudang pada saat itu terdakwa tidak percaya terhadapjawaban tersebut karena terdakwa mengetahui pekerjaan saksi DEDI MULYAAlias KONYENG sebagai kuli bangunan/ouruh membuat sumur, dan barangbarang produk Unilever

yang ditawarkan oleh saksi DEDI MUYA AliasKONYENG lebih murah dari harga pasaran, serta tidak dilengkapi DO, SuratHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.SbrJalan, Surat Pengiriman barang, walaupun terdakwa merasa curiga terhadapbarangbarang produk Unilever yang ditawarkan oleh saksi DEDI MULYA AliasKONYENG, namun dengan maksud mendapatkan keuntungan, terdakwamembeli barangbarang produk Unilever kepada saksi DEDI MULYA AliasKONYENG tersebut yang dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali

,;Sehingga total keuntungan yang terdakwa peroleh dari penjualan barangbarang produk Unilever kurang lebih senilai Rp.890.000, (delapan ratussembilan pulun ribu rupiah), dengan rincian harga total penjualan barang senilaiHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.SbrRp.9.570.000, dikurangi dengan harga pembelian awal senilai Rp.8.680.000,yaitu senilai Rp.890.000, Bahwa ternyata barangbarang produk Unilever tersebut merupakan milik PT K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon yang telah diambil

SUPENDIJAYA Bin IBRAHIMBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi bekerja di PT K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon sebagaiKepala Administrasi;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Satpam Perusahaan SdrAHMAD SUHARTONO, bahwa telah terjadi pencurian barangbarangprodak Unilever di Gudang milik PT K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon;Bahwa pencurian baru diketahui pada hari Selasa tanggal 17 November2015 sekitar pukul 07.30 WIB bertempat di Gudang Milik

K33 DistribusiCabang Plered Cirebon, beralamat di Blok Wadas Pos Rt.13 Rw. 05 DesaTegalsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Cirebon;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.SbrBahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa pelakumelakukan pencurian barangbarang prodak Unilever tersebut;Bahwa Setelah diketahui ada pencurian, kKemudian diadakan pengecekanbarangbarang yang ada di gudang dan ternyata banyak barangbarangyang hilang, diantaranya :a.

;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai SPG Unilever

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu3penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai SPG Unilever ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan

pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiSPG Unilever

kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai SPG Unilever

Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai SPG Unilever

Kotak Citra White Beauty UV Whitening Two way Cake/40g ;- 45 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasan merah) ;- 18 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasan hijau) - 15 Kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way cake (warna kemasan kuning)- 31 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah)- 12 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau)- 12 kotak Refill Ponds Pinkish White- 22 kotak Ponds white pure white a Unilever

Brand- 24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brand- 256 buah 256 buah Lip Gloss UV- 48 Tube Ming Yu Lipgloss- 47 Kotak Flawless White Day & Night Cream- 39 Kotak Citra White & Natural Lightening Cream- 5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brush- 12 Botol Carlo di Roma Cat Kuku- 8 Kotak Powder Blush Venomous Villains- 44 Tube MAC Zoom Fast Black Lash- 16 Tube MAC Eye Liner- 18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmer- 24 Tube Shijing Tayamoya Lipsgloss.

White Beauty UV Whitening Two Way Cake / 12g ;e 23 Kotak Citra White Beauty UV Whitening Two way Cake/40g ;e 45 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanmerah) ;e 18 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanhijau) ;e 15 Kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way cake (warnakemasan kuning)e 31 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah)e 12 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau)e 12 kotak Refill Ponds Pinkish Whitee 22 kotak Ponds white pure white a Unilever

Brande 24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brande 256 buah 256 buah Lip Gloss UVe 48 Tube Ming Yu Lipglosse 47 Kotak Flawless White Day & Night Creame 39 Kotak Citra White & Natural Lightening Creame 5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brushe 12 Botol Carlo di Roma Cat Kukue 8 Kotak Powder Blush Venomous Villainse 44 Tube MAC Zoom Fast Black Lashe 16 Tube MAC Eye Liner 18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmere 24 Tube Shijing Tayamoya Lipsgloss.Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Pond's White Beauty India 22 Kotak /Tanpa ljin EdarPinkish White11 Pond's White Pure Whitea Unilever Brand12 ~=Lip Gloss UV 256 BuahTanpa Ijin Edar13 Ming Yu Lipgloss 48 Tube Tanpa Ijin EdarFlawless White Day & 47 Kotak Tanpa Ijin Edar14 Night Cream15. Citra White & NaturalLightening Cream 24 Kotak /Tanpa ljin Edar 39 Kotak /Tanpa ljin Edar 16 Beauty Treats 2 Colour 5 Kotak Tanpa ljin EdarBlush17.

UV Whitening Two Way Cake / 12g ;3. 23 Kotak Citra White Beauty UV Whitening Two way Cake/40g ;4. 45 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanmerah) ;5. 18 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanhijau) ;6. 15 Kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way cake (warnakemasan kuning)7. 31 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah)8. 12 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau)9. 12 kotak Refill Ponds Pinkish White10.22 kotak Ponds white pure white a Unilever

Brand11.24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brand12.256 buah 256 buah Lip Gloss UV13.48 Tube Ming Yu Lipgloss14.47 Kotak Flawless White Day & Night Cream15.39 Kotak Citra White & Natural Lightening Cream16.5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brush17.12 Botol Carlo di Roma Cat Kuku18.8 Kotak Powder Blush Venomous Villains19.44 Tube MAC Zoom Fast Black Lash20.16 Tube MAC Eye Liner21.18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmer22.24 Tube Shijing Tayamoya Lipsgloss.Bahwa selanjutnya petugas Balai POM di Palangka

.- 1 (satu) bundel fotokopi memorandum nomor 03/SPI/I/2013 dari DIVISI SATUAN PENGAWAS INTERNAL Perihal Laporan Atas Pemeriksaan Khusus Kegiatan Unilever Di Depo Kotabumi.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Cabang Kotabumi;Bahwa bermula pada bulan Desember 2011 terdakwa mengambil barang barangproduk Unilever miik PT.

PPI (Perusahaan PerdaganganIndonesia Persero) beralamatkan di Jalan Lintas Sumatera KM 08 Desa BumiRaya Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara yang bergerakdibidang perdagangan barangbarang atau produk Unilever; Bahwa terdakwa bekerja di PT.

PPI (Perusahaan Perdagangan Indonesia Persero) yang bergerakdibidang perdagangan barangbarang atau produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja di PT.

PPI yang diperdagangkan oleh terdakwaadalah produk Unilever Indonesia diantaranya berupa Pepsodent, Royco,Rinso dan kebutuhan rumah tangga lainnya;Bahwa terdakwa mulai dikontrak oleh PT.

KENNEDY JOHANSYAH, A.md Bin SUKUAN : HalamanPutusanBahwa saksi sebagai pemilik toko Dinasty di Candi Mas dan terdakwa pernahmenjualkan barang dagangan Produk Unilever dari PT. PP!

ATMADJA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi bekerja di PT Medikar Sarana Utama di Kawasan pergudangan GreenSedayu Bizpark Cakung ;bahwa saksi kenal tidak kenal dengan Terdakwa tetapi saksi kenal dengan saksiNurhayani dan Jabar bin Adam sebagai pegawai di Kawasan pergudangan GreenSedayu Bizpark Cakung yaitu sebagai driver (supir);bahwa Perusahaan PT Medikar Sarana Utama tersebut melayani jasa Expedisi;bahwa Barangbarang yang disimpan digudang Cakung tersebut adalah barangproduk Unilever

Unilever Jakarta; bahwa cara cara barang keluar dari gudang adalah Jam 15.00 wib biasanyasudah rilis DO untuk pengiriman barang esok harinya; bahwa yang memuat barang ke mobil ada team tersendiri, sopir dan mobil setiapharinya harus standbye di gudang; bahwa barangbarang tersebut dimuat ke mobil biasanya pada malam hari, pagiharinya sekitar jam 05.00 wip pagi mobil keluar; bahwa barangbarang yang diangkut saudara Nurhayani dan saudara Jabar adalahproduk Unilever berupa Ponds, Citra.

Saksi JAMALUDIN Als JACK, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa awalnya terdakwa membeli barangbarang produk unilever karena adakesepakatan dengan saudara Jimmy dan sepakat dengan harga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan uang pembayaran dari saudara Jimmy dibayarkanmelalui saksi ;bahwa saksi memberikan pembayaran dimuka sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) kepada saudara Nurhayani, pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 saksimenyerahkan kembali uang sebesar Rp.5.000.000, (lima

; bahwa barangbarang yang diangkut saudara Nurhayani bersamasama dengan saksiadalah barangbarang produk Unilever berupa Ponds, Citra.

yang dibawa oleh saksiNurhayani dan saksi Jabar bin Adam ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016, saksiNurhayani dan saksi Jabar bin Adam datang ke rumah saksi Jamaludin Als Jack danmenurunkan barangbarang dari mobil yang dikemudikan saksi Nurhayani yaitu berupaproduk Unilever berupa Ponds, Citra.

Kuta Selatan kelurahan JimbaranLingkungan Lingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VH/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk., dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk, dengan nomor : 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e 1 (satu) bendel berkas formulir permohonan pembiayaan di PT FIF;e 1 (satu) lembar kwitansi dari CV Mitra Krida Mandiri tanggal 8 Juli 2011sebesar Rp.14.570.000, (empat belas juta lima

Jemberbukan alamat asli saksi tetapi yang asli Dusun Dawuhan Desa Kawangrejo Kec MumbulSari Kab. jember, slip gaji dari perusahaan Unilever juga palsu karena saksi tidakbekerja di perusahaan itu;bahwa benar Kipem dari Desa Jimbaran Kec Kuta Selatan Badung bukan tempat tinggalsementara saksi melainkan di kos istt Garden Taman Mumbul nusa dua badung;Bahwa benar slip gaji saksi sendiri yang membuat sedangkan KTP yang membuatsaudara M.

Kuta Selatan Kelurahan JimbaranLingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VII/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Formulir pembiayaan dari PT FIF ;BarangBarang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum dan barang barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa dan atausaksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan barang bukti berupa :e Foto copy atas nama Ache Foto Copy Kartu Identitas Penduduk Sementara (KIPS) nomor 01203.2011.09580atas nama Ach Yanto; enone nnn eeee Foto Copy kartu Keluarga No.3509230246720022; e Slip gaji atas nama Ach Yanto dari PT Unilever Tbk;e Foto copy KTP atas nama Moh. Hermansyah ;e Surat keterangan dari pemerintah Kec.

Kuta Selatan Kelurahan JimbaranLingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VII/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e (satu) bendel berkas Formulir pembiayaan dari PTe 1 (satu) lembar kwitansi dari CV Mitra Krida tanggal 8 Juli 2011 sebesarRp.14.570.000, ;e 1 (satu) lembar kuitansi no. 36435 dari Mitra krida Mandiri sebesar Rp. 1.500.000,e 1 (satu) lembar kuitansi No. 36436 dari Mitra Krida Mandiri sebesar Rp.250.000

UNILEVER dan ketika berada di Alfamidi samping PT.UNILEVER, mereka melihat ada 1 (satu) unit mobil Truk Wing Box, merkMitsubishi, No. Pol : B9390ZY, warna Biru muda di PT. UNILEVER sedangmengisi barang berupa : 1.560 (sSeribu lima ratus enam puluh) kardus kecapmerk bango milik PT UNILEVER yang dimuat kedalam mobil truk wing boxtersebut.

Lalu sekitar jam 21.00 Wib mobil truk wing box yang telah mengisi /memuat barang dari PT UNILEVER itu, kemudian kendaraan mobil truk wingbox itu. keluar dari PT. UNILEVER. Lalu oleh terdakwa I. MADULOH AliasDULLOH Bin JANA bersamasama dengan terdakwa II. SAKIRIN Als KIRINBin SAJA, terdakwa III. MISRI JOHARI Als CAKUR Bin KARJAN dan Sadr.AGUS dengan menggunakan mobil Toyota Avanza yang dikemudikan olehterdakwa I.

saksi UNENG DIDI HASANUDIN BinNIMUNG yang bermuatan 1.560 (Seribu lima ratus enam puluh) kardus kecapmerk bango milik PT UNILEVER itu, melanjutkan kembali perjalanannya keGudang yang berada dikawasan MM2100 Cibitung.

Kemudian sekitar jam 17.00 Wib, MAS RIDI (DPO) yang telahmembeli kecap merk bango sebanyak kurang lebih 1.560 (seribu lima ratusenam puluh) kardus milik PT UNILEVER dari terdakwa I.MADULOH AliasDULLOH Bin JANA bersamasama dengan terdakwa II. SAKIRIN Als KIRIN BinSAJA, terdakwa Ill.

Unilever;Para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil truk dan barang didalamnya tersebutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut.2.

Bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan ;3 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 25 Pebruari 2015, pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Kesatu : Bahwa ia terdakwa MIFTAHUL ALAMSYAH PGL CIBE , pada hari Jum/attanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 09.00 wib atau pada waktu lain dalambulan Desember 2014 bertempat di gudang PT Tribi depan PT Unilever

ditemukan luka yang telah dijahit sebanyakdelapan belas jahitan sepanjang dua belas centimeter dengan lokasi lima centimeterdari pangkal kelingking sampai ruas kedua jari telunjuk , luka diduga kekerasantajam, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Dan Kedua : Bahwa ia terdakwa MIFTAHUL ALAMSYAH PGL CIBE , pada hari Jumattanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 09.00 wib atau pada waktu lain dalambulan Desember 2014 bertempat di gudang PT Tribi depan PT Unilever

dengan lokasi lima centimeter dari pangkal kelingking sampai ruaskedua jari telunjuk , luka diduga kekerasan tajam ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi RISWAN HIDAYAT PGL IWAN, dibawah sumpah menurut agama Islamdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar kejadian penganiayaan terjadi pada hari jumat tanggal 19 Desember2014 sekira pukul 09.00 wib di By Pass dekat Gudang unilever

dengan lokasi lima centimeter dari pangkal kelingking sampai ruaskedua jari telunjuk , luka diduga kekerasan tajam ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi MUHAMMAD FAZIL PGL FAZIL, dibawah sumpah menurut agama Islamdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar kejadian penganiayaan terjadi pada hari jumat tanggal 19 Desember2014 sekira pukul 09.00 wib di By Pass dekat Gudang unilever

sebanyak delapan belas jahitan sepanjang duabelas centimeter dengan lokasi lima centimeter dari pangkal kelingking sampairuaskedua jari telunjuk , luka diduga kekerasan tajam ;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, terdakwa tersebut di atas yangberkaitan satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar penganiayaan terjadi pada hari jumat tanggal 19 Desember 2014sekira pukul 09.00 wib di By Pass dekat Gudang unilever

Menetapkan barang bukti berupa:- 16 paket shabu seberat 8,58 Gram dan ganja sebanyak 17 amplop kecil seberat 27, 82 Gram, 1 (satu) buah timbangan elektronik warna silver merk ACIS, 10 lembar kertas tiktak, 75 lembar plastik klip kosong, 1 (satu) buah dompet merk rejeki baru, 1 (satu) buah bong terbuat dari botol Aqua lengkap dengan kaca pirek dan pipet plastik, 3 (tiga) buah sekop dari plastik, 1 (satu) buah botol bedak merk Unilever dirampas untuk dimusnahkan;- uang tunai sebesar Rp473.000,00

P.69.89.0208 selaku Pimpinan Pegadaian UnitLimapuluh), 1 (satu) buah timbangan elektronik warna silver merk ACIS, 10lembar kertas tiktak, 75 lembar plastik klip Kosong, 1 (Satu) buah dompetmerk rejeki baru, 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol Aqua lengkap dengankaca pirek dan pipet plastik, 3 (tiga) buah sekop dari plastik, 1 (Satu) buahbotol bedak merk Unilever, masingmasing dirampas untuk dimusnhakanuang tunai sebesar Rp473.000,00 dirampas untuk negara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya

P.69.89.0208selaku Pimpinan Pegadaian Unit Limapuluh), 1 buah timbangan elektronikwarna silver merk ACIS, 10 Lembar kertas tik tak, 75 lembar plastik klipkosong, 1 buah dompet merk rejeki baru, 1 buah bong terbuat dari botolHalaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2014/PN KisAqua lengkap dengan kaca pirek dan pipet plastik, 3 buah sekop dari plastik,1 buah botol bedak merk Unilever, uang tunai sebesar Rp. 473.000, ; Berdasarkan keterangan Terdakwa barang bukti shabushabu tersebutdiperoleh

P.69.89.0208 selaku Pimpinan Pegadaian UnitLimapuluh), 1 buah timbangan elektronik warna silver merk ACIS, 10 Lembarkertas tik tak, 75 lembar plastik klip kosong, 1 buah dompet merk rejeki baru,1 buah bong terbuat dari botol Aqua lengkap dengan kaca pirek dan pipetplastik, 3 buah sekop dari plastik, 1 buah botol bedak merk Unilever, uangtunai sebesar Rp. 473.000, ; Berdasarkan keterangan Terdakwa barang bukti ganja tersebut merupakanmilik Terdakwa yang diperoleh Terdakwa dengan cara membelinya dari

P.69.89.0208 selaku Pimpinan Pegadaian UnitLimapuluh), 1 buah timbangan elektronik warna silver merk ACIS, 10 Lembarkertas tik tak, 75 lembar plastik klip Kosong, 1 buah dompet merk rejeki baru,1 buah bong terbuat dari botol Aqua lengkap dengan kaca pirek dan pipetplastik, 3 buah sekop dari plastik, 1 buah botol bedak merk Unilever, uangtunai sebesar Rp. 473.000, dan berdasarkan keterangan Terdakwa bahwabarang bukti tersebut merupakan milik Terdakwa yag diperoleh Terdakwadengan cara dibeli dari IRUL

P.69.89.0208 selaku PimpinanPegadaian Unit Limapuluh), 1 buah timbangan elektronik warna silvermerk ACIS, 10 Lembar kertas tik tak, 75 lembar plastik klip kosong, 1buah dompet merk rejeki baru, 1 buah bong terbuat dari botol Aqualengkap dengan kaca pirek dan pipet plastik, 3 buah sekop dari plastik, 1buah botol bedak merk Unilever, uang tunai sebesar Rp. 473.000, ;Berdasarkan keterangan Terdakwa barang bukti shabushabu tersebutdiperoleh Terdakwa dengan cara membelinya dari saksi Indra BangunHasibuan

UNILEVER Tbk.)Bahwa selanjutnya, pada waktuwaktu yang sudah tidak dapat lagi diingat denganpasti pada bulan Pebruari 2013; atas inisiatif Terdakwa L'YYUT SUSANTI maupunTerdakwa Il NURMAWATI baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama, telah mengambil / mengeluarkan barangbarang kebutuhan rumah tanggaproduksi PT UNILEVER TBk berbagai jenis, yang merupakan stock opname milikgudang CV.

UNILEVER Tbk.) berupa barangbarang kebutuhan rumah tanggaproduksi dari PT. UNILEVER Tbk.; kepada tokotoko yang menjadi pelanggan atauyang mengambil persediaan dari CV.

UNILEVER Tbk.)berupa barangbarang kebutuhanrumah tangga produksi dari PT. UNILEVER Tbk.; kepada tokotoko yang menjadipelanggan atau yang mengambil persediaan dari CV. BUMI ARTHA yang melayanigrosir barang ;Bahwa atas inisiatif Terdakwa LIYUT SUSANTI maupun Terdakwa IINURMAWATI baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama, telah mengambil / mengeluarkan barangbarang kebutuhan rumahtangga produksi PT UNILEVER TBk berbagai jenis, yang merupakan stockopname milik gudang CV.

UNILEVER Tbk.) berupa barangbarang kebutuhanrumah tangga produksi dari PT. UNILEVER Tbk.; kepada tokotoko yang menjadipelanggan atau yang mengambil persediaan dari CV.

Unilever Indonesia yang baru di ambil dariBank BNI Jababeka I.Bahwa saksi sebagai karyaawan di PT.

Unilever Indonesia bagiankasir;Bahwa sebelum hilang dicuri tersebut disimpam di dalam mobil HondaMobilio warna putin Nopol B2221SKP, tepatnya saya simpan dibawah jok bagian tengah sebelah kanan dan mobil dalam keadaanterkunci;Bahwa saksi bersama saksi SITI NUR AZIZAH dan saksi ANDILUSTIANTO, saat itu saksi bersama saksi SIT NUR AZIZAH dansaksi ANDI LUSTIANTO turun dari mobil dan hendak beli buah;Bahwa jarak tempat parkir mobil dengan tokoh buah Jaraknya kuranglebig 5 (lima) meter;2.

Unilever Indonesia yang baru di ambil dariBank BNI Jababeka I.Bahwa saksi sebagai karyawan di PT.

Unilever Indonesia yang baru di ambil dariBank BNI Jababeka I.Bahwa saksi sebagai karyawan Koperasi PT. Unilever Indonesiabagian Paket distribusi;Bahwa sebelum hilang dicuri, Uang tersebut disimpam di dalam mobilHonda Mobilio warna putih Nopol B2221SKP, tepatnya saya simpandi bawah jok bagian tengah sebelah kanan dan mobil dalam keadaanterkunci;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelakunya;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 948/Pid.B/2017/PN Bks4.

Unilever Indonesia.Bahwa saksi bersama rekan saksi menangkap saksi Hari Aprinaldidan terdakwa pada Hari Kamis tanggal 10 Mei 2017. Sekira pukul13.00 WIB. Di Kampung Pasir Limus Desa. Wangun Jaya, Kec.Cikarang Utara. Kab. BekasiBahwa awalnay pada Hari Kamis tanggal 10 Mei 2017. Sekira pukul13.00 WIB. Di Kampung Pasir Limus Desa. Wangun Jaya, Kec.Cikarang Utara. Kab.

Unilever, bertempat tinggaldi XXXX Surabaya dengan seorang perempuan bernama XXXXumur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki belumcukup umur menurut Undang Undang Nomor Tahun 1974;Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur,akan tetapi Pemohon tetap akan menikahkan = anak lakilakinya dengan calon isterinya dengan alasan sebagaiberikutAnak Pemohon

Unilever,bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa, anak Pemohon lahir di Surabaya tanggal 22 Nopember1993 (umur 18 tahun) status jejaka;Bahwa umur anak Pemohon kurang 10 (sepuluh) bulan lagiuntuk mencapai usia 19 tahun;Bahwa, anak Pemohon sudah kenal dengan XXXX sudah salingmencintai dan telah sepakat untuk menikah;Bahwa, perempuan tersebut statusnya sekarang sedang hamil 6bulan;

Unilever dan memiliki penghasilan Rp. 1.500.000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa, anak Pemohon dengan perempuan tersebut' tidak adahubungan famili dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa, hubungannya dengan perempuan tersebut sudah direstuioleh orang tua masing masing;Bahwa, anak Pemohon menghendaki agar perkawinannyadilaksanakan dalam waktu dekat ini;Menimbang, bahwa di muka persidangan, Pemohon jugamenghadirkan calon isteri anak Pemohon bernama XXXX umurumur 18 tahun, Agama

Unilever dan memiliki penghasilan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;XXXX umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX Surabaya, yang di bawahsumpahnya di muka perrsidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya adalahBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan calon istri anak Pemohonbernama XXXXBahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk menikahakan tetapi anak Pemohon

Unilever dan memiliki penghasilan sebesar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama XXXX tidak dalamlamaran orang lain;Menimbang, bahwa terhadap~ alat bukti surat suratserta keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian, cukuplah dengan menunjuk

Telekomunikasi Selular dengan PT Unilever Indonesia Tbk. No.

PKS 385/LG.05/SH-01/IV/2019 yang sedang proses sirkulasi yang hanya ditandatangani oleh internal Telkomsel jajaran Vice President dan belum ditandatangani oleh pelanggan korporasi;

Unilever Indonesia Tbk No.

Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Bahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever pada bagian kasir opersiaonalsejak januari 2015 sampa dengan Sekarang Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi SIT NUR AZIZAHBahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi Bahwa kemudian mobil berjal;an keluar dari Bank

Cikarang Utara Kabupaten BekasiBahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever Indonesia sebagai Financeselama 5 (lima) tahun.Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi MERI MARANTIKABahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi MERIMARANTIKABahwa kemudian mobil berjal;an keluar dari Bank BNI Jababeka

Cikarang Utara Kabupaten BekasiBahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever Indonesia sebagai Financeselama 5 (lima) tahun.bagian paket distribusiBahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi MERI MARANTIKABahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi MERIMARANTIKABahwa kemudian mobil berjal;an keluar

terdakwa,ISKANDAR, dan PUTRA langsung pergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp.15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah) dari hasil pembagian uang tersebut sedangkan sisanya dibagi tiga olehISKANDAR, PUTRA, dan EDI.Hal 11 dari 14 hal Putusan No. 872/Pid.B/2017/PN.BksBahwa adapun uang sejumlah Rp.184.054.000, (Seratus Delapan Puluh EmpatJuta Lima Puluh Empat Ribu Rupiah) tersebut adalah milik Koperasi KaryawanUnilever yang mana saat itu MERI MARANTIKA selaku Karyawan Unilever

UNILEVER 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol. B3607KLT tahun 2013warna putin abuabu 1(satu)lembarSTNKNoka/Nosin MH8BG41EADJ1238774/G4271ID124774 an.BAGUS PRIBADI alamat JI. Karang Satria Rt.001/008 Duren Jaya Kab.Bekasidirampas untuk Negara serpihan kaca mobil 1 (Satu) buah helm KYT warna hitamsepasang sandal jepit merek HUSH PUPPIESDirampas untuk dimusnahkan6.

UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di Graha Unilever Jl. Jenderal Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta 12930, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. MANAGING DIRECTOR UFS (UNILEVER FOOD SOLUTIONS) PT. UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di Gedung Menara Duta Lt. 4, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. B9, Jakarta 12910, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.Untuk selanjutnya guna mudahnya disebut sebagai PARA TERGUGAT

UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di GrahaUnilever JI. Jenderal Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta 12930, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. MANAGING DIRECTOR UFS (UNILEVER FOOD SOLUTIONS) PT.UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor diHal 1 dari 33 Hal Putusan Sela No. 473/Pat.G/2013/PN.Jkt. SelGedung Menara Duta Lt. 4, Jl. H.R. Rasuna Said Kav.

Unilever Indonesia Tbkberdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 13 Maret 1989;b. PT. Arvinda Jaya Abadi diangkat menjadi Distributor PT. Unilever IndonesiaTbk berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 1 Agustus 2002;c. PD. Payung Mas diangkat menjadi Distributor PT. Unilever Indonesia Tbkberdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 1 Mei 2002;d. CV. Monastri diangkat menjadi Distributor PT.

Unilever Indonesia Tbk (Tergugat ) untukprodukproduk Unilever BestFoods (UBF) FoodSolutions, dan untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat baik secara sendirisendiri maupun secaratanggung renteng yang diperhitungkan sebagai berikut :l. Kerugian yang dialami oleh Penggugat a. Kerugian Materiil berupa biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat ;1.

BestFood (UBF) FoodSolution4) Menyatakan bahwa pemutusan Para Penggugat selaku Distributor produkproduk Unilever BestFoods (UBF) FoodSolutions yang dilakukan ParaHal 8 dari 33 Hal Putusan Sela No. 473/Pat.G/2013/PN.Jkt.

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL)8.10.Bahwa di dalam surat Gugatannya, Para Penggugat mengakui diangkatsebagai Distributor produk Unilever Best Foods (UBF) Food Solutions olehTergugat berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor.