membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1246/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0389/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

tertanggal 23Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1862/Pdt.G/2016/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1862/Pdt.G/2016/PA.Sit tertanggal 29Nopember 2016 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1499/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Hal. 1 dari 3 hal. Penetapan No. 0664/Pdt.G/2017/PA.

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi

tertanggal 09Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dihadapan sidangmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit tanggal19 Agustus 2016 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Sit tanggal 12 Oktober2015 dan tanggal 12 Nopember 2015 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelahn pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0789/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak hadir kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

yang dicintai bernama Eli Yonita Sari yang tinggal di Kayu Putih,Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NusaTenggara Barat, Negara Indonesia;Bahwa Penggugat keberatan terhadap Tergugat berkaitan dengan adanya Pemberitaanyang dilakukan Tergugat pada halaman utamanya pada hampir setiap hari dalamkurun waktu sekitar bulan Mei sampai Juni tahun 2013 yang membahas adanyadugaan pengambilan/pencurian, pengiriman, penjualan koral ilegal oleh UD.

IKAN LOMBOKtersebut.Bahwa bahwa dalam kurun waktu pemberitaan tersebut, Penggugat sangatberkeberatan dengan isi berita pada terbitan hari Senin tanggal 27 Mei 2013 yangtercantum pada halaman utamanya yang berjudul BISNIS KORAL DIDUGAILEGAL; Bahwa didalam beritanya, Tergugat menyatakan Pemilik UD. IKANLOMBOK yang diduga melakukan bisnis pengambilan, dan penjualan sertapengiriman koral (terumbu Karang) illegal adalah milik Penggugat/Giovanni Ardizzon(berita tanggal 27 Mei 2013 alinea ke3).

dibebankan tambahan Uang Paksa sebanyak 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan yang berkekuatan hukumtetap, dihitung sejak Putusan tersebut memiliki kekuatan hukum tetap;BAhwa karena Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat tersebut, makasudah sangat sepantasnya Tergugat menarik/mengklarifikasi dan meminta maaf atasPemberitaan yang tidak benar tersebut guna membersihkan nama baik Penggugat dimasyarakat selama satu bulan berturutturut dalam halaman utamanya

sebagaimanaTergugat memberitakan Penggugat dihalaman utamanya;Bahwa sampai diajukannya gugatan ini, Penggugat masih bertanyatanya atas fitnahpencurian koral yang dialamatkan oleh Tergugat tersebut kepada Penggugat.

Namun kepentingan di sini bukan asalkepentingan, tetapi kepentingan hukum secara langsung, dan dalam perkara Aquopoint utamanya adalah mengenai kepentingan penggugat dengan Sumber Daya Alamyang harus dijaga kelestariannya, sehingga ketika berbicara masalah SDA ataupunlingkungan hidup maka secara otomatis melibatkan peran serta masyarakat dari semualapisan terlepas dari profesi yang mereka geluti untuk menjaga dan melindungilingkungan hidup, dan sebagaimana ketentuan pasal 66 UU No. 32 Tahun 2009Tentang

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1396/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Kemudian Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya sebagaimana suratnya tertanggal 06 Maret 2014;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, dan menurut relaas panggilan nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.Sittanggal 13 Nopember 2013 ternyata bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yangpasti ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, didepan persidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki

Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0899/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;1Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Januari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0235/Pdt.G/2012/PA.Sit tertanggal 30 Januari 2012: Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi teryata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1548/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

No. 1548/Pdt.G/2015/PASit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata

hingga sekarangmereka belum pernah bercerai ;Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Pengguat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikarunai 1 orang anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di , Jakarta Selatan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukun2.dan harmonis, akan tetapi sejak bulan OKtober tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

dan hingga sekarangmereka belum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Pengguat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikarunai 1 orang anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di , Jakarta Selatan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan OKtober tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan OKtober tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan masalah nafkahlahir dan bathin

dimana Tergugat bekerja di Kalimantan dan jarang pulang sertatidak komunikasi yang baik dengan Termohon maupun dengan orang tuaTergugat dan puncaknya sejak bulan OKtober tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakanmasalah nafkah lahir dan bathin dimana Tergugat bekerja di Kalimantan danjarang pulang serta tidak komunikasi yang baik dengan Termohon maupundengan orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat

membinarumah tangga telah dikarunai 1 orang anak, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan OKtobertahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebabutamanya dikarenakan masalah nafkah lahir dan bathin dimana Tergugatbekerja di Kalimantan dan jarang pulang serta tidak komunikasi yang baikdengan Termohon maupun dengan orang tua Tergugat dan puncaknya sejakbulan OKtober tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecahyang sebab utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (mi/k powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanan dari Susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurutama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ; Hal. 9 dari 20 hal. Put.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susudengan zat lain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang ;Hal. 17 dari 20 hal. Put.

No. 361/B/PK/PJK/201010.11.12.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsurlain yang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System dan Standar NasionalIndonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU ;Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan di atasbahwa Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the HarmonizedSystem nyatanyata bukan mengatur Makanan

Kurnia Satriawan yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun Nomor: 136/Disl/1991 tanggal4 Pebruari 1991 diberi kode (Bukti P.1); yang telah dan telah dinazagelenserta telah disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang SuratAkta Kelahiran atas nama Kurnia Satriawan adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung dalil kebenaran Pemohon telah sesuai maksudPasal 285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg.. Fotokopi Akta Kelahiran An.

Tetty Roswita Artati yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun Nomor : 137/Disl/1991 tanggal4 Pebruari 1991, diberi kode (Bukti P.2); yang telah dan telah dinazagelenserta telah disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang SuratAkta Kelahiran atas nama Tetty Roswita Artati adalah merupakan buktiotentik yang berfungsi mendukung dalil kebenaran Pemohon telah sesuaimaksud Pasal 285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg.. Fotokopi Akta Kelahiran An.

Krisna Setiawan yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun Nomor: 138/Disl/1991 tanggal4 Pebruari 1991, diberi kode (Bukti P.3) yang telah dan telah dinazagelenserta telah disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang SuratAkta Kelahiran atas nama Krisna Setiawan adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung dalil kebenaran Pemohon telah sesuai maksudPasal 285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg.. Fotokopi Akta Kelahiran An.

Kiswito yang dikeluarkan Pejabat PencatatanSipil kota medan Nomor : 72/T/mdn/2015 tanggal 18 Pebruari 2015, diberikode (Bukti P.5) yang telah dinazagelen serta telah disesuaikan denganaslinya yang isi utamanya tentang Surat Akta Kematian atas nama Ir.Kiswito adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung dalilkebenaran Pemohon telah sesuai maksud Pasal 285 R.Bg dan Pasal 301ayat (1) dan (2) R.Bg.. Fotokopi Akta Kematian An.

Roslina Magdalena Purba yang diterangkanCamat Kecamatan Babura Kota medan Nomor : 474.3/528 tanggal 22 Juni2004, diberi kode (Bukti P.6) yang telah dinazagelen serta telahdisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang Surat Akta Kematianatas nama Rosalina Magdalena Purba adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi mendukung dalil kebenaran Pemohon telah sesuai maksud Pasal285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. ;. Fotokopi Surat Nikah An.