020738,yang menerangkan pengambilan 12 Pcs Plat besi denganukuran 25 x 1000 x 1500 mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama Imron.

mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama !

16 Mei 2014 Nomor 020747,yang menerangkan pengambilan 14 Pcs Plat besi denganukuran 25 x 1000 x 1500 mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama Imron.Fotocopy Surat Jalan tertanggal 16 Mei 2014 Nomor 020748,yang menerangkan pengambilan 14 Pcs Piat besi denganukuran 25 x 1000 x 1500 mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama Aspuri.Fotocopy Surat Jalan tertanggal 16 Mei 2014 Nomor 020749,yang menerangkan pengambilan 17 Pcs Plat besi denganukuran 25 x 1000 x 1500 mm oleh supir utusan Tergugat

pengambilan 15 Pcs Plat besi denganukuran 20 x 1000 x 1530 mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama Aspuri.Fotocopy Surat Jalan tertanggal 19 Mei 2014 Nomor 020755,yang menerangkan pengambilan 15 Pcs Plat besi denganukuran 20 x 1000 x 1530 mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama Imron.Fotecopy Surat Jalan tertanggal 19 Mei 2014 Nomor 020756,yang menerangkan pengambilan 15 Pcs Plat besi denganukuran 20 x 1000 x 1530 mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama Aspuri.Halaman 28 dari 66

x 1500 mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama Imron.Fotocopy Surat Jalan tertanggal 10 Juni 2014 Nomor 020775,yang menerangkan pengambilan 12 Pcs Plat besi denganukuran 25 x 1000 x 1500 mm oleh supir utusan Tergugat Ke2yang bernama Imron.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Utusan Agama Kecamatan Surade dan Kecamatan Ciracap Kabupaten Sukabumi;4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Cibadak untukmenyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Utusan Agama KecamatanSurade dan Kecamatan Ciracap Kabupaten Sukabumi;4.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 199/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt. tanggal 4 Desember 2018, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 804/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 15 Januari 2020 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Perjanjian Kerjasama antara Pemerintahan Kabupaten Rokan Hulu dengan Politeknik Negeri Bandung tentang Kerjasama Program Pendidikan Diploma IV Manajemen Aset Nomor 23 Tahun 2013 dan Nomor: 2718/PL1.R/DN/2013 tanggal 1 Oktober 2013 sah dan mengikat bagi para pihak yang membuatnya;

Daerah (BUD) Kabupaten Rokan Hulu tanggal 16 Oktober 2013;

sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara pemanggilan/relaas yang dibacakan di muka sidang Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut, sesuai panggilan/ relaas untuk persidangan tanggal 06 Juni2012, dan tanggal 13 Juni 2012;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan, makakemudian Majelis tidak memeriksa yang terkait dengan Tergugat sebagai Pegawai NegeriSipil yang seharusnya menyampaikan surat keterangan atasannya;utusan

e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dalam satu rumah ditempatTergugat selama sekitar 2(dua) tahun, namun kemudian pisah rumah Penggugatpulang ketempat saudara sepupu (YY) di Kepala Siring, Curup selama 20 hari,saat itu Tergugat datang menjemput Penggugat, dan Penggugat mau kembaliketempat Tergugat dengan syarat Tergugat mau mandiri dengan Penggugatnamun ternyata Tergugat tak bersedia, maka selanjutnya Penggugat pulangketempat orang tua Penggugat di Padang selama 2(dua) tahun lebih;utusan

keluarga Penggugat pernah datang pada keluarga Tergugat untukmendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas keterangansaksisaksi Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan cukup dan mengajukankesimpulan yang pada pokoknya dengan berdasar dalildalil tersebut serta buktibuktinyamohon agar gugatan yang diajukan dapat dikabulkan, selanjutnya mohon agar Pengadilansegera menjatuhkan putusan yang seadiladil nya ;utusan

LENIPUSPAWATI sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh pihak Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat ;HAKIM KETUA,utusan Nomor 0201/Pdt.G/2012/PACrp Hal. 11 dari 12 halDrs. H. ACHMADI, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTASUGITO;S, S.H. ASYMAWL S.H.PANITERA PENGGANTI,Dra. LENI PUSPAWATIPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Asdministrasi.................... = Rp. 50.000,2. Pendaftaran...................006 = Rp. 30.000,3. Pemanggilan = Rp.150.000,A, R@GAKSL. wwewenes::seauewewe ce: ane = Rp. 5.000,5.

Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)utusan Nomor 0201/Pdt.G/2012/PACrp Hal. 12 dari 12 hal

P utusan Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.MtwSALINANPU TUS ANNomor 1 14/Pdt.G/2013/PA.MtwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat

Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Teweh segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:P utusan Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Mtw1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkah talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD ;3.

SAKSI SATU, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Pelajar,tempat tinggal di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya,Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangannya yang secara rincisebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakukeponakan suami Penggugat;P utusan Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.MtwBahwa antara Penggugat dengan

maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yang merupakansatu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentangdomisili Penggugat yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Muara Teweh, makaP utusan

Me terai et ett ee teee tee eeeeteeeeeeee R 6.000 Jumlah Rp 601.000Terbilang : (enam ratus satu ribu rupiah).Muara Teweh, 04 Juli 2013Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,15P utusan Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.MtwSETIA BAKTI, S.H.

EKO dan ditaruhdi rumah Terdakwa, namun tidaklama kemudian Terdakwa didatangi oleh beberapa petugas danmenangkap Terdakwa terkait kepemilikan kayu mahoni tersebut;Halamant1Odari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.JmrBahwa Terdakwa membelidari sdr.

Sdr Eko dengan tujuan akan dibuat gendang untuk dijual;Menimbang, bahwa saksi Gaspar EnggokAmd, saksi Sugiyanto,dan saksi Sasmito yang merupakan pegawai dari RPH Perhutani AmbuludiHalaman15dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmrpersidangan juga menerangkan bahwa pihak perhutani tidak pernahmemberikan ijin kepada Eko maupun Terdakwa untuk mengambil,membeli dan menjual hasil hutan berupa kayu mahoni tersebut,sehingga oleh karenanya dapat disimpulkan bahwa kayu mahoni yangdibeli oleh Terdakwa

MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;Halaman18dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmr5.

Hum,danSUWARJO, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman19dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmrdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehR. HARIYANTO, SH,sebagai Panitera Pengganti, dihadapanANAK AGUNGGEDE HENDRAWAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJemberdengan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaWAHYU WIDURI, SH.M. Hum.

HARIYANTO, S.H.Halaman20dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmr

di KelurahanTomba, Kecamatan Wolio, Kota Bau Bau;Bahwa pada acara lamaran (peminangan) tersebut,selain dihadiri oleh kalangan keluarga Tergugatdan/atau tokoh masyarakat Bugis yang nota benemerupakan utusan dari Tergugat, juga turut dihadirioleh keluarga dari pihak Penggugat II yang sekaligusjuga sebagai tokoh masyarakat Buton, yaitu) Bapak H.Abdul Rauf, Bapak H. Sulaiman, Bapak Mayor Pol. (purn)M. Saafi, Bapak G.R.

Denganadanya pertimbangan hukum tersebut berarti Judex Factimengakui adanya lembaga pemutusan hubungan pertunangandalam sistem adat Buton, dimana pemutusan hubunganpertunangan itu dilakukan oleh tolowea yang dahuludatang melamar atau boleh orang lain yang dituakan,dalam hal ini keluarga Tergugat telah meminta kepadaTolowea/utusan yang dahulu datang melamar untukmenyampaikan maksud Tergugat memutuskan hubunganpertunangan dengan Penggugat II, tetapi utusan/toloweayang dahulu datang melamar tidak mau

, sehingga keluargaTergugat mengutus orang lain yang dituakan yaitu) bernamaLA ZIMA untuk menyampaikan maksud pemutusan hubunganpertunangan tersebut, dengan adanya utusan dari pihakkeluarga laki laki yang menyampaikan tentang putusnyahubungan pertunangan, dan pihak perempuan telah menerimakeadaan itu) dengan mengatakan Kalau tidak ada jodohmau apa lagi, maka menurut hukum adat Buton hubunganpertunangan antara Penggugat II dengan Tergugat telahputus;.

Abdul Azis, yangdatang ke rumah perempuan adalah tolowea yang dahulumelamar atau boleh orang lain yang dituakan( hal inisesuail dengan adat Buton ) Dalam hal ini berartiyudex factie mengakui adanya orang lain yang dituakanselain utusan/tolowea yang dahulu datang melamar untukmenyampaikan hal putusnya hubungan pertunangan,sedangkan dalam pertimbangan hukum yudex factie padahalaman 5 alinea 3 bahwa Pemutusan pertunangantersebut pihak Tergugat /Terbanding telahmemberitahukan niatnya tersebut kepada

Bahwa Yudex fatie Pengadilan Tinggi Sultra salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya, Bahwa sesuai adat Buton apabila utusan/toloweayang dahulu datang melamar tidak dapat lagi melaksanakantugasnya sebagai tolowea atau berhalangan baik halangantetap maupun yang bukan halangan tetap, maka pihakkeluargalaki laki dapat menunjuk orang lain yangdituakan untuk menggantikan tugas tolowea tersebut,dalam perkara a quo tolowea/utusan yang dahulu datangmelamar, tidak mau lagi datang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang dan Kantor Utusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Suka merindu Kabupaten Lahat dan Kantor Utusan Agama Kecamatan Pagaralam UtaraKota Pagaralam untuk dicatat dalan daftar yang disediakan untuk itu ;5. MembebankankepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkarainisebesarRp. 506.000,- ( lima ratus enam ribu rupiahribu rupiah )

Selanjutnya sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelponoleh seseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO), dimana posisi abang lalu Terdakwamenjawab saya dimatangkuli, kemudian utusan bang din (DPO) mengatakanmengatakan kepada Terdakwa jadi, saya masuk dari mana bang danTerdakwa menjawab dari simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayahjuga bisa.

Selanjutnya sekira pukul 19.20 wib Terdakwa kembali di hubungioleh utusan bang din (DPO) dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa iasudah sampai dimatangkuli lalu Terdakwa menjawab tunggu aja di depan SMPmatangkuli. Kemudian setelah Terdakwa bertemu dengan utusan Bang Din(DPO) Terdakwa lansung mengambil 2 (dua) bungkus Narkotika Jenis Sabuyang dimasukkan dalam kantong plastik hitam lalu Terdakwa langsungpulang kerumah Terdakwa dan Narkotika Jenis Sabu tersebut Terdakwasimpan didalam koper.

Selanjutnya sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelponoleh seseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO), dimana posisi abang lalu Terdakwamenjawab saya dimatangkuli, kemudian utusan bang din (DPO) mengatakanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor:13/Pid.Sus/2016/PN Lsk (Narkotika)mengatakan kepada Terdakwa jadi, saya masuk dari mana bang danTerdakwa menjawab dari simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayahjuga bisa.

Setelah itu sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelpon olehseseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO) dan ia menanyakan dimana posisiabang dan Terdakwa menjawab saya dimatangkuli. Kemudian iamengatakan jadi, saya masuk dari mana bang dan Terdakwa kembalimenjawab dan simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayah jugabisa.

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai, Nomor 146/Pdt.G/2015/PA.Sj, telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa telah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatanggal 24 Oktober 2014, di XXX dan dicatat pada Pegawai Pencatat Nikah Hal. 1 dari 13 haP utusan

tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat; Hal. 3 dari 13 haP utusan

bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah maka gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 : Hal. 7 dari 13 haP utusan

tinggal sejak bulanDesember 2014 dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 24 Oktober 2014, di XXX, Kabupaten Sinjai;2 Bahwa pada awal pernikahannya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2014 kehidupan rumah Hal. 9 dari 13 haP utusan

dan selama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat belum pernah terjadi perceraian, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam perceraian ini adalah jatuh talak satu bain shugraa;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Hal. 11 dari 13 haP utusan

milikToko Sumber Rejeki tetapi milik Toko BUDI.Pada tanggal 23 Maret 2017 terdakwa memberitahukan kepada adminsales ada order beli minuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650karton dari Toko Sumber Rejeki dengan pembayaran mengunakan tempowaktu, kemudian admin sales membuat invoice nomor 55042780, terdakwamemberitahukan kepada ZAENAL ARIFIN selaku pegawai gudang kalaubarang tersebut akan diambilA sendiri oleh pihak Toko Sumber Rejeki dantanggal 23 Maret 2017 ada beberapa orang lakilaki mengaku utusan

dari Toko MM TK/MARTO GROSIR ES telah mengambilminuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650 karton dan membawapergi barang tersebut mengunakan satu unit truck, ZAENAL ARIFIN lalumenyerahkan salinan invoice nomor 55042867 warna merah kepada salahsatu orang yang mengaku utusan dari Toko MM TK/MARTO GROSIR ES,kemudian pada tanggal 03 April 2017 invoice nomor 55042867 yang asilidiserahkan oleh petugas admin piutang kepada terdakwa untuk dilakukanpenagihan , pada tanggal 03 April 2017 di gudang CV Borobudur

barang tersebut mengunakantruck, ZAENAL ARIFIN lalu menyerahkan salinan invoice nomor 55042950warna merah kepada salah satu orang yang mengaku utusan dari TokoSinar Matahari, kKemudian pada tanggal 13 April 2017 invoice nomor55042950 yang asli diserahkan oleh petugas admin piutang kepadaterdakwa untuk dilakukan penagihan, Pada tanggal 13 April 2017 di gudangCV Borobudur Prima Sejahtera cabang Pare saudara ASEP atas perintahABDUL WAHID menyerahkan 1 (Satu) lembar Bilyet Giro BCANo.DH101708 atas nama

dariToko Sumber Rejeki telah mengambil minuman ringan pesanan tersebutdan membawa pergi barang tersebut mengunakan truck, ZAENAL ARIFINlalu menyerahkan salinan invoice nomor 55042961 warna merah kepadasalah satu orang yang mengaku utusan dari Toko Sumber Rejeki, Kemudianpada tanggal 03 April 2017 invoice nomor 55042961 yang asli diserahkanoleh petugas admin piutang kepada ABDUL WAHID untuk dilakukanpenagihan, pada tanggal 03 April 2017 di gudang CV Borobudur PrimaSejahtera cabang Pare saudara ABDUL

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 terdakwa memberitahukan kepadaadmin sales ada order beli minuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650karton dari Toko Sumber Rejeki dengan pembayaran mengunakan tempowaktu, kemudian admin sales membuat invoice nomor 55042646, terdakwamemberitahukan kepada ZAENAL ARIFIN selaku pegawai gudang kalaubarang tersebut akan diambil sendiri oleh pihak Toko Sumber Rejeki dantanggal 21 Maret 2017 ada beberapa orang lakilaki mengaku utusan dariToko Sumber Rejeki telah mengambil