Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secaratekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Islam dan karena Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai sebelumnya sehingga gugatan Penggugat untuk dinyatakanjatuh talak satu khuli dari Tergugat atas diri Penggugat patut dikabulkan .Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, maka Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakamberkewajiban untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap yang meliputi tempat kKediaman Penggugat dan Tergugat danapabila tempat pencatatan perkawinan berbeda dengan wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

SAKSISAKSI :1.Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1996 hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa saksi tahu sejak 2003 Tergugat Pamit kerja, namun hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggal diseluruh wailayah RI, sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah

tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah beralasan, cukup bukti danberdasar hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughra dariTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya, dan sekarangPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Bukti P1, P2, P3,P4 diterbitkan oleh instansi di wilayah Kabupaten Tanah Laut, untuk bukti P5diterbitkan oleh instansi di wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, untuk bukti P6diterbitkan oleh instansi di wailayah Kota Banjarbaru.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Penggugat berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi Mahkamah Syatiyah Jantho2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depansidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali karena Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain;. Hal. 6 dari 9 hal. Putusan. No.182/Pdt.G.2017'.MS.Jth5.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

yangHal. 1 dari9 hal.Putusan No.273 1/Pdt.G/2013/PA.Pwt.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas pada tanggal 03 Juli 2003;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah NenekPenggugat selama + 2 (dua) tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali, tidak berkirim kabar, tidak mengirim nafkah dantidak diketahui alamatnya yang pasti di wailayah

Bahwa Penggugta berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi MahkamahSyattyah Jantho;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depansidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali karena Tergugatpemakai narkona dan main perempuan lain;5.

Berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi Mahkamah Syatiyah Jantho2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depan sidang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali;. Hal. 7 dari 10 hal. Putusan. No. 182/Pdt.G.2017.MS.Jth5.

Surya Mustika Nusantara Cab.Garut;e Mengontrol penjualan barang dan administrasi perusahaan;e Berkoordinasi dengan Area Chip Administrasi;e Membuat laporan penjualan dan aktivitas lainnya kepada Regional MarketingManager yang berkantor di wailayah Bandung.Hal 3 dari 25 hal Put No.187/Pid.B/2014/PN.Grt.Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,dengan jabatan yang melekat pada diri terdakwa yaitu sebagai AMM (Area MarketingManager) telah melakukan tindakan yang tidak

Surya Mustika Nusantara Cab.Garut;e Mengontrol penjualan barang dan administrasi perusahaan;e Berkoordinasi dengan Area Chip Administrasi;e Membuat laporan penjualan dan aktivitas lainnya kepada Regional MarketingManager yang berkantor di wailayah Bandung.e Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,dengan jabatan yang melekat pada diri terdakwa yaitu sebagai AMM (Area MarketingManager) telah melakukan tindakan yang tidak dibenarkan menurut standaroperasional perusahaan

Surya Mustika Nusantara Cab.Garut;Mengontrol penjualan barang dan administrasi perusahaan;Berkoordinasi dengan Area Chip Administrasi;Membuat laporan penjualan dan aktivitas lainnya kepada Regional MarketingManager yang berkantor di wailayah Bandung.Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,dengan jabatan yang melekat pada diri terdakwa yaitu sebagai AMM (Area MarketingManager) telah melakukan tindakan yang tidak dibenarkan menurut standaroperasional perusahaan (SOP

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu) pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wailayah

SAMSUL pada hari Minggu tanggal 06 Desember 2009 sekirajam 18.00.wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 bertempatdi jalan Tronojoyo , Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat laindalam wailayah Hukum Pengadilan Negeri terdakwa telah mengambil (satu) unitsepeda motor jenis Happy Hp 100, warna hitamNo.Pol M3621AR milik SAHLANAL.P.SUGET dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengandemikian Mengambil suatu barang telah terbukti karena telah terpenuhi olehperbuatanterdakWa