Undangundang Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga; Putusan No. 18/Pdt.G/2015/PA.W Halaman 9dari 13Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan setelah lampau waktu2

miliknya telah dijaminkan oleh saksi Sefri ke pihak SMS FINANCEsenilai Rop120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) ;e Bahwa pada tanggal 22 Maret 2012 korban melunasi hutangnya kepadasaksi Sefri senilai Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan dibuatkankwitansi pelunasan sebagai tanda terima, dan saksi Sefri berjanji akanmengembalikan BPKB mobil korban secepatnya ;e Bahwa pada tanggal 5 April 2012 saksi Sefri membuat surat pernyataankesanggupannya akan mengembalikan BPKB mobil korban dalam waktu2

Surganya Motor Indonesia dengan Terdakwapernah dilakukan Mediasi dan Terdakwa menyatakan meminta waktu2 (dua) bulan untuk membayar kerugian akibat ulahnya akan tetapiManagement PT. Surganya Motor Indonesia hanya mau memberiwaktu 1 (satu) minggu untuk Terdakwa mengganti kerugian yang diderita PT. Surganya Motor Indonesia dan setelah seminggu darimediasi tersebut Terdakwa tidak sanggup membayar kemudian kamimelaporkan perbuatan Terdakwa ke kantor Polisi ;Bahwa atas kejadian tersebut PT.

Surganya Motor Indonesia dengan Terdakwapernah dilakukan Mediasi dan Terdakwa menyatakan meminta waktu2 (dua) bulan untuk membayar kerugian akibat ulahnya akan tetapiManagement PT. Surganya Motor Indonesia hanya mau memberiwaktu 1 (satu) minggu untuk Terdakwa mengganti kerugian yang diderita PT. Surganya Motor Indonesia dan setelah seminggu darimediasi tersebut Terdakwa tidak sanggup membayar kemudian kamimelaporkan perbuatan Terdakwa ke kantor Polisi ;= Bahwa atas kejadian tersebut PT.

;o Pada bulan Juni 2013 tersebut saksi Ilham Istizar menemui Terdakwa,saksi Ahmad Jemani, saksi Nawan dan Rudi Hartono (DPO) dirumahTengku Johan untuk meminta kembali uang yang telah saksi Ilham Istizarberikan karena sertifikat tidak bisa diurus ke BPN Langkat, lalu Terdakwa,saksi Anmad Jemani, saksi Nawan dan Rudi Hartono (DPO) meminta waktu2 hari untuk mengembalikan uang panjar yang sudah para Terdakwa terimanamun hingga saat ini uang tersebut belum dikembalikan sehingga saksiIlham istizar melaporkan

KOZIN ;e Bahwa benar kejadian itu dilakukan terdakwa dengan caramengatakan telah punya usaha inves kambing yang dikelola olehkeluarga (Pakde) terdakwa dengan menanam saham dan sahamtersebut akan mendapatkan keuntungan 100 % dengan jangka waktu2 (dua) bulan, kemudian terdakwa tawarkan kepada saksi korobanMUH.KOZIN lalu tawaran tersebut diterima oleh saksi korban ;e Bahwa benar pada tanggal 19 Juli 2011sekitar jam 08.15 wib, saksikorban MUH.

kebenaran maka jiwa korban tidak tergerak olehkarenanyan tidak tersesat atau terpedaya, sehingga dengan demikian tidakterdapat perbuatan menggerakkan atau membujuk dengan saranasaranatersebut meskipun korban telah menyerahkan barangnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakniperbuatan penipuan itu terdakwa mengaku telah punya usaha inves kambingyang dikelola oleh keluarga (Pakde) terdakwa dengan menanam saham dansaham tersebut akan mendapatkan keuntungan 100 % dengan jangka waktu2

LSM menyetujui pemesanan (order) dari para tersangkadengan catatan pelunasan pembayaran order harus dilakukan dalam waktu2 (dua) minggu setelah dilakuan order, atas hal tersebut terdakwa danterdakwa II menyanggupinya.4. Bahwa setelah selang waktu berjalan, terdakwa dan terdakwa II selalumemenuhi kewajiban pembayarannya kepada PT.

LSM menyetujui pemesanan (order) dari para tersangkaHalaman 49 dari 63 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN PIkdengan catatan pelunasan pembayaran order harus dilakukan dalam waktu2 (dua) minggu setelah dilakuan order, atas hal tersebut terdakwa danterdakwa II menyanggupinya.4. Bahwa setelah selang waktu berjalan, terdakwa dan terdakwa II selalumemenuhi kewajiban pembayarannya kepada PT.

Saksi mengetahul bahwa penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Masalah nafkah yangkurang dari Tergugat, sehingga Penggugat harus bekerja sebagai AsistenRumah Tangga dan Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalam tenggat waktu2 bulan lebih hingga saat ini. Saksi telan berusaha untuk menasihati Penggugatagar tetap bersabar namun tidak berhasil.

Tergugat jarang pulang ke rumah Orangtua Penggugatdimana tempat kediaman bersama Penggugat dengan jangka waktu2 minggu, dan selma tidak pulang tidak memberi kabar;4.2. Tergugat pernah melakukan kekerasan satu kali dengancara menampar Penggugat;5.

Apabila tidak dibayar diberi waktu2 (dua) minggu dan dikenakan denda permil perhari selama 1 (satu) bulan danbilamana tetap tidak dibayar, maka semua uang pembayaran tersebut hangusseluruhnya dan perjanjian batal demisebesar Rp. 17.526.687.500. (tujuh belas milyar lima ratus dua puluh enam jutaenam ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) akan dibayar selama 4(empat) bulan, yakni tanggal 17 Desember 2015.

Apabila tidak dibayar diberi waktu2 (dua) minggu dan apabila tetap tidak dibayar, maka dikenakan denda sebesar 1permil perhari selama (satu) bulan dan apabila tetap tidak dibayar, maka seluruhuang yang telah dibayarkan hangus sebesar 50% dan sisanya sebesar 50% akandikembalikan kepada pihak kedua (dalam hal ini tergugat rekonpensi) danperjanjian batal demi hukum, serta uang pihak kedua (dlam hal ini tergugatrekonpensi) akan dikembalikan oleh pihak pertama (dalam hal ini Para penggugatrekonpensi)

Nomor BB0468 / 2012 / NNF berupa darah tersebut di atas adalahnegatif (tidak mengandung Narkotika) ;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli : seseorang yang telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu kemudian dilakukanpemeriksaan urine dan darah, kandungan METAMFETAMINAdalam urine bisa dideteksi dalam jangka waktu 1 sampai 3 hariuntuk pengguna yang tidak aktif, sedangkan untuk pengguna aktifdan kronis jangka waktunya sampai 7 hari, sedangkan untuk darahkandungan METAMFETAMINA bisa dideteksi untuk jangka waktu2

Bahwa mengingat obyek sengketa dikeluarkan oleh Kepala DinasPendapatan Kota Denpasar yang berkedudukan di Jalan Letda TantularNomor 12, Kota Denpasar, Propinsi Bali, sehingga Pengadilan Tata UsahaNegara Denpasar berwenang untuk memeriksa dan mengadili karena DinasPendapatan Kota Denpasar berada pada wilayah hukum Pengadilan TataUsaha Negara DenpaSar$ 222222 20 222 nn nnn ee eeeTENGGANG WAKTU2 2202222 222 222 en ene nn ene10.

Kalau dianggapnya perlumaka selain pengumuman di Kantor Kepala Desa dan KantorAsisten Wedana itu, Kepala Kantor Pendaftaran Tanah dapat jugamengumumkan dengan cara lain, dan ayat (3) Jika dalam waktu2 bulan yang dimaksud dalam ayat (2) pasal ini tidak ada yangmengajukan keberatan, maka hak atas tanah itu dibukukan olehKepala Kantor Pendaftaran Tanah dalam daftar buku tanah yangbersangkutan. Jika ada yang mengajukan keberatan, KepalaHal. 9 dari 43 hal.

Bahwa selama Pemohon bekerja di Luar Negeri (Korea Selatan),Pemohon rutin mengirimkan gajinya pada tahun pertama sejumlah Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) setiap bulannya kepada Termohonuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, kemudian tahun keduaPemohon juga secara rutin mengirimkan uang gaji Pemohon seluruhnyasejumlan Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) sampai dengan Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah) setiap bulannya selama kurun waktu2 (dua) tahun kepada Termohon, Pemohon setelah setahun

terbakar jadi saksi mau menerima gadaiasal sepeda motor milik ANiTA SUKMAWATI bersedia dibongkardan mengambil bagian onderdil dan spare part sepeda motor milikANITA SUKMAWATI dengan sepeda motor saksi dan Santosobersedia menerima tawaran saksi asalkan nanti kalau tersangka akanmenebus sepeda motor tersebut, spare part yang tadinya dibongkarbersedia dikembalikan dalam posisi semula.Bahwa Santoso menyampaikan kepada saksi kalau pemilik sepedamotor tersebut akan kembali menebus sepeda motomya dalam waktu2

sumpah, di mana antaraketerangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masingmasing menudingpasangannya sering pergi tanpa alasan yang jelas dan adanya masalah ekonomi, yaitukebutuhan rumah tangga yang kurang tercukupi, yang berakibat antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang, setidak tidaknya antara kurun waktu2

No. 00 /Pdt.G/2017 /PA.W.luarkemampuannya telah terbukti;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak sanggup lagimempertahankan perkawinannya dengan Termohon karena telah lama Termohontidak diketahui keberadaannya, oleh karena itu apabila perkawinan semacam itutetap dipertahankan justru akan membawa madlarat, terutama kepada Pemohon,karena tidak adanya kepastian hukum bagi statusnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan setelah lampau waktu2 (dua) tahun sejak Termohon meninggalkan rumah

Bahwa pada tanggal 1 Desember 1998 Penggugat telah menyampaikansomasi/teguran kepada para Tergugat sekaligus memberikan tenggang waktu2 (dua) minggu setelah surat somasi/teguran tersebut diterima sebagai bataswaktu pembayaran hutang para Tergugat kepada Penggugat.13.

Saksimengetahui bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka tentang penghasilannya danjika ditanyakan oleh Penggugat, Tergugat langsung marah kepada Penggugat.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalam tenggat waktu2 (dua) tahun 6 (enam) bulan hingga saat ini. Saksi telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar tetap bersabar namun tidak berhasil.

Bin Benseh di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 315/Pid.B/2019/PN Lsk Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan adanyapenggelapan sepeda motor milik Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa padahari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 Wib di tempat Saksijualan es tebu di pinggir jalan di Simpang Keude Krueng Desa Tanjong MesjidKecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sudah lama, tetapi baru dalam waktu2

Halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah secara jelasmengungkap keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telahdiwarnai adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon sudah sejak 3tahun terakhir yang berakibat pada perpisahan tempat tinggal dalam kurun waktu2 tahun lamanya, tanpa ada lagi kebersamaan sebagai suami istri.