Perihal jawaban Termohon pada angka 5(lima) akan Pemohon tanggapi sebagai berikut: Bahwa dalil jawaban Termohon yang mengatakan, ...Termohon tetapmenjalankan keajaiban sebagai seorang isteri walauoun adanyapertengkaran...". Bahwa dalil jawaban Termohon tidak benar Termohonsudah cuek dan tidak mau mengurus Pemohon dan Termohon memisahkandiri dari Pemohon, tidak mau satu kamar dengan Pemohon, akan tetapiPemohon tetap memberikan nafkah kepada Termohon.

hasil pemeriksaan sampel urine tersebut adalah (+)positif metamphetamine ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan benar terdakwa bukanmerupakan target operasi (TO) dari Polres Rejang Lebong karena bukanlah bagianatau jaringan dar peredaran narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan fakta di atas,Majelis hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang menggunakan narkotkajenis sabu sabu dengan cara mengisapnya menggunakan bong secara berulang kaliseperti menghisap rokok, walauoun

Penyerahan tersebutdilakukan pada tanggal 14 November 2016 di Jakarta dan SUTRSMAN alias WANdatang menjemputnya bersama DWI SURALI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.24 yang merupakan Berita AcaraHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN RhlPemeriksaan terhadao SUTRGMAN alias WAN yang dilakukan pada tanggal 31Maret 2017, pada poin 138 SUTRISSMAN alias WAN membenarkan dokumen surattanah asi SURIANI berada pada SUTRMAN alias WAN;Menimbang, bahwa walauoun SUTRSMAN alias WAN pada bukii 1.24tersebut

Bahwa daiam perkara ini temyata terdapat buktioukti yang cukup tentangterjadinya persetujuan jual bell tanah dan bangunan yang menjadi obyek perkarasehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR, maka cukup beralasan putusandaiam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walauoun ada upaya hukum verzet,banding atauoun kasasi; 18.

maka sesuai ketentuan Pasal 180 HIR jo pasal 191 Rbg putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu atau secara Serata Merta (UITVOERBAAR BU VOORRAAD) walaupun ada Banding, Kasasi maupunPerlawanan (verzet)".SEHARUSNYA berbunyi sebagai berikut:"Bahwa karena gugatan penggugat didasarkan atas buktibuki yang autentikmenurut Hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 191 ayat (1) Rog, maka putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu atau secara serata merta (Uitvoerbaar bij voorraad) walauoun

PanglatehNo. 30 Desa Simapng Empat Kecamatan Banda sakti KotaLhokseumawe.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materil danimmateril yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp.450.000.000, + Rp. 250.000.000, = Rp. 700.000.000,Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksaRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari secara tunai dansekaligus sejak terhitung perkara a quo ini dijatunkannya putusan.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walauoun

jelas Tergugat tidak mau mengirimnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang tidak beralasan tersebut harus dikesampingkan dan ditolak;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 8 dimana Penggugatmendalikan, Tergugat tidak mau menerima pembayaran cicilan lagi darPenggugat malah meminta tidak diteruskanya peraniian jual beli tanahtersebut adalah tidak benar.Penggugat telah memutar balikan fakta, karena fakta yang sebenamyaTegugat sudah tidak mau membayar pelunasan dari perjanjian jual beli tanahtersebut walauoun

Bahwa mengingat gugatan PENGGUGAT didasarkan atas buktiobukti otentik makacukup beralasan apabila Yang Terhormat Maielis Hakim untuk menyatakan putusanin dapat dijalankan terlebin dahulu, walauoun di kKemudian hari adanya upaya hukumverzet, banding dan kasasi dan lainnya (uitverbaar bij vooraad),Hal 6 dan 46.Hal. Putusan Nomo 405/PD T. G/2012JPN.JKT.PST17.

Namun demikian walauoun telah diperingatkan, TERGUGAT Il tetap tidak membayarkewajibannya kepada TERGUGAT Oleh karena itu TERGUGAT melalui surat No.023/SMS/CBGVI2016 tanggal 8 Maret 2016 perihal: Surat Pemyataan Defaultdan Peringatan Untuk Melakukan Pembayaran, telah menyatakan TERGUGATll berada dalam keadaan lalai/default, di mana akibat hukumnya adalah seluruh utangTERGUGAT Il kepada TERGUGAT menjadi jatun waktu dan dapat ditagih seriawajib dibayar lunas secara seketka dan sekaligus;.

minimal sebagaimanayang telah diatur dalam ketentuan Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Perppu No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RlNo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang Jo Pasal 76 D UURI No. 35 Tahun 2014 tentang perlindungan Anak sebagaimana perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perindungan Anak dan tidak dapat menyimpangi ketentuan pidanaminimal yang telah dibuat dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa selaniuinya walauoun

memenuhinya.e pada bulan Januari 2014 TERGUGAT Il telah membujuk PENGGUGAT agar bersedia meminiamkan sertipikat tanah berikut bangunan sengketa yangtermuat dalam Hak Milik No. 1967/Kebon Jeruk, dengan janji TERGUGAT Isecara pribadi maupun sebagai Direktur dari TERGUGAT akan memberikandana sebesar 5,2 % /ahun dari dana yang akan didapatkan dar hasilmengagunkan tanah berikut bangunan sengketa.e atas bujukan TERGUGAT IL akhimya PENGGUGAT pada tanggal 30Januari 2014 menyetujui maksud dari TERGUGAT Il walauoun

tersebutuntuk mengembalikan obyek tanah tersebut kepada Ahli Waris dari almarhumMarsadi dengan seketika dan tanpa syarat apapun juga, oleh karena saat iniHalaman 44 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2020/PN GprTergugat 1 yang telah menguasai tanah obyek sengketa tersebut berdasarkanalas hak yang sah sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas, makaPetitum ini haruslah untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 15 yang menyatakan jikaputusan ini dapat dijalankan terlebuh dahulu walauoun

saksi, tidak ada surat buki penitipan mobil karena alasansaling percaya saja; Bahwa setelah 20 (dua puluh) hari kemudian termyata objek perkara tersebutdipakai oleh Tergugat 2; Bahwa saksi tidak tahu kenapa objek perkara bisa ada pada Tergugat 2; Bahwa yang meiihat pertama kali objek perkara dipakai oleh Tergugat 2adalah Penggugat 1 dan nomor polisi objek perkara tersebut sudah ditukaroleh Tergugat 2; Bahwa Penggugat 1 bisa mengetahu bahwa mobil yang dipakai olehTergugat 2 adalah objek perkara walauoun

Benar adanya, saya pernah menelepon tapi pas sudah jam pulangdia saja dan pas dia pulang lembur malam maksud saya meneleponkenapa jam segitu kok belum pulang , dan saya sebagai seorang istrikan merasa khawatir kKenapa suami saya kok belum pulang pulangtakutnya kenapa kenapa, wajar kan saya seorang istrimenanyakannya maksudnya biar tenang saja walauoun dia kerjalembur malam kalau dia baik baik saja dalam kerjaannya . Apa salahsaya seorang istri menanyakannya?

Akan tetapi, walauoun jual beli tersebut dianggap telahterjadi, namun hak atas tanah belum beralih kepada pihak pembell. Agar hak atasHalaman 41 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2016/PN Tg.tanah beralin dan pihak penjual kepada pihak pembeli, maka masih diperlukan suatuperouatan hukum lain, yaitu berupa penyerahan yuridis (balik nama).

Bara Api berusia sekitar 23 (duapuluh tiga) tahun.Bahwa dalam Surat Keterangan Nomor: 592.2/07/XV2007 tanggal 10 Nopember 2007yang dibuat dan ditandatangani oleh terdakwa selaku Kepala Desa Uso, terdakwamembubuhkan keterangan, tanah yang dikuasai BARA API belum bersertifikat;Pada kenyataannya pada tanah yang diolahdikuasai Terdakwa tersebut terdapatsertfikat sebagai berikut:1. sertikat SHM No 08 atas nama Djamin seluas 14.692 m22 sertifikat SHM Nomor 04 atas nama Hadija luas 12.051 m2.Selanjuinya walauoun

Bahwa hubungan sebagai suami isteri masih seperti biasa, seminggau 2 (dua)kali dan seliap Terdakwa meminta, Saksi selalu melayani walauoun denganperasaan yang berat karena takut dilaknat.5. Bahwa hubungan Saksi3 dengan Terdakwa selama ini baik, yang mengantardan meniemput Saksi3 sekolah juga Terdakwa dan Saksi3 sudah menganggapTerdakwa sebagai bapaknya sendiri bahkan pemah mengatakan bangga punyabapak seperti Terdakwa.6.

putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap dan berdasarkan ketentuan Pasal 1916ayat 2 nomor 3 BW disebutkan putusan hakim merupakan persangkaan bahwa isinyabenar apa yang harus diputus oleh hakim harus dianggap benar sepanjang pihak laintidak apat membuktkan sebaliknya atas perlimbangan hakim tersebut (res judicataproventate habetur); Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat dan ll berdasarkan putusan pengadilan, dan Para Penggugat tidak pemahmembuktikan sebaliknya, walauoun

BadanPOM RI Banjarmasin dengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan* Contoh yang diui mengandung metamietamina ; UndangUndang : golongan UU RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pengadilan berpendapatbahwa terdakwa mengetahui kalau suami terdakwa yang bernama Sdr Jalinoor AlsJali Bin Sukran (Alm) mengkonsumsi narkotika jenis sabu sudah 3 (tiga) bulan danterdakwa juga mengetahui kalau suami terdakwa pernah jual beli narkotika jenis sabusabu dengan Sdr Misli walauoun

Fotokopi buku tanah sertifikat Hak milik nomor 33 tanggal 57 Februar 1976,telan bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjuinyadiberi tanda T.G 1.Surat bukti T.G1 tersebut telah dilihat dan dicocokkan sesuai dengan asiinya,semua surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup sehingga berlaku sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat G tidak mengajukan saksisaksidipersidangan walauoun sudah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang bahwa Maijelis Hakim juga telah