yang sah, maka sesuai pasal125 jo. 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 2004/Pat.G/2017/PA.SbgMenimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Abdul Muis bin H, Hanan Nawai danRusmono bin Warin

Fotocopy Surat Keterngan Warin dari Almarhum Herman Hidayat tanggal 02April 2014 (bukti P8);9.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Saroji bin Warin) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Dalam hal ini pelaku yaitu Terdakwa I BAJURI BINKARPAN dan Terdakwa II TASKIM BIN TARWIN mengambil barang berupa 1(satu) pasang salon aktif warna hitam, (satu) buah DVD merk Polytron warna silverdan 1 (satu) unit HP merk Nokia Type 76 dari dalam kandang ayam milik saksiRohmat Hidayat Bin Warin di Desa Temiyang Blok Pertamina Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu selanjutnya barangbarang tersebut diangkut denganmenggunakan sepeda motor milik Tatang Bin Maun (DPO).

Pemohon Il, (anak Lakilaki) Agama Islam dan 3.Pemohon Ill (anak lakilaki), Agama Islam, yang mana mereka mengajukanmengajukan permohonan penetapan Ahli Warin untuk dijadikan dasar dansyarat ahli waris untuk mencairkan Tabungan Pensiunan (TASPEN) namaalmarhumah Xxxxxx, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian dengansaksi sebagaimana diatur dalam Pasal

Warin bin Masirana, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Nanjungan, Kecamatan Pino Raya, KabupatenBengkulu Selatan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Juni 1974 di Desa Padang Beriang, Kecamatan PinoRaya, Kabupaten

TimMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapdakwaan tersebut ; 2222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi atas nama JAN HANDIKA BUINEY(korban), FENDI WARIN dan DAHLAN MAHENDRA, yang mana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan danketerangan saksisaksi tersebut ternyata

mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, maka terbukti bahwa anakPemohon ANAK PEMOHON baru berumur 16 tahun 8 bulan maka sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974, ANAK PEMOHONbelum memenuhi syarat batas minimal usia menikah untuk seorang lakilaki ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 7, P.8, P.9 dan P.10 terbukti bahwacalon istri anak Pemohon bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah cukupumur, adalah anak sah dari pasangan Akh.Suwarto alias Warin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suparni bin Amat Darman) terhadap Penggugat (Nurna Syahbania Renwarin binti Dadek Ren Warin);

4.

akandipertimbangkan sebagai berikut;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA WngMenimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Muviyanti binti Warin

JEMBAYAN MUARA BARA, apakah lahan itu milikTAMRIN Bin MANDASINI yang menguasakan tuntutan ganti rugi lahankepada WARIN Bin (Alm) MARIDIN atau TAMRIN Bin BACOK, karenadalam perkara pidana ini TAMRIN Bin BACOK telah mempergunakan buktiHal. 8 dari 11 hal. Put.

Ali dalam keadaanMuslim, begitu juga dengan para pemohon/ahli warin s isteri danakanaknyasampai sekarang tetap beragama Islam, hal mana telah sesuai dengan Pasal172 Kompilasi Hukum Islam. Begitu juga para ahli waris M.

ANZELINA binti MARKOS (alm) selaku Pembeli atas tanah sawah yang menjadi jaminan tersebut, sebagaimana Akte Jual Beli No. 45/2011 tanggal 1 Pebruari 2011 ;- Menghukum Para Tergugat (ahli warin H. Mano Suwarno) untuk mengembalikan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) yaitu uang gadai yang diterima oleh almarhun H.

Menghukum Para Tergugat (ahli warin H. Mano Suwarno) untuk mengembalikan uangkepada Penggugat sebear Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yaitu uang gadaiyang diterima oleh almarhun H. Mano Suwarno ;. Menghukum Para Tergugat (ahli waris H. Mano Suwarno) untuk membayar kerugianpenggarapan kepada Penggugat atas tanah sawah yang menjadi jaminan gadai selama 3tahun yaitu sejak tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 yaitu 3 tahun x Rp.12.000.000, = Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ;.

Menghukum Para Tergugat (Ahli Warin H. Mano Suwarno) untuk membayar kerugianMateril maupun Immateril, untuk kerugian Materil ditaksir Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dan kerugian Immateril ditaksir sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) ;7. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat berhak menguasai tanah sawah termasuktanamatanaman yang ada diatasnya yang masih menjadi jaminan gadai tersebut sampaidengan para Tergugat (Ahli Waris H.

ANZELINA bintiooMARKOS (alm) selaku Pembeli atas tanah sawah yang menjadi jaminan tersebut,sebagaimana Akte Jual Beli No. 45/2011 tanggal 1 Pebruari 2011 ;e Menghukum Para Tergugat (ahli warin H. Mano Suwarno) untuk mengembalikanuang kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yaituuang gadai yang diterima oleh almarhun H.

Rahail Yaan/Beruat Warin, yangditujukan kepada Kepala Desa Watlaar/Para lepalaFam/Seniri Adat Desa Watlaar, Perihal: Penjelasantentang Persetujuan kepada Drs.

saksi menyatakan Marga Renmaur yaan adalah yang kakak danmarga Renmaur warin adalah yang adik;Bahwa saksi menyatakan Di Ohoi Tadiun itu ada satu marga Renmaursaja;Bahwa saksi menyatakan Musyawarah matarumah Renmaur padatanggal 25 Juni 2015;Bahwa saksi menyatakan Pada saat rapat musyawarah itu ada 18 orangyang hadir;Bahwa saksi menyatakan Dari 18 orang peserta rapat musyawarahmatarumah itu menetapkan Fince Pedro Renmaur;Bahwa saksi menyatakan Pada saat rapat musyawarah matarumahtersebut tidak ada

Keterangan SaksiLEONARD ARIST OTELES RENMAUR:Bahwa saksi menyatakan Ada dalam rapat musyawarah marga Renmaurwarin ada berita acara, notulensi dan daftar hadir;Bahwa saksi menyatakan Semua peserta rapat musyawarah yangmenandatangani;Bahwa saksi menyatakankepala marga Renmaur warin atas namaSemuel Hock Renmaur;Bahwa saksi menyatakan Untuk daftar hadir rapat musyawarah sayatidak ikut tandatangan;Bahwa saksi menyatakan tahu hasil rekomendasi diberikan ke badansaniri Ohoi (BSO);Bahwa saksi menyatakan

TheodorosRahail;Bahwa saksi menyatakan Marga Renmaur itu terbagi atas dua bagianmarga Renmaur yaan dan marga Renmaur warin atau Renmaur yangkakak dan Renmaur yang adik;Halaman 101 dari 121 Halaman Putusan Nomor 6/G/2019/PTUN.ABNBahwa saksi menyatakan menerima surat pemberitahuan dari badansaniri Ohoi (BSO), sejak tanggal 20 April 2015;Bahwa saksi menyatakanSetelah Saksi menerima surat pemberitahuandari badan saniri Ohoi (BSO), saya dikuasaka oleh ketua (BSO) sebagaisaniri Renmaur warin untuk saya

melakukan rapat musyawarahmatarumah ;Bahwa saksi menyatakan Pada saat rapat musyawarah matarumah sayamengundang semua warga Renmaur warin lalu saya mintakan untukmengajukan calon ke badan saniri Ohoi (BSO), maka semua bersepakatuntuk mencalonkan Fince Pedro Renmaur sebagai kepala Ohoi;Bahwa saksi menyatakan Bahwa pada tanggal 2 Mei 2015 margaRenmaur tertua dan marga Renmaur muda semua bersepakat untukrekomendasikan Fince Pedro Renmaur untuk menjadi kepala Ohoi desaMun;Bahwa saksi menyatakan yang

Diar dalam keadaanMuslim, begitu juga dengan para Pemohon/ahli warin s isteri danakanaknyasampai sekarang tetap beragama Islam, hal mana telah sesuai dengan Pasal 172Kompilasi Hukum Islam. Begitu juga para ahli waris M. Diar sebagaimanatersebutdi atas tidak terhalang untuk mendapatkan warisan, sebagaimana dimaksud olehPasal 173 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Para Pemohon/kuasanya tidakterhalang/terhijab sebagai ahli waris dari alm.

setelahkejadian hilangnya accu tersebut kunci pengaman dalam keadaan rusakkarena dicongkel ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu namun setelah yang nmengambilaccu tertangkap oleh polisi saksi jadi tahu ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN PmlBahwa sebelum saksi melaporkan kejadian ini saksi menelponSUPARMAN kalau seandainya ada orang yang jual accu keSUPARMAN dengan merk Incoe dan QS langsung hubungi saksi ;Bahwa benar ada yang jual accu sesuai dengan ciriciri milik saksi danyang jual yaitu Warin

Kiki dan selanjutnya warin (jala)tersebut direntangkan oleh terdakwa dan Kiki pgl. Kiki lalu dibenamkan kedalam kolam,dimana pada saat dibentangkan waring (jala) tersebut berbentuk kubus, lalu secarabersamaan terdakwa dan Kiki pgl. Kiki menarik masingmasing sisi waring (jala) yangdipegang menuju arah masuk air di kolam, dan setelah itu waring (jala) yang berisikanikan diangkat ke permukaan kolam, selanjutnya terdakwa dan Kiki pgl.

LAQ MUSNIPA alias INAQ WARIN, umur + 28 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun DayanRurung Timug, Desa Sembalun Bumbung, KecamatanSembalun, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnyadisebut sebagai: TERGUGAT 2;3. LAQ RITA, umur + 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Dayan Rurung Timug, Desa SembalunBumbung, Kecamatan Sembalun, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT 3;4.

Ibrahim Husinmeninggal dunia meninggalkan ahli wari sebagai manatersebut diatas dan tidak ada lagi ahli warin yang lainselain yang disebutkan diatas;o Bahwa saksi mengetahui alm Ibrahim Husin meninggaldunia karena saksit dan dalam beragama Islam, karenasaksi ikut melaksanakan fardhu kifayah;2.

JUNAIDI BIN WARIN yang keterangannya pada pokoknya di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah perjudian jeniskolok kolok yang dilakukan para terdakwa; Bahwa saksi mengetahui para terdakwa melakukan judi kolok kolok padahari Sabtu 18 Maret 2017 sekira jam 20di lokasi dekat acara orkes musikHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN.MPWacara pernikahan tepatnya di pinggir jalan umum dengan alamat dusunMelati patok 30 Desa Olak Olak Kecamatan